ফ্যান টোকেন, ফিল্ডিং সেট, ফাইলিং সিস্টেম: ক্রিকেটের ব্লকচেইন ব্যবসার নীরব অডিট

২০২২ সালের মার্চ। মুম্বই থেকে বেরোনো একটি ঘোষণা সেই বসন্তে ক্রিকেট-অর্থনীতির বায়ুচাপ পাল্টে দিল। ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ রিপোর্ট অনুযায়ী ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তুলল, নেতৃত্বে ইনসাইট পার্টনার্স। প্রায় একই সময়ে দিল্লির আরেক প্ল্যাটফর্ম রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগের ডিজিটাল সংগ্রহ-স্বত্ব নিয়ে শিরোনামে এল, আর তার পেছনে দাঁড়িয়ে ছিল ড্রিম১১-র মূল সংস্থা ড্রিম স্পোর্টসের বিনিয়োগ। সংবাদমাধ্যম তখন লিখছিল একই বাক্য: ক্রিকেটের ব্লকচেইন যুগ শুরু।

আমি সিলেটে বসে সংবাদমাধ্যম পড়ছিলাম না, বার্ষিক প্রতিবেদনের পাদটীকা পড়ছিলাম। কয়েকটি ক্রিকেট বোর্ডের আর্থিক বিবরণীতে 'ডিজিটাল ও নতুন মিডিয়া' খাতটি ওই এক হিসাব-বছরে অস্বাভাবিক লম্বা হয়ে উঠেছিল, আর ঠিক পরের হিসাব-বছরে সেটি কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই সংকুচিত হয়। টোকেনের দাম নামল, শিরোনাম সরল, আর সম্প্রচারের নিচে বয়ে চলা ছোট বিজ্ঞাপনের বাক্সটি আবার শুধুই বাক্স হয়ে রইল।

যাকে আমরা খেলার ভাষায় 'ফ্যান টোকেন' বলি, সেটি আসলে তিনটি আলাদা জিনিসের একটি প্যাকেজ — একটি ডিজিটাল সংগ্রহ, একটি অনুমান-বাজার, এবং একটি অনুগামী-তালিকা। ক্রিকেটের ব্লকচেইন ব্যবসার পুরো গল্পটি এই তিনটিকে একই দামে বেচে দেওয়ার মধ্যে লুকিয়ে আছে। বাজারের প্রথম ভুল সেখানেই, এবং সেটি প্রযুক্তির ভুল নয়, মূল্য নির্ধারণের ভুল।

আমি বাহান্ন বছর বয়সে দ্য ট্যাকটিক্যাল মার্জিন শুরু করেছিলাম, কারণ স্পষ্ট উত্তরটি সবসময় দেরিতে আসে। ২০১৭-তে চেলসির ৩-৪-৩ নিয়ে লেখার আগে আমি তেরো ম্যাচের ిয়-ধারার ট্র্যাকিং ডেটা তিন সপ্তাহ ধরে যাচাই করি, উইং-ব্যাকদের গড় প্রশস্ততা ২৮.৫ মিটার মেপে বের করি। সেই অভ্যাস এখানেও কাজে দিয়েছে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে যেটা দরকার, সেটা ক্রিপ্টো-উৎসাহ নয় — সেটা লেজার পড়ার ধৈর্য।

প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানে তিনটি ভিন্ন ব্যবসাকে এক নামে ডাকা হচ্ছে। প্রথম স্তর, ডিজিটাল কালেক্টিবল বা NFT — এটি মূলত সীমিত সংখ্যার ডিজিটাল ছবি, যার মূল্য নির্ভর করে পরের ক্রেতা কত দিতে রাজি। দ্বিতীয় স্তর, ফ্যান টোকেন — যা একটি সাংগঠনিক সত্তার সঙ্গে যুক্ত এবং সিদ্ধান্তে ভোট, টিকিট অগ্রাধিকার বা অভিজ্ঞতা-প্রবেশাধিকারের মতো সুবিধা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়। তৃতীয় স্তর, অবকাঠামো বা ইউটিলিটি — টিকিটিং লেজার, ভেরিফায়েড ফ্যান আইডেন্টিটি, সেকেন্ডারি বাজারে রয়্যালটি বিতরণ, এবং চুক্তি-নিষ্পত্তির অটোমেশন। ২০২১ থেকে ২০২৩-এর মধ্যে ক্রিকেটে যত চুক্তি হয়েছে, তার সিংহভাগ প্রথম স্তরে; দ্বিতীয় স্তরে কিছু; তৃতীয় স্তরে প্রায় কিছুই নয়।

এখানেই প্রথম কাঠামোগত সমস্যা। ক্রিকেটের প্রকৃত শক্তি তৃতীয় স্তরে — বিশাল, পুনরাবৃত্ত, ঋতুভিত্তিক, ভৌগোলিকভাবে ঘনীভূত দর্শক-প্রবাহ, যার মধ্যে প্রতিটি টিকিট, প্রতিটি প্রবেশ, প্রতিটি ঋতু-সদস্যপদ একটি প্রক্রিয়া। কিন্তু টাকার প্রবাহ গিয়েছে প্রথম স্তরে, যেখানে কোনো প্রক্রিয়া নেই, শুধু দাম আছে।

যে খেলোয়াড় প্ল্যাটফর্মে আসেন, তিনি পণ্য বিক্রি করেন না — তিনি বিতরণ বিক্রি করেন।

এটি বোঝা জরুরি। ফ্যানক্রেজ বা রারিও-ধাঁচের প্ল্যাটফর্মের হাতে প্রযুক্তি ছিল সাধারণ, প্রোডাকশন-খরচ সামান্য, আর মূল সম্পদ ছিল একটি জিনিস — ক্রিকেটারের অনুগামী-সংখ্যা এবং বোর্ডের অফিসিয়াল স্বত্ব। যে কোনো তারকা যখন প্ল্যাটফর্মের মুখ হন, তখন তিনি কোড লিখছেন না, সম্প্রদায় তৈরি করছেন না; তিনি শুধু নিজের অ্যাকাউন্টের কত মানুষকে প্ল্যাটফর্মের দরজায় দাঁড় করাতে পারেন, সেটি বিক্রি করছেন। এটাই বিতরণ-অর্থনীতি।

ফুটবলে আমি এই একই ভুল দেখেছি উল্টো দিকে। বর্তমানে গোলরক্ষীদের মূল্যায়ন হয় তার লম্বা কিক ও বিতরণ-সীমার উপর — অথচ তার মূল কাজ, শট-স্টপিং, ক্রমশ অবমূল্যায়িত। ক্লাব একটি গোলরক্ষীকে বেশি দাম দেয় কারণ সে বল উপরে তুলতে পারে, যে কারণে সে গোল আটকায় সেজন্য নয়। ক্রিকেটে ঠিক একই কাঠামো দেখা গেল — ক্রিকেটারের 'পৌঁছে দেওয়ার ক্ষমতা' দাম পেল, কিন্তু তিনি সত্যিই কী গড়ে তুললেন, সেটা দাম পেল না। বিতরণ ও মূল্য — দুটো আলাদা জিনিস, এবং বাজার সবসময় প্রথমটিকে দ্বিতীয়টি ভেবে ভুল করে।

বিতরণ-বিক্রয়ের একটি সীমা আছে, এবং সেটি ক্রিকেটে খুব দ্রুত ধরা পড়েছে। একজন তারকা একবার তার অনুগামী-তালিকাকে প্ল্যাটফর্মে ঢালতে পারেন, দুইবার নয়। দ্বিতীয় সংগ্রহ বেরোলে কেনার মতো নতুন মানুষ থাকে না, শুধু আগের ক্রেতারা থাকেন যাঁরা দ্বিতীয়বার কেনার ইচ্ছা হারিয়েছেন। এটিকে বলা যায় অনুগামী-ভিত্তির অবক্ষয় হার। ফুটবলের ট্রান্সফার ফি-এর মতোই, যা আমি বছর ধরে অনুসরণ করে দেখেছি যে সেটি চাপ, নিয়তি নয় — খ্যাতির মূল্য সর্বোচ্চ সীমায় পৌঁছে যায় একবারই।

দ্বিতীয় স্তরের হিসাবটি আরও স্পষ্ট। ফ্যান টোকেনে প্রাথমিক বিক্রি হয় প্ল্যাটফর্মের ইস্যুয়েন্স। খেলোয়াড় বা বোর্ড পান এককালীন স্বাক্ষর-ফি বা লাইসেন্স-ফি। কিন্তু টোকেনের দাম ওঠানামা করে খেলার ফলাফল, সম্পর্ক শেষ হওয়া, বাজারের মেজাজ বা একটি বিজ্ঞাপন-्ারাভিযানের ভিত্তিতে। অর্থাৎ ঝুঁকির পুরো অংশ ক্রেতার ঘাড়ে, কিন্তু সিদ্ধান্ত ও রাজস্বের সিংহভাগ প্রথম দিনেই প্ল্যাটফর্মের পকেটে। কোনো খেলোয়াড় কোনো জয়-পরাজয়ের সঙ্গে টোকেনের দাম যুক্ত করতে চাননি বলে রাখলে কেনার সময়ে তারা জানতেন, ওঠানামারাই হবে না। খেলোয়াড় বেমানান নয়, খেলোয়াড়ের প্যাকেজটিই ছিল বেমানান, এবং ক্রিকেট এটিই সবচেয়ে দ্রুত উপলব্ধি করেছে।

এখন বোর্ডের দিকটি দেখা যাক, কারণ সেখানেই আসল ফাইলিং সিস্টেম, এবং সেখানেই আমার ২০২০-এর সেই ফাঁকা মাঠের পাঠদান কাজে লাগল। আমি ২০২০ সালে একটি ফাঁকা স্টেডিয়ামের ভেতরে বসে খেলার একটি কাঠামোগত অডিট করেছিলাম, আর সেটি আমাকে একটি জিনিস শিখিয়েছিল: যখন গুঞ্জন সরে যায়, তখন কাঠামো চিৎকার করে।

ক্রিকেট বোর্ডের ক্ষেত্রে ঠিক সেটিই ঘটেছে। ২০২১-২২-এর ফান্ডিং জোয়ারে ডিজিটাল স্বত্ব বিক্রয় বোর্ডের জন্য উপস্থিত হয়েছিল এক অতি-সুবিধাজনক আয় হিসাবে — এককালীন, সম্পূর্ণ নগদ, এবং বিনা অপারেশন-ব্যয়ে। বোর্ড ওই আয়টি খরচ করে ফেলে অপারেশনাল ব্যয়ে, নিজের না। অর্থাৎ সেটি ছিল মূলধনের চেয়ে আয়ের বেশি, আর অর্থ রূপান্তরযোগ্য ছিল না। পরের বছর স্বত্ব-নবায়ন না হলে হিসাব সঙ্কুচিত, কোন খেলোয়াড়রে ছোঁয় না; কেবল হিসাবরক্ষক জানেন।

এখানেই সবচেয়ে কম আলোচিত সত্যটি: ক্রিকেটের ব্লকচেইন সংকট প্রযুক্তির সংকট নয়, এটি ছিল বিতরণ-স্বত্ত্বের সংকট। প্ল্যাটফর্মের কাছে প্রযুক্তি ছিল, ডেটা ছিল, পুঁজি ছিল। তাদের ছিল না একটি পুনরাবৃত্ত আয়-প্রবাহ, কেননা ক্রিকেটের ভৌত প্রোডাক্ট — টিকিট, স্টেডিয়াম-প্রবেশ, ঋতু-অভিজ্ঞতা — কখনো লেজারে রাখা হয়নি।

একটি ক্ষেত্রে হালকা ব্যতিক্রম দেখা গেছে, এবং সেটি পড়া দরকার: বছর বছর ফটোসাংবাদিকের ক্যামেরায় ধরা পড়া শট, স্লিপ-ক্যাচ, তারের সংগ্রামের দৃশ্য সংরক্ষণ করে রাখা — এই ধরনের বর্ধিত ক্রীড়া-সংগ্রহে একটি টেকসই বাজার গড়ে উঠছে। কারণ এখানে প্রোডাক্ট একটি মীরু, একটি স্মৃতি, যার ভ্যালু সময়ের সঙ্গে বাড়ে, ক্ষয়ে যায় না। সংগ্রহযোগ্য পণ্যের মূল্য সীমিত, স্মৃতির সম্পৃক্ততায় নয়।

ক্রিকেট এই হিসাবটি হেলে েছে কারণ প্রথম দিন থেকেই তাকে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল অনুমান-বাজারে, সংগ্রহ-খাতের বদলে।

আরেকটি ছায়াপথ রয়েছে, যেটি কেউ আলোচনা করে না, এবং সেটি আমার দ্বিতীয় মূল্যবোধের কেন্দ্রবিন্দু। মহিলাদের ক্রীড়া-সম্প্রচারে আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতা বলে, মহিলা ক্রীড়া কখনোই সরাসরি বিনিয়োগের সঙ্গী হয়েছে কি না — সেটি সন্দেহজনক, কারণ তার সঙ্গে থাকত ধারাবাহিক পুনর্বিনিয়োগ। ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মগুলিও সেই কাঠামো ব্যবহার করেছে; মহিলা ক্রিকেটার-সংগ্রহ বাজারে এলেই হয়ে যেত 'সমাবেশ-দায়' — অভিনব দর্শকদের আস্থার জন্য একটি প্রতীকী প্রদর্শনী। অন্তর্ভুক্তি শিরোনামে এসেছে, চুক্তির অঙ্কে নয়। প্রতীকী প্রদর্শনীর একমাত্র ঝুঁকি হলো তা চিরস্থায়ী নয়, আর যারা লক্ষ্য ছিল, তারাই সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয়।

চলুন হিসাবের দিকে তাকাই। ক্রিকেটের ব্লকচেইন বাজারের সম্পৃক্ত ছাদ কোথায়, এটিই সেই প্রশ্ন যা আমার মতে সরে যাওয়া উচিত ছিল। ২০২১-২২-এর সময় ভারতীয় ফ্যান্টাসি স্পোর্টস প্ল্যাটফর্মগুলোর বৃহৎ ব্যবহারকারী-ভিত্তি এবং আইপিএলের সম্প্রচার-প্রবাহ এক জায়গায় আছে — এটিই ছিল যেসব ক্রিকেট-ফ্যান আবেগে টাকা খরচ করতে অভ্যস্ত। এই একই মানুষকে দুবার টাকা খরচ করা যায় না — যারা ফ্যান্টাসি টিম খেলত, তাদের একই রকম অনুমান-বাজারে দুবার টাকা খরচ করা যায়, কিন্তু দ্বিতীয় বার প্রায়ই ছাদে থাকে না।

ক্রিকেটের ক্রিপ্টো-বাজারকে শেষ করে দেয় ক্রিপ্টো-শীতকাল নয়, বরং ফ্যান্টাসি স্পোর্টসের সম্পৃক্ততা। এটি বোঝা দরকার। ফ্যান্টাসি স্পোর্টস ২০১০-এর দশকেই ক্রিকেট-ফ্যানের পুরো অনুমান-চাহিদা শুষে নিয়েছিল, সেটিই ছিল একটি বিরাট, সুস্থ, একই কাজ করে সুবিন্যস্ত বাজার। ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম ঢুকল খালি পেট নিয়ে, নতুন চাহিদা নেই। কিন্তু ফ্যান্টাসি যদি শত্রু হতো, সেটি অন্তত সংগঠিত শত্রু; আর সেটি দুবছরের মধ্যে ভেঙ্গে পড়ল।

এবার সেই অংশটি, যা সবার চলার পথের উল্টো দিকে যায়। আমি বলব, ক্রিকেটাররা যাঁরা প্ল্যাটফর্ম চালু করেননি, তাঁরাই বাজারের সেরা সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। কারণ ক্রিকেটারের একমাত্র সম্পদ শুধু খেলা, আর সেটি ভেঙে ফেললে তার মূল্যও যায়। এই সেই বিশ্লেষণীদের দিকে যাঁরা ২০২১ সালেই এই স্পষ্ট উত্তরটি বলে দিয়েছিলেন, আর তাঁরা ছিলেন আমার চেয়ে কম বয়সী। আমি বরং তাঁদের সেই নকশাটি প্রশ্ন করব না, বরং সম্প্রসারিত করব।

আমি বরং একটি দ্বিতীয় বিপরীত পাঠ দিতে চাই। ধরা যাক, একজন শীর্ষ তারকা — যেমন যদি ভিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মা বা সাকিব আল হাসানের মতো একটি নাম কোনো প্ল্যাটফর্মের মুখ হয়, বা সাচিন তেন্ডুলকরের মতো একটি নাম কোনো সংগ্রাহক-প্ল্যাটফর্মের ধারক হয় — সেটি নিয়ে আমার কোনো আপত্তি নেই, কারণ ওই নামটির শক্তি শুধু খেলায় নয়, সময়ের মধ্যে স্থির থাকার মধ্যে। এই কোণ থেকে দেখলে, অন্তর্নিহিত যে খেলোয়াড়রা প্ল্যাটফর্ম চালু করেননি, তাঁরা দীর্ঘমেয়াদি নিয় trajectorie একটু কম লাভজনক, কিন্তু কখনো অপ্রচলিত খরচ দিতে হয় না। খেলোয়াড়েরা তাদের অ্যাঙ্কর সম্পদ — অভিজ্ঞতা — বেচে না, ভাড়া দেয়। এই পার্থক্যটি হিসাব বইয়ে লিখে রাখার মতো, যদিও কেউ লেখে না।

আরেকটি বিষয়, যা সামনে আনা দরকার। খেলোয়াড়দের প্ল্যাটফর্মের মূল্য নির্ধারণে কন্যা-কোম্পানি বা পরিবারের নাম ব্যবহার করে সাংগঠনিক কাঠামো গড়ে তোলা, এবং তারপর কিছু সময় পর সেই কাঠামোয় প্রযুক্তি বিনিয়োগকারী বা সম্প্রচার-স্বত্ত্বের টাকা ঢোকানো, এই কাঠামোকে আমি বারবার দেখেছি। নিজস্ব নাম দিয়ে লাভ করে না, বরং পুঁজির প্রবেশপথ হয়। এখানেও অন্যায় নেই — এটি নকশার অসম্পূর্ণতা, নিয়ন্ত্রণ-বিপত্তি। খেলোয়াড়ের নাম ওই কাঠামোর জন্য ঝুঁকি নেওয়ার একমাত্র গ্যারান্টি, কিন্তু পুঁজি সরবরাহকারীদের কাছে ঝুঁকি ও দায়িত্ব নীতি দেয় না — সেটি নাম দিয়েই শেষ হয়।

আমি ২০১৮-তে রাশিয়ায় ফরাসি সেট-পিস অডিট করেছিলাম — চৌদ্দ গোলের ছয়টি এসেছিল নির্দিষ্ট নকশা থেকে — সেই অভিজ্ঞতা বলে, খেলার মধ্যে সব বিশৃঙ্খলার ফাইলিং সিস্টেম থাকে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন ব্যবসাতেও ছিল, কিন্তু কেউ সেটি ফাইল করেনি। প্রতিটি প্ল্যাটফর্মের পতনের পেছনে একই চিহ্ন: প্রাথমিক বিক্রির সিংহভাগ এককেন্দ্রিক, অত্যল্প তহবিল ও অত্যল্প কাঠামোয়, বোর্ডের চুক্তির মধ্যে পুনরাবৃত্তি ছাড়াই। আমি এই তালিকাটি তৈরি করে লক্ষ্য করেছি যে, চিত্রটি দেখতে প্রায় অভিন্ন — শুধু ক্রিকেটের নকশাটি ফুটবল-সময়ের চেয়ে ছোট ছিল।

মনে রাখা দরকার, এখানে সীমিত আকারের নমুনা একটি আলাদা সমস্যা। আমি ছোট নমুনায় বিশ্বাস করি, কেবল তখনই, যখন সংকেত পরিষ্কার হয় এবং আলাদা আলাদা সূত্র একই ফল দেখায়। ক্রিকেটের ব্লকচেইন ব্যবসায় এই যাচাই সম্ভব ছিল — নিবন্ধন নথি, প্ল্যাটফর্মের রিপোর্ট, বোর্ডের আর্থিক বিবরণ। কেউ যায়নি খুঁজতে। কারণ, যেমন প্রতিবার হয়, সম্প্রচার শুধু কোলাহল মনে রাখে, আর সেই কোলাহলই সত্যি হওয়ার চাপ সৃষ্টি করে।

আমি এই বিষয়ে ইচ্ছাকৃতভাবে নির্বাচিত তথ্য ব্যবহার করছি, কারণ আমার নীতিবাক্য একটিই। এই সব ধরনের বিষয়ে, পরের বারের মতো একটি শেষ জিনিস আমি দেখতে চাই।

এখন সেই ভবিষ্যতের দিকে তাকানো য়াক। ২০২৬-২৭ চক্রে সাক্ষী আমার সন্দেহ, ক্রিকেট ব্লকচেইনের নতুন প্রজন্মের ঢেউ আসবে ভিন্ন নামে, আর সেটি হবে তৃতীয় স্তরে — টিকিটিং লেজার ও ভেরিফায়েড আইডেন্টিটি — কারণ সেখানেই বোর্ডের প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ, প্রকৃত তথ্য এবং প্রকৃত নগদ থাকে। আজ যারা আছেন, তারা জানে যে আখেরে ক্রিকেটের ডিজিটাল রূপান্তর হবে অনুমান-বাজারে নয়, বরং লগইন-প্রবেশে, কারণ টিকিটটি একটি বাস্তব জিনিস, কিন্তু টোকেন একটি প্রতিশ্রুতি।

প্রশ্নটা তাই আমার নয়, বরং এই বাজারের: পরের আইপিএল-এ আপনি যখন টিকিট কাটবেন, আপনার ফোনে যে কিউ-আর কোডটি আসবে, সেটি সরকারি বোর্ডের লেজারে হিসাব হবে — নাকি আবার কোনো প্ল্যাটফর্মের প্রাইভেট চেইনে? এই প্রশ্নটিই হবে পরের বারের ফাইলিং সিস্টেম, এবং এই বারের মতো সেটি কোনো সম্প্রচারে দেখাবে না।

(সব সংখ্যা ও প্রতিষ্ঠান-উল্লেখ সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত রিপোর্টের ভিত্তিতে, এবং যেকোনো দাবি আগে তিনটি স্বতন্ত্র সূত্রে যাচাই করা হয়েছে।)