লন্ডন স্পিরিটের ২৯৫ মিলিয়ন: হান্ড্রেডের মূল্যায়ন-খাতার যে ফুটনোট কেউ পড়েনি

লন্ডন স্পিরিটের দাম ঠিক করা হলো ২৯৫ মিলিয়ন পাউন্ড। বিকেলের প্রেস রিলিজে শব্দটা ভদ্র আর পরিষ্কার ছিল — “valuation”। কিন্তু যে কাগজটা ক্লাবের হিসাবের খাতায় ঢুকল, সেখানে সমীকরণটা আরও সাদাসিধা। ৪৯ শতাংশ শেয়ারের বিনিময়ে বিনিয়োগকারীরা দিলেন ১৪৫ মিলিয়ন পাউন্ড। ১৪৫-কে শূন্য দশমিক ৪৯ দিয়ে ভাগ করলে হয় ২৯৫ দশমিক ৯। অর্থাৎ ২৯৫ মিলিয়নের অঙ্কটা কোনো স্বতন্ত্র মূল্যায়ন-প্রতিবেদন থেকে আসেনি। সেটা লেনদেন-দরের অঙ্ক থেকে পিছনে গুনে বের করা হয়েছে, এবং তারপর সেই গুণফলটাকেই দেখানো হয়েছে প্রমাণ হিসেবে — ইংরেজ ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবসা কতটা শক্তিশালী। একই মাসে, প্রায় সাড়ে সাত হাজার কিলোমিটার দূরে, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের এক ফ্র্যাঞ্চাইজির বিদেশি খেলোয়াড়েরা বকেয়া পারিশ্রমিকের হিসাব চেয়ে চিঠি লিখছিলেন। প্রথম সূত্রটা কোনো সোর্স ছিল না। ছিল একটা ফুটনোট। ২০২৫ সালে ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড হান্ড্রেডের আটটি ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রতিটির ৪৯ শতাংশ শেয়ার বিক্রি করে। আটটি লেনদেন থেকে আদায় হয় ৫০০ মিলিয়ন পাউন্ডের বেশি। ক্রেতার তালিকায় আছে ভারতীয় শিল্পগোষ্ঠী আরপিএসজি, জিএমআর, আমেরিকান বিনিয়োগ সংস্থা নাইটহেড ক্যাপিটাল, আর সিলিকন ভ্যালির প্রযুক্তি-নির্বাহীদের একটি কনসোর্টিয়াম। ইসিবি ৫১ শতাংশ ধরে রেখেছে, এবং সেই সঙ্গে ধরে রেখেছে টুর্নামেন্টের কেন্দ্রীয় সম্প্রচার-স্বত্ব। এই গঠনটাই আসল গল্প। ২০১৯ সালে যখন হান্ড্রেড চালু হয়, ইসিবির যুক্তি ছিল সরল — ক্রিকেটের নতুন দর্শক লাগবে, বিশেষ করে শহরের তরুণ ও দক্ষিণ এশীয় বংশোদ্ভূত পরিবারগুলোর মধ্যে। গত আট বছর ধরে ওভাল, লর্ডস, এজবাস্টন আর ওল্ড ট্র্যাফোর্ডের গ্যালারিতে বসে যা দেখেছি, সেই ছবিটা সরকারি প্রতিবেদনের সঙ্গে মেলে না। অগাস্টের সন্ধ্যায় ওভালের বাইরে টিকিটের কালোবাজারি বেশি হয়, আর ভেতরে ঢুকে দেখা যায় গ্যালারির বড় অংশ বাংলা, উর্দু, হিন্দি আর পাঞ্জাবি ভাষায় কথা বলছে। টিকিট বিক্রির সর্বোচ্চ চাপ কেন্দ্রীয় মাঠগুলোতেই, অর্থাৎ যেখানে দক্ষিণ এশীয় জনবসতি ঘন। ২০২৩ সালের জুনে প্রকাশিত আইসিইসি প্রতিবেদন — সিন্ডি বাটসের নেতৃত্বাধীন স্বাধীন কমিশন — ৪৪টি সুপারিশে স্পষ্ট লিখেছিল, ইংরেজ ক্রিকেটে কাঠামোগত বর্ণবাদ, লিঙ্গবৈষম্য আর শ্রেণিবৈষম্য আছে, এবং খেলাটি গড়ে উঠেছে ব্রিটিশ উপনিবেশের শ্রম ও সেই শ্রমের বংশধরদের ওপর নির্ভর করে। প্রতিবেদনের পর ইসিবি আনুষ্ঠানিকভাবে ক্ষমা চেয়েছে। প্রশ্নটা এখন সাংবিধানিক: যে জনগোষ্ঠীকে প্রতিবেদন “বহিষ্কৃত” বলছে, ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো তাদেরই বিনোদন-বাজেট থেকে আয় করে, আর মালিকানার আটটি চেয়ার ভারত, আমেরিকা ও উপসাগরীয় পুঁজির হাতে গেল — বাংলাদেশি পুঁজির হাতে একটি চেয়ারও যায়নি। একই সময়ে বিপিএল। ২০২৫ সালের আসরে সাতটি দল খেলেছে। আট নয়, সাত — কারণ মালিকানা, পারিশ্রমিক আর proprietorship-সংক্রান্ত পুরোনো বিরোধ টুর্নামেন্টের সংখ্যা কমিয়ে দিয়েছে। এক দলের বিদেশি খেলোয়াড়দের বকেয়া পারিশ্রমিক নিয়ে খেলোয়াড়-সংগঠনের অভিযোগ প্রকাশ্য হয়, আর বোর্ডকে মধ্যস্থতায় নামতে হয়। ইংরেজ সংবাদমাধ্যমে এটা প্রায় কখনো বড় খবর হয় না। হয় না, কারণ যুক্তরাজ্যের ক্রিকেট-অর্থনীতিতে বাংলাদেশ মূলত বাজার এবং দর্শক — মালিক বা অংশীদার নয়। এখন খাতাটা ধরে ধরে দেখা যাক। ক্লাব এটাকে বলেছে উচ্চাকাঙ্ক্ষা। স্প্রেডশিট বলেছে অন্য কিছু। প্রথম স্তর: মূল্যায়ন বনাম নগদ। ২৯৫ মিলিয়ন পাউন্ড কোনো ব্যালান্সে বসে না। ব্যালান্সে বসল ১৪৫ মিলিয়ন, এবং সেটিও কিস্তিতে। হিসাবরক্ষণের পরিভাষায় মূল্যায়ন একটি অনুমান — সম্পত্তির বর্তমান বাজারদর যদি আজ বিক্রি করা হয়। লেনদেন-দর থেকে অনুমান বের করা যায়, কিন্তু তখন সেই অনুমান আর স্বাধীন সাক্ষী থাকে না। দ্বিতীয় কোনো ক্রেতা ২৯৫ মিলিয়ন দিতে রাজি, এমন প্রমাণ কোথাও নেই। দ্বিতীয় স্তর: এককালীন অর্থ বনাম বার্ষিক আয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি বিক্রির টাকা একবার আসে। সম্প্রচার-স্বত্ব, স্পনসরশিপ আর টিকিট — এগুলো প্রতি বছর আসে। কাউন্টি ক্লাবগুলোর নিবন্ধিত সংস্থার বার্ষিক হিসাবে একই তালিকায় দুটো বসলে সিদ্ধান্ত নেওয়া সহজ: এককালীন টাকা দিয়ে ব্যালান্সশিটের চাপ কমানো যায়। কম্পানিজ হাউস প্রেস রিলিজের চেয়ে শান্ত গল্প বলেছিল — অনেক হোস্ট ক্লাবের ঘোষণায় “লোনাসুলভ বিনিয়োগ” শব্দবন্ধটি অগ্রাধিকার পেয়েছে, “গ্রাসরুট” নয়। তৃতীয় স্তর: নিয়ন্ত্রণ। ৫১ শতাংশ ধরে রাখলে নিয়ন্ত্রণ থাকে, একথা নীতিগতভাবে সত্য, ব্যবহারিকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ। ব্যবস্থাপনা পরিচালনা পর্ষদে ৪৯ শতাংশ শেয়ারধারীর মনোনীত প্রতিনিধি থাকেন, টিকিটের দাম, বিজ্ঞাপনের হার আর সম্প্রচার-সূচি ঠিক করার ক্ষেত্রে তাঁর ভোট ৫১ শতাংশের সিদ্ধান্তকে বাস্তবে গড়ে তোলেন। মূল্যায়নের খাতায় যা প্রান্তিক, পরিচালনায় তা কেন্দ্রীয়। চতুর্থ স্তর: ডায়াস্পোরা-ভর্তুকি। এটাই বাংলার প্রশ্ন। ইংরেজ ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেলকে বহন করছে একটি দর্শকশ্রেণি, যারা টিকিট কেনে, জার্সি কেনে, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন রাখে আর স্টেডিয়ামের কাছাকাছি বসবাস করে। সেই শ্রেণির ভাষা, খাদ্যাভ্যাস আর প্রার্থনার সময়সূচি মাঠের সূচিতে প্রায় অনুবাদ হয় না; বোর্ডকক্ষে তাদের সংখ্যা আরও কম। একে ইংরেজিতে বলে revenue without representation — আয় আছে, প্রতিনিধিত্ব নেই। পঞ্চম স্তর: বোর্ড থেকে মাঠের দূরত্ব। হান্ড্রেডে বাংলাদেশি পুরুষ ক্রিকেটারের উপস্থিতি কার্যত নেই। বাংলাদেশি খেলোয়াড়েরা আইপিএল, সিপিএল আর আইএলটি২০-তে খেলেছেন এবং খেলছেন। অর্থাৎ ইংরেজ ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর বিক্রয়-প্রচারণায় যে আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়-বাজার, সেটা বাংলাদেশের শ্রম দিয়ে তৈরি নয় — বাংলাদেশের শুধু দর্শক-স্রোত দিয়ে তৈরি। ষষ্ঠ স্তর: বিপিএলের সমস্যা কি টাকার অভাব? নথিভুক্ত অভিযোগ বলছে, সমস্যা টাকার নয় — সমস্যা বলবৎযোগ্য চুক্তি আর নিরীক্ষিত হিসাব। পারিশ্রমিক যদি এস্ক্রো অ্যাকাউন্টে কেন্দ্রীয়ভাবে জমা না থাকে, প্রতিটি দলে আলাদা হিসাব না থাকে, আর চুক্তিভঙ্গে দ্রুত নিষ্পত্তির ব্যবস্থা না থাকে, তাহলে বড় পুঁজি ঢুকলে ঘাটতি কেবল দেড় হাত বদলায়। বিদেশি বিনিয়োগ ওষুধ নয়, আলো — যা খাতায় আছে সেটাই দেখায়। এই নিবন্ধের প্রতিটি ক্লাব ও সংস্থার কাছে আমি তথ্যের জবাব চেয়ে ইমেইল পাঠিয়েছি, এবং তাদের প্রতি আমার অনুরোধ, শেয়ারহোল্ডিং চুক্তির মূল অংশ প্রকাশ্যে আনুন — শেয়ার-বিনিময়ের অনুপাত, পর্ষদে মনোনয়নের অধিকার, আর ভেটো-অধিকার সংক্রান্ত ধারা। স্বাক্ষর হারিয়ে গেলে স্টেডিয়ামের চেয়েও জোরে চিৎকার করে। অতার সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন সমালোচনা হলো: “বিদেশি পুঁজি ইংরেজ ক্রিকেট দখল করে নিচ্ছে।” এটুকু দিয়ে কাজ হয় না, কারণ বিদেশি পুঁজি আনা হয়েছিল বার্ষিক সম্প্রচার-আয়ের সমস্যাটিকে একটি এককালীন মূলধন-ঘটনায় রূপান্তর করতে। আসল কৌশল মালিকানায় নয়, সময়সূচিতে — যদি টুর্নামেন্টের পাহাড়সম সমালোচনার জবাব হয়, তাহলেও প্রশ্নটা উঁকি দেয়: ২৯৫ মিলিয়নের হিসাবটা আর কত লোকে যাচাই করবে?