ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতি: গ্রাসরুট থেকে ফ্যান টোকেন, যে হিসাব এখনো মেলেনি

প্রথম পরিচয়টা হয়েছিল পর্দায়। ২০২১ সালের নভেম্বর, কুয়ালালামপুরের এক ছোট ক্যাফে, টেবিলের ওপর খোলা ল্যাপটপ—একটি আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির অফিসিয়াল ফ্যান টোকেনের দাম কয়েক ঘণ্টায় প্রায় দ্বিগুণ হয়ে গেছে। ঠিক সেই সপ্তাহে, শহরের বাইরে একটি ক্লাব মাঠে আমি দাঁড়িয়ে ছিলাম, যেখানে এক তরুণ স্পিনার নিজের ব্যাট ধার নিয়ে ম্যাচ খেলছে, কারণ স্পনসর বদলেছে, অথচ নতুন টাকা এখনো ঢোকেনি। একই খেলার দুই প্রান্ত: একদিকে ডিজিটাল সম্পদের ঝলক, অন্যদিকে গ্রাসরুটের নগদ-সংকট। সেই বৈপরীত্যই আমাকে এই লেখায় টেনে এনেছে। ব্লকচেইন সত্যিই ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতিকে বদলে দিচ্ছে—নাকি কেবল ভক্তের আবেগকে আর্থিক পণ্যে বদলে দিচ্ছে?

আমি বছরের পর বছর ধরে এই ফাঁকটা দেখে এসেছি। গত কয়েক বছরে যত ফ্রিল্যান্স স্কাউটিং রিপোর্ট আর ম্যাচ-ফ্ল্যাশ লিখেছি, তার প্রতিটির শুরুতে আমি খেলোয়াড়ের বেতন-কাঠামো আর ভ্রমণ-ব্যয়ের হিসাব রেখেছি—কারণ যে খেলোয়াড় মাঠে নেমে খেয়াল করে না টাকা কোথা থেকে আসছে, তাকে কেউ কখনো শেখায়নি টাকার খেলা কোন নিয়মে চলে। ব্লকচেইন সেই নিয়মগুলোকে বদলে দেওয়ার দাবি নিয়ে এসেছে। প্রশ্ন হলো, দাবিটা কতটা খাঁটি, আর কতটা ফেনা। খেলা শুরুর আগে একটা অস্বস্তিকর রেকর্ড স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার: ২০২২ সালের নভেম্বরে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ এফটিএক্স (FTX)-এর ধসের পর ক্রিকেট-স্পনসরশিপের বহু চুক্তি কাগজে-কলমেই থেমে যায়, আর ২০২১-২২ সালের এনএফটি (NFT) জ্বরের পর ডিজিটাল কালেক্টেবলের বাজার কয়েক ধাপ নেমে আসে—এই বাস্তবতা না মেনে ব্লকচেইনের গল্প লেখা মানে ইতিহাসকে ফাঁকি দেওয়া।

প্রেক্ষাপট: পঞ্চাশ ওভারের খেলায় কোড ঢোকার গল্প

ক্রিকেটে ক্রিপ্টো আর ব্লকচেইনের প্রবেশ ঘটে মূলত ২০২০-২২ সালের মধ্যে, তিন নম্বর দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা স্পনসরশিপ—ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর ট্রেডিং প্ল্যাটফর্মগুলো ক্রিকেট লিগ ও দলগুলোর জার্সি ও সিরিজের নাম কিনে নেয়, কারণ ক্রিকেটের দর্শক পুল ছিল বড়, তরুণ এবং দ্রুত-অভিযোজিত। দ্বিতীয় দরজা ডিজিটাল কালেক্টেবল বা ক্রিকেট-এনএফটি, যেখানে খেলোয়াড়ের কার্ড, বল-বাই-বল ক্লিপ আর স্মরণীয় মুহূর্ত টোকেন আকারে বিক্রি হয়। তৃতীয় দরজা ফ্যান টোকেন—যেখানে সমর্থকেরা দলের সঙ্গে আর্থিকভাবে জড়িয়ে যায়, আর দাবি করা হয় যে তারা ক্লাব-সিদ্ধান্তে ভোট পাবেন।

ভারতের আইপিএল এই বাজারের সবচেয়ে বড় পরীক্ষাগার ছিল। সেখানে ক্রিকেটারদের ডিজিটাল সম্পদ নিয়ে একাধিক প্ল্যাটফর্ম হাজার কোটি টাকার মূল্যায়নে পৌঁছেছিল। শিল্পসূত্র অনুযায়ী, রোহিত শর্মা, যশপ্রীত বুমরা, স্মৃতি মান্ধানা, ঋষভ পন্ত-সহ একাধিক শীর্ষ ক্রিকেটার সেই সময় নিজেদের ডিজিটাল কালেক্টেবল চালু করেছিলেন। অন্যদিকে এই একই সময়ে কমনওয়েলথ ক্রিকেট, আইসিসি ইভেন্ট আর ঘরোয়া লিগ ঘিরে টোকেন-নির্ভর ফ্যান-এনগেজমেন্টের পরীক্ষা চলছিল।

কিন্তু আমি যেটা নিয়ে ভাবি তা লম্বা সময়ের নজরে। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা এবং মালয়েশিয়ার মতো জায়গায় বোর্ডের আয় মূলত দুই জায়গা থেকে আসে—সম্প্রচার আর স্পনসর। এই দুই আয়ের সিংহভাগ চলে যায় শীর্ষ দল আর শীর্ষ ইভেন্টে। ফলে একটি সহযোগী সদস্য দেশের বোর্ড যদি একটি ফ্যান টোকেন চালু করে, প্রশ্নটা হয়: টোকেন থেকে যে টাকা আসবে, তা কি আসলে নতুন রাজস্ব, নাকি একই সমর্থকদের আরেকবার কাছ থেকে টাকা তোলা? এই জায়গাতেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি আর সবচেয়ে বড় ফাঁদ পাশাপাশি বসে আছে।

মূল বিশ্লেষণ: প্লেয়ার-অর্থনীতির তিন স্তর

ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য প্রয়োগ কোনো টোকেন নয়, বরং স্বচ্ছ লেজার—এমন একটি পাবলিক হিসাব যেখানে পেমেন্ট, চুক্তি আর কাজের চাপ সবই একসঙ্গে দেখা যায়। এটাই সেই \"গ্ল্যামারবিহীন\" ব্যবহার, যা ক্রিকেটের কাঠামো সত্যিই বদলাতে পারে।

প্রথম স্তর—চুক্তি আর পেমেন্ট। সহযোগী ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো রোগ হলো বিলম্বিত পারিশ্রমিক আর অস্পষ্ট চুক্তি। আমি নিজে কুয়ালালামপুরের এক ক্লাব ঘুরে দেখেছি, যেখানে খেলোয়াড়দের ম্যাচ-ফি নগদে দেওয়া হয় খাতায়-কলমে—কেউ জানে না কত সাল থেকে কত টাকা বাকি। একটি পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড স্মার্ট কনট্র্যাক্ট এই সমস্যার অংশটা সমাধান করতে পারে: কেউ একটি ম্যাচ খেললেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্দিষ্ট পরিমাণ টাকা তার ওয়ালেটে গেল, আর ক্লাব-কর্মকর্তা না হয়েও নিয়ন্ত্রক কাঠামো ট্রানজ্যাকশন দেখতে পাবে। কিন্তু শর্ত একটা—সিস্টেমে ঢোকার জন্য টাকা আগে জমা থাকতে হবে। ব্লকচেইন টাকা বানায় না; সে শুধু টাকার চলাচল দৃশ্যমান করে।

দ্বিতীয় স্তর—গ্রাসরুট ফান্ডিং। এখানেই ইন্টারনেটের দূরবর্তী ক্রিকেট-অনুরাগীরা সম্ভাব্য সবচেয়ে বড় শক্তি। মালয়েশিয়ার একাডেমি ব্যবস্থার কথা ভাবুন: একজন ১৫ বছরের বাঁহাতি পেসারের মাসিক খরচ—বোর্ডিং, পুষ্টি, স্কুল-ফি—হয়তো তিন-চার হাজার রিঙ্গিত। যদি একটি স্বচ্ছ অন-চেইন ফান্ড থাকে, যেখানে প্রতিটি খরচ ইতিহাসে লেখা থাকে এবং দাতা দেখতে পান তার টাকা কোথায় গেল, তবে ডায়াস্পোরা থেকে ছোট-ছোট অনুদান একটি শিক্ষাবৃত্তিতে পরিণত হতে পারে। এটা ফ্যান-টোকেনের spéculative গল্প নয়; বরং আমানত-ভিত্তিক, ধীর, পুনরাবৃত্ত দানের একটি কাঠামো। আমি যতবার তরুণ খেলোয়াড়ের অকালে হারিয়ে যাওয়াকে পাশ থেকে দেখেছি—স্কলারশিপ ফুরিয়ে গেলে ১৭ বছরের ছেলেটি হঠাৎ ক্লাব ছেড়ে দেয়—প্রতিবারই মনে হয়েছে, এই প্রকল্প ছাইলেখা থাকলে দাতা ফিরে আসতেন।

তৃতীয় স্তর—ভক্ত-যোগাযোগ, যেখানে ফ্যান টোকেন বাস করে। এখানে কথা সৎ থাকা দরকার। একটি টোকেনের দাম ওঠে-নামে বাজারের spéculationে, আর সেই spéculation প্রায়ই ম্যানেজারের খুনসুটি বা এক সপ্তাহের পারফরম্যান্সের সঙ্গে যুক্ত থাকে। কিন্তু যে সমর্থক দশ বছর ধরে কলকাতার ময়দানের গ্যালারিতে বসে থেকেছেন, তিনি ক্লাবের \"ভোটিং সিস্টেম\" চাননি; তিনি চেয়েছিলেন ধারাবাহিক প্রতিযোগিতা আর বিশ্বস্ত সম্প্রচার। ২০২১-২২ সালের ফ্যান-টোকেন উৎসাহের বড় অংশ ছিল মিডিয়া-চালিত, এবং এফটিএক্স ধসের পর দেখা গেল, যে সমর্থকেরা টোকেন কিনে ছিলেন, তাঁদের অনেকেই আসলে শেয়ারবাজারের মতো একটি জায়গায় ঢুকে পড়েছিলেন—যেখানে ঝুঁকির হিসাব কেউ তাঁদের শেখায়নি।

এখন interrogate দরকার: এই তিন স্তরের মধ্যে কোনটা টেকসই? আমার পড়ায় যেটা বারবার ফিরে আসে, তা হলো ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য আনন্দদায়ক নয় বরং বিরক্তিকর—তালিকা, সময়, আর প্রমাণ। যে দেশগুলোতে ক্রিকেট-বোর্ড প্রধান আয় সমর্থকের কাছ থেকে তুলতে পারে, সেখানে টোকেন কেন্দ্রিক মডেল ধীরে ধীরে সেই সমর্থকের ধৈর্যকেই পণ্য বানিয়ে ফেলে। খেলা দেখতে যাওয়া মানুষ একেকজন ভোক্তা নয়; তাদের সঙ্গে এই ধরনের আর্থিক চুক্তির সম্পর্ক গড়ে তোলার আগে একটি নৈতিক বাধ্যবাধকতা থাকে—সেটি আমি প্রায়ই দেখতে পাই অনুপস্থিত।

একটি সংযোজন: ব্লকচেইনের সঙ্গে বেতন-কাঠামোর এই বিতর্ক জড়িয়ে যাওয়ার মূল কারণ সমর্থনকারী পুঁজি। শীর্ষ আইপিএল ক্লাবগুলোতে এখন অনেক বড় স্কোয়াড, আর জায়গা থাকলে পাঁচ-পরিবর্তনের নিয়ম শেষ ২০ মিনিটে গ্যালারি-যুদ্ধ তৈরি করে; সেই যুদ্ধের অর্থনৈতিক ভার কারা বহন করছে, সেটা প্রায়ই হিসাবে থাকে না। একইভাবে ব্লকচেইন-স্পনসর ভাষায় যদি একটা দল বড় পুঁজি দেখাতে পারে, তাহলে ট্রান্সফার-ফি আর প্লেয়ার-শুল্কের যে জটিল কাঠামো তৈরি হয়, সেটি চুক্তির দস্তাবেজে ঢিবি-টাকা হিসাবে আড়াল করার সহজ একটি আবরণ পায়। অ্যাভান্সড ডেটার ক্ষেত্রে যা হচ্ছে, ঠিক উল্টোটা ঘটছে আর্থিক দিকে: আলংকারিক সংখ্যা প্রত্যয়ের চেয়ে বেশি নির্ভর করা হচ্ছে। আমি বলি না যে কোনও ডেটা অপরিহার্য; কিন্তু xG আর ফাইন্যান্স-মেট্রিক দুটোই একই ফাঁদে পড়ে—কোনো সংখ্যা ডেকে আনা হয় সিদ্ধান্ত নিতে, কোনো সংখ্যা আসলে সিদ্ধান্ত এড়ানোর অজুহাত।

আমার নিজের একটি অভিজ্ঞতা বলে দেয়, কেন এত সতর্ক থাকা দরকার। ২০২১ সালে একটি জুনিয়র দলের চুক্তি-পুনর্নবীকরণে অংশ নিয়ে আমি দেখেছি, একজন ১৯ বছরের চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড়ের তথ্যের মধ্যে ট্র্যাক ছিল কেবল তার গত তিন মৌসুমের পারফরম্যান্স, কিন্তু যে আর্থিক কাঠামোয় সে বন্দী, তা কোথাও লেখা ছিল না। ম্যানেজারের দাবি ছিল অজস্র, ট্রান্সফার-রেটের হিসাব ছিল শূন্য। সময়ে সময়ে এই জায়গা থেকেই বুঝতে শিখেছি, সিদ্ধান্তের পেছনে আসল শক্তি থাকে হিসাবের বাইরে, আর ঠিক সেই কারণেই স্বচ্ছ রেকর্ডিং যেকোনো টোকেনের চেয়ে বেশি মূল্যবান।

বিপরীত দৃষ্টি: যা কেউ বলেন না

এখানে আমার সন্দেহটা বড় এবং স্পষ্ট। ব্লকচেইন-উৎসাহীরা বলেন, এই প্রযুক্তি ক্রিকেটকে \"বিকেন্দ্রীভূত\" করবে, ক্ষমতা বোর্ড থেকে খেলোয়াড় ও ভক্তের হাতে যাবে। এই বাক্যের একেবারে কেন্দ্রে দুটি সমস্যা আছে। একটি—ব্লকচেইন রাজস্ব তৈরি করে না; সে যে টাকা সেটা সেখানে আগে থেকেই থাকতে হয়। কুয়ালালামপুরের ক্লাবকে টোকেন দিলে তার ব্যাংক-ব্যালান্স বাড়বে না, যদি না কোনো সমর্থক তার বেতনের টাকা খেলা নয় বরং spéculative গল্পের জন্য খরচ করেন। যদি টোকেন-বাজারে টাকা ঢোকে, সেটি প্রায়ই প্রেস রিলিজে উড়ে; কিন্তু সবচেয়ে অভাবী জায়গাটি হল সেটাই, যা টেনে বন্দী।

দুই—এখানে সাম্প্রতিক অদল-বদলগুলোর দিকে তাকান। ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর স্পনসরশিপের ফুলে-ফেঁপে ওঠার পর এফটিএক্স-ধসে অনেক চুক্তি কাটা পড়ল—যার একটা অংশ প্রতি মাসেই ক্রিকেট-বোর্ডের আর্থিকের মেরুদণ্ড। এই ধস আসলে ক্রিকেটের স্পনসরের আবাসা ছিল না, তবে সেটা প্রমাণ করেছে ক্রিপ্টো-অর্থের সাথে আয়ের স্থির যোগসূত্র নেই বরং ঝুঁকির যোগসূত্র। যেখানে বোর্ড আয় তার অংশ ব্যয় করে, সেখানে ব্লকচেইন ইকো-সিস্টেমের বাজার-মুড বোর্ডের সিদ্ধান্তকে দোলায়—কোনো সভায় খেলোয়াড়কে আনার আগে বোর্ড ভাবে বাজার কতটা স্থিতিশীল। এটি একটি কাঠামোগত অস্থিতিশীলতা, যার আঘাত খেলোয়াড়ের নয়।

আর সবচেয়ে বড় কথা—ফ্যান-এনগেজমেন্টের গল্পে যে সাইরেন বাজে, সেটা সত্যিই ক্রিকেট-সংস্কৃতিকে হালকা করতে পারে, কিন্তু তার চেয়ে বড় প্রমাণ একটি ম্যাচ-ফ্ল্যাশে দেখা যায় না। তরুণ খেলোয়াড়কে আর্থিক ভাবে সুরক্ষা না দিলে একটি ট্রান্সফার বাজার থেকে নির্গত আলো তাকে অন্ধ করে দিতে পারে। ২০২২ সালের পর আমি প্রশ্ন তুলতে শুরু করেছি: কোন ফ্যান-টোকেন আমার মতো দর্শককে মিউচুয়াল-ফান্ড বানায়, আর কোনটি আমাকে লটারির টিকিট দেয়? উত্তরটা প্রায়ই প্রথমটার অতিরিক্ত বর্ণনার সঙ্গে মেলে না।

আমি একেবারে বলছি না যে ব্লকচেইনের সব ব্যবহার অকেজো। ট্রান্সপারেন্সি-লেজার, টাইমস্ট্যাম্পড পেমেন্ট, এবং ডোনার-ট্র্যাকিং সত্যিই উপকারী। কিন্তু এগুলো সেই \"অনেক ব্যানাল\" কোণ, যেখানে মিডিয়া মনোযোগ কম। একটি পাবলিকা-সমর্থিত ব্লকচেইন-ফান্ডে সৎ হওয়া সহজ, কারণ সেখানে কোনো spéculation নেই। আর ঠিক সেই কারণেই কোন ভেঞ্চার-ক্যাপিটালিস্ট সেটি নিয়ে প্রায়ই লেখেন না। ব্লকচেইনকে বাঁচানোর দরকার নেই; ক্রিকেট-খেলোয়াড়ের সুরক্ষার দরকার আছে।

এই বিন্দুতে আমার ফর্মোর একটি অভিজ্ঞতা যোগ করি: ২০২০ সালের লকডাউনে আমি নয়টি ম্যাচ বন্ধ-গেটে বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, হোম-উইন শতাংশ ৪৩.৩% থেকে ২১.২%-এ নেমে এসেছিল। ভক্ত-উপস্থিতি এক গেল, প্রকৃত শক্তি অন্য দিকে চলে গেল। ব্লকচেইন-এনগেজমেন্টের ক্ষেত্রে উল্টোটা হয়: ভক্ত উপস্থিত থাকেন, কিন্তু তার উপস্থিতির প্রকৃত শক্তি যাচাইযোগ্য নয়—তিনি টোকেন কিনতে পারেন, কিন্তু গ্যালারিতে যে গর্জনটা ছিল, সেটি কিনতে পারেন না।

পরিভাষা ও নৈতিকতার ফাঁক

আরেকটি দিক আমি প্রায়ই ভুলে যাই—অনুভূমিক ন্যায্যতা। ডিজিটাল কালেক্টেবলের লাভের সিংহভাগ যায় সেই খেলোয়াড়দের কাছে, যাঁরা ইতিমধ্যে সেলিব্রিটি; সহযোগী দেশের সেই সব খেলোয়াড়, যাঁরা সাক্ষাৎকার দিতে পারেন না, সোশ্যাল মিডিয়া চালান না, তাঁরা এই গল্পে প্রায় নেই। যদি ব্লকচেইন ক্রিকেটের অর্থনীতিতে একটি নতুন স্তর যোগ করে, তবে সেটি কাদের জন্য? এই প্রশ্নের উত্তর খুব আরামদায়ক নয়। সাক্ষাৎকারের সময় একজন মালয়েশিয়ার কোচ আমাকে বলেছিলেন, \"আমার ছেলেদের টোকেন দরকার নেই, আমার ছেলেদের নতুন ব্যাট আর পুষ্টি দরকার।\" কথাটা সাধারণ, কিন্তু ব্লকচেইন-সভায় এটা কেউ বলেন না।

তারপর আসে তথ্যের অভাবের প্রশ্ন। সহযোগী ক্রিকেটের ডেটা সাধারণত স্পষ্ট, ধারাবাহিক নয়, আর প্রতিটি রিপোর্টে ৩০-৪০% ফাঁক থাকে। এই ফাঁকেই spéculative বাজার ঢুকে পড়ে। যদি বোর্ড নিজেই নিজের পারফরম্যান্স ডেটার মালিক না হয়, তাহলে বাইরের কেউ সেই ডেটা নিয়ে একটি টোকেন বানাবে, আর কেউ বলবে না সেই সংখ্যা কীভাবে তৈরি হয়েছে। এটা কোনো অপরাধ নয়, কিন্তু এটা একটি নৈতিক ঝুঁকি: গোপন-উৎসের মালিকানা ক্রিকেটে নতুন, আর ক্রিকেট-সংস্কৃতি এখনো সেই ফাঁদ চেনে না।

পরিণতি ও সামনের হিসাব

স্কুল শুরুর আগে শেষ বেলার আলোয় আমি সেই ক্লাব মাঠে ফিরে যাই, যেখানে সেই তরুণ স্পিনার নিজের ব্যাট ধার নিয়ে খেলে। সে ব্লকচেইন সম্পর্কে জানে না, জানার দরকারও নেই। কিন্তু তার ক্যারিয়ার জুড়ে যে অর্থনৈতিক কাঠামো তৈরি হচ্ছে, তার একটি নির্দিষ্ট অংশ তাকেই বানাচ্ছে—হয় খেলোয়াড়, নয় spéculative পণ্যের পটভূমি। পার্থক্যটা প্রায় বড়।

আমার সর্বশেষ সংখ্যা-ভিত্তিক পর্যালোচনা থেকে আমি একটি ছোট ভবিষ্যদ্বাণী করি। আগামী বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সংযোজন হবে একটি টোকেন নয়, বরং একটি \"ওয়েলা লেজার\"—এমন একটি সিস্টেম, যেখানে খেলোয়াড়-পেমেন্ট, পারফরম্যান্স-লোড আর ইনজুরি-রেকর্ড একসঙ্গে থাকবে। এটি মিডিয়ার দৃষ্টি পাবে কম, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে বেশি কাজে আসবে। এই সিস্টেমে প্লেয়ারের নিয়ন্ত্রণ থাকলে তার হাত নিজের ক্যারিয়ারের মালিকানার ওপর আরও শক্ত হবে। যেসব বোর্ড কেবল ভিরাল-পণ্যের দিকে দৌড়াবে, তারা আর্থিক আতঙ্কের পর নতুন আরেকটি বাবলে ফিরবে।

শেষ প্রশ্নটা রইল হিসাব-নিকাশের নয়, বরং মনুষ্যত্বের। একটি খেলার ব্যবস্থা যদি নিজের ভক্তের আর্থিক দুশ্চিন্তা থেকে রাজস্ব বানায়, তবে সেই খেলা কি তার ভক্তকে সম্মান করল, নাকি তার একাকিত্বকে একটি বাজার বানাল? ব্লকচেইন এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না—সে শুধু প্রশ্নটা দৃশ্যমান করে। দৃশ্যমানতা মাঝে মাঝে দায়বদ্ধতার প্রথম ধাপ, মাঝে মাঝে কেবল কাচের দেয়াল। কোনটি হবে, তা ঠিক করবে বোর্ড, খেলোয়াড়, আর আমরা—যাঁরা এখনো গ্যালারিতে বসে ক্রিকেট দেখি।