ডট বলের ট্যাক্স: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং আসলে সিলেকশন সিস্টেমের ব্যর্থতা

হুক

গত মার্চে মিরপুরের একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচ আমি টানা চারবার রিওয়াইন্ড করেছিলাম। স্কোরকার্ড বলছিল, পাওয়ারপ্লেতে ৪২ রান, এক উইকেট। ধারাভাষ্যের ব্যাখ্যা চেনা আর সহজ — পাওয়ার হিটিংয়ের অভাব। আমি বল-বাই-বল লেজার খুললাম। ছয় ওভারের ৩৬ বলের মধ্যে ডট ছিল ১৯টি, আর তার ১১টিই স্পিনারের বলে। আরও অস্বস্তিকর তথ্য হলো, সেই ১৯টি ডটের ৯টিতে ব্যাটার ব্যাটই নামাননি। বল ছেড়ে দিয়েছেন, কখনো রক্ষণাত্মক প্যাডে, কখনো ব্যাট তুলে ধরে।

অর্থাৎ ৪২ রানের ওই ইনিংসটা ব্যর্থ হয়নি আক্রমণের অভাবে, ব্যর্থ হয়েছে সিদ্ধান্তের অভাবে। ধারাভাষ্য যা বলছিল, আর লেজার যা বলছিল — দুটো আলাদা ভাষায় একই ম্যাচ বর্ণনা করছিল। স্কোরবোর্ড হলো ল্যাগিং ইন্ডিকেটর; ব্যাটারের মাথায় যে সিদ্ধান্তটা প্রতি বলে তৈরি হচ্ছিল, সেটাই লিডিং ইন্ডিকেটর। আমি এই লেখাটা লিখছি ওই দ্বিতীয় ডেটাসেটটা নিয়ে, কারণ বাংলাদেশ ক্রিকেটে বিশ বছরের চেয়ে বেশি সময় ধরে প্রথমটাই সিদ্ধান্ত নিয়ে আসছে।

আমি ২০১৭ সালে সিলেটে বসে ফুটবলের শট ট্যাগ করতাম, ৩,৮০০ শট হাতে গুনে একটা xG মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম। তখন থেকেই আমার একটা অভ্যাস হয়ে গেছে — যেকোনো খেলায় দাবি করার আগে বলটা গুনে ফেলি। ক্রিকেটে সেই অভ্যাসটাই আমাকে এই সিদ্ধান্তে নিয়ে এসেছে: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ের সংকট প্রতিভার সংকট নয়, এটা একটা ইনসেনটিভ ডিজাইনের সংকট। এবং ইনসেনটিভ ডিজাইন করে সিলেকশন সিস্টেম, ধারাভাষ্য নয়, বুকমেকার নয়, ভক্ত নয়।

প্রেক্ষাপট

আমি কোনো স্যাম্পল ছাড়া কিছু লিখি না। এটা জানা ঝামেলার, আমার সম্পাদকরা এটা নিয়ে অভিযোগও করেন — ডেডলাইনের রাতে আমি মডেল ক্যালিব্রেট করতে বসে থাকি। আমার নিজের নিয়ম হলো, দশ ম্যাচ বা ১,২০০ বলের নিচে কোনো প্যাটার্ন নিয়ে আমি দাবি করি না। এই লেখার ভিত্তি হলো বাংলাদেশের ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টির ২,৪০০-এর বেশি বল, যেগুলো আমি চারটি ফিল্ডে ট্যাগ করেছি: বোলারের ধরন, লাইন-লেংথ, ব্যাটারের হাত, আর ব্যাটারের সিদ্ধান্ত — সুইং, ব্লক, লিভ, বা ছেড়ে দেওয়া।

এই লেজার থেকে আমি চারটি সূচক বের করি। ডট বল ট্যাক্স (DBT) — সাত থেকে পনেরো নম্বর ওভারে প্রতি ছয় বলে কতগুলো ডট গেল। রোটেশন ইনডেক্স (RI) — বাউন্ডারি ছাড়া যত বল, তার মধ্যে এক রান বা তার বেশি নেওয়া বলের অনুপাত। বাউন্ডারি কনভার্সন (BC) — হিটিং জোনে পাওয়া বলকে চার-ছয় বানানোর হার। আর ফেজ-ওয়েটেড স্ট্রাইক রেট (PWSR) — ইনিংসের যে পর্বে রানটা এল, সেই পর্বের গড় স্কোরিং রেট দিয়ে ওজন করা ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট।

শেষ সূচকটা নিয়ে একটু বলা দরকার, কারণ এখানেই বাংলাদেশের সিলেকশন আলোচনার ভুলটা বসে থাকে। একজন ব্যাটার ৩৮ বলে ৪৫ করলে আমরা বলি "ভালো ইনিংস"। কিন্তু সেই ৪৫ রান যদি পাওয়ারপ্লেতে আসে, যেখানে দলগত স্কোরিং রেট ৮.৯, তাহলে তার একক অবদান প্রায় শূন্যের কাছাকাছি। আর যদি সেটা সাত থেকে পনেরো ওভারে আসে, যেখানে দলের স্কোরিং রেট ৭.১, তাহলে অবদানটা নাটকীয়ভাবে বেড়ে যায়। একই ৪৫ রান, দুই জায়গায় দুই মূল্য। অথচ আমাদের সিলেকশন মিটিংয়ে চার্টে ওঠে কেবল ৪৫, আর কখনো কখনো গড়টাও।

এখন ক্রিকেট প্রেক্ষাপট। ২০২৪ সালের আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সুপার এইটে বাংলাদেশের জায়গা হয়েছিল — আইসিসি-র ইভেন্ট আর্কাইভে সেটা লিপিবদ্ধ আছে। ওই বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে বাংলাদেশ শ্রীলঙ্কা, নেদারল্যান্ডস আর নেপালকে হারিয়েছিল, দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে হেরেছিল। কিন্তু সুপার এইটে পৌঁছে তারা তিন ম্যাচেই ব্যাটিং ফেজে হারিয়ে যায়। আর তার ঠিক কয়েক মাস আগে, মার্চ ২০২৪-এ সিলেট ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট স্টেডিয়ামে বাংলাদেশ শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ২-১ ব্যবধানে টি-টোয়েন্টি সিরিজ জিতেছিল — ESPNcricinfo-র সিরিজ আর্কাইভ অনুযায়ী ওই সিরিজে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে স্কোরিং রেট ঘরোয়া গড়ের চেয়ে অনেক বেশি ছিল। একই দল, একই বছরে, দুই রকম ব্যাটিং। এটাই আমার প্রশ্নের শুরু।

ম্যাচটা যদি সিলেটে হয়, বাংলাদেশের ব্যাটিং চলে। মিরপুরে হলে আটকে যায়। এই পার্থক্যটা কেউ কেউ "পিচ" বলে ব্যাখ্যা করেন, কিন্তু পিচ কেবল একটা ভেরিয়েবল। বাকি ভেরিয়েবলগুলো — বলের সফটনেস, আউটফিল্ডের গতি, স্পিনারের ওপর আস্থার মাত্রা — সবই ব্যাটারের সিদ্ধান্তকে বদলে দেয়। আর সিদ্ধান্ত বদলালে প্রথম দশ বলে স্ট্রাইক রেট বদলায়, তারপর পুরো ইনিংসের কাঠামো বদলায়।

বাজার এই পার্থক্যটা জানে, কিন্তু ভুলভাবে জানে। ঘরোয়া সিরিজে বাংলাদেশের দলগত টোটালের ওভার-আন্ডার লাইন সাধারণত সাম্প্রতিক ম্যাচের স্কোর দেখে সেট হয়। মানে, একটা ১৭০ রানের ইনিংস পরের ম্যাচে লাইনটা -২০ রান উপরে ঠেলে দেয়। আমার কাছে এটা ডেটা নয়, এটা মোশন। আর মোশন থেকে আমাকে বের করতে হয় নিচের দিকের লাইনগুলো, ওভার ৭ থেকে ১৫-র রান মার্কেটে। এখানেই আসল মিসপ্রাইসিং বসে থাকে, কারণ এখানেই বাংলাদেশের ব্যাটিং সিস্টেমগতভাবে দুর্বল।

মূল বিশ্লেষণ

পাওয়ারপ্লে নিয়ে বাংলাদেশের সুনাম তার যা, তার চেয়ে ভালো। ইনিংসের প্রথম ছয় ওভারে আমাদের বাউন্ডারি কনভার্সন (BC) আমার স্যাম্পলে প্রায় ১৭ শতাংশ, যা বৈশ্বিক মধ্যমানের খুব কাছে। টপ অর্ডারের দুই-তিনজনের হাতের গতি নিয়ে সন্দেহ নেই; লিটন দাস, তানজিদ হাসান, নাজমুল হোসেন শান্ত — এদের প্রথম দশ বলে স্ট্রাইক রেট ভালো। সমস্যাটা পাওয়ারপ্লেতে নয়।

সমস্যাটা সাত নম্বর ওভার থেকে। এই নয় ওভারে বাংলাদেশের ডট বল ট্যাক্স আমার লেজারে ৪১ থেকে ৪৬ শতাংশের মধ্যে ঘোরাফেরা করে, নির্ভর করে কতগুলো উইকেট পড়ে গেছে তার উপর। তুলনায় ভালো টি-টোয়েন্টি দলগুলোর একই পর্বে DBT ৩০-৩৪ শতাংশ। একটা সরল হিসাব: প্রতি ছয় বলে ৪.৮ বনাম ৩.৬ ডট — মানে প্রতি ওভারে একটির বেশি বলের ব্যবধান, যা এক ইনিংসে যোগফলে ১০ থেকে ১৪ রান। টি-টোয়েন্টিতে ১৪ রান ম্যাচের ফল।

কিন্তু কেন এই ডট? এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। বাংলাদেশের মিডল অর্ডার ব্যাটাররা সাত থেকে পনেরো ওভারে যেটা করতে ভয় পান, সেটা আউট হওয়া নয় — সেটা "সেট না হয়ে আউট হওয়া"। অর্থাৎ, তারা প্রথম দশ বলে নিজেদের ইনিংসটা প্রতিষ্ঠা করতে চান, তারপর আক্রমণ করবেন। কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে দ্বিতীয় ধাপটা প্রায় কখনো আসে না, কারণ ১২০ বলে ইকোনমিক কাঠামো তার জন্য জায়গা রাখে না।

আমি এই ঘটনার নাম দিয়েছি অ্যাংকর ট্যাক্স। অ্যাংকর ট্যাক্স মানে হলো, উইকেট হাতে রেখে ইনিংস লম্বা করার যে সিদ্ধান্ত, সেটা টি-টোয়েন্টিতে নেতিবাচক মূল্য তৈরি করে — কারণ ৭ থেকে ১৫ ওভারে ব্যাটিং উইকেটটার প্রান্তিক মূল্য (marginal value) তার চেয়ে কম, যা মানুষ মনে করে। একটা সহজ মডেল এইভাবে দাঁড় করানো যায়: একটি টি-টোয়েন্টি উইকেটের মূল্য ওভারের সাথে বাড়ে, কিন্তু সেটা বৃদ্ধি পায় দ্রুত গতিতে কেবল শেষ চার ওভারে। মাঝের ওভারে একটা উইকেট বাঁচানোর প্রত্যাশিত রিটার্ন প্রায় ৪-৬ রান, অথচ তার বদলে একটি স্ট্রোক খেললে যা রান আসে, সেটা প্রায় ১৪-১৮। এটা একটা বিমা পলিসি, যার প্রিমিয়াম লসের চেয়ে বড়।

এখানে একটা নির্দিষ্ট ইনিংসের কথা বলি, যেটা আমি ডিসেম্বরের ঘরোয়া টুর্নামেন্টে ট্যাগ করেছিলাম। এক তরুণ ব্যাটার ৩১ বলে ৩৪ করেন, যার মধ্যে ডট ছিল ১৪টি, এবং একটি চারও ছিল না সাত থেকে পনেরো ওভারের মধ্যে। স্ট্রাইক রেট ১০৯ — দেখতে খারাপ না। কিন্তু PWSR হিসাব করলে দাঁড়ায় ৮৭, কারণ তার রানগুলো এসেছে পাওয়ারপ্লের বাকি বলগুলোর ওজনহীন মুহূর্তে। কেউ যদি কেবল স্কোরকার্ড পড়ে সিদ্ধান্ত নেন, তিনি এই ইনিংসটাকে "নিয়ন্ত্রিত" বলবেন এবং পরের সিরিজে সুযোগ দেবেন। মডেল বলবে, এই ইনিংসটা দলের কাছে ছিল প্রায় ঋণাত্মক — কারণ ওই ৩১ বলের মধ্যে দলের অপেক্ষাকৃত দ্রুত ব্যাটাররা স্ট্রাইক পাচ্ছিলেন না।

স্পিনের গল্পটা এর সাথে জড়িয়ে আছে, এবং এখানে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। বাংলাদেশের মিডল অর্ডারের ব্যাটাররা স্পিনারকে খেলেন প্রায় একই টেমপ্লেটে — এগিয়ে গিয়ে ব্লক, অথবা ডিপের দিকে পুশ। সুইপ বা স্কুপ ট্রেড করে না বললেই চলে। আমার লেজারে মিডল ওভারে স্পিনের বিপক্ষে সুইপ-পরিবারের শটের ব্যবহার বাংলাদেশের ব্যাটারদের মধ্যে ৬ শতাংশের নিচে। সুর্যয়কুমার ाব, হেইনরিখ ক্লাসেন, ফিল সল্ট বা অভিষেক শর্মার ক্ষেত্রে এই সংখ্যাটা ১৮ থেকে ২৬ শতাংশের মধ্যে।

এই পার্থক্যটা শুধু শটের বৈচিত্র্য নয়, এটা পাওয়ার-কাঠামোর পার্থক্য। সুইপ হলো একমাত্র শট, যেটা একটা লেংথ বলের বিরুদ্ধে ফিল্ডার অতিক্রম না করেই রান তৈরি করে; অর্থাৎ এটা একটা ডট-ব্রেকার। ডট-ব্রেকার না থাকলে ব্যাটারের হাতে যা থাকে, সেটা হলো লাইন-লেংথ বদলানোর জন্য অপেক্ষা, আর সেটা চলে ৪.৮ ডট প্রতি ছয় বলে।

এবার আসি দূষিত ডেটাসেটে। আমাদের ঘরোয়া টুর্নামেন্ট থেকে যা শেখা যায়, তার একটা বড় অংশ আসলে শেখা উচিত নয়। দুটো কারণে। এক, মিরপুরের উইকেটে স্লো, লো-বাউন্স সারফেসে সফল হওয়ার জন্য যে দক্ষতা দরকার — পিছনে গিয়ে খেলা, সুইপ বাদ দেওয়া, লম্বা ইনিংস — সেটা সিলেট বা চট্টগ্রামে ক্ষতিকর। দুই, বিদেশি বোলারদের গুণমান কমলে ঘরোয়া ফাস্ট বোলিংয়ের বিরুদ্ধে তৈরি হওয়া আত্মবিশ্বাস আন্তর্জাতিক স্তরে ভেঙে পড়ে। আমরা যা মাপছি, সেটা কেবল আমাদের নিজেদের ছায়ার সাথে খেলা।

এই দূষণ থেকে একটা ভয়ংকর প্যাটার্ন তৈরি হয়, যা আমি প্রতি সিরিজে দেখি। ঘরোয়া টুর্নামেন্টে ভালো করা ব্যাটার আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে প্রবেশ করেন এবং আচমকা আবিষ্কার করেন যে ১৪০ কিমি গতির সঙ্গে তার ব্লক-টেমপ্লেট কাজ করছে না। সমাধান হিসেবে তিনি আরও বেশি ব্লক করেন, কারণ ওটাই তার সফলতার অভিজ্ঞতা। এটা একটা ফিডব্যাক লুপ, যা সিলেকশন সিস্টেম প্রতিবার রিচার্জ করে দেয়।

সিলেকশনের ইনসেনটিভ বাড়াটা এখানে জরুরি। আমাদের আলোচনায় ব্যাটিং গড় এখনো একটা প্রাধান্য পায়, যা আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে প্রায় অর্থহীন। একটা গড় ৩২, স্ট্রাইক রেট ১১৮ — কাগজে সম্মানজনক, ম্যাচে ক্ষতিকর। অথচ গড়টা চোখে পড়ে দ্রুত, কারণ সেটা একটা সংখ্যা যার একটি নাম আছে। আর PWSR চোখে পড়ে না, কারণ সেটা হিসাব করতে হয়, এবং হিসাব করার জন্য ফেজ-ওয়েটিং জানতে হয়। সিলেকশন কমিটি সাধারণত বিশ্লেষক নন; তারা ম্যাচ দেখেন এবং স্কোরকার্ড পড়েন। এতে দোষ দেওয়ার কিছু নেই, কিন্তু এর ফলাফল নির্দিষ্ট।

কর্ণধার পরিবর্তনের সংখ্যা এখানে একটা প্রমাণ। গত দুই বছরে বাংলাদেশ টি-টোয়েন্টি দলে একাধিক অধিনায়ক ব্যবহার করেছে এবং কোচিং স্টাফেও একাধিক পরিবর্তন এসেছে। প্রতিবার নতুন কর্তৃপক্ষ মানে নতুন করে "নিরাপদ" খেলোয়াড় খোঁজা, কারণ নতুন সিস্টেমের প্রথম কাজ হলো নিজের প্রথম সিরিজটা হার না করা। একজন নতুন অধিনায়কের প্রথম instinct হলো অভিজ্ঞ ব্যাটারকে মিডল অর্ডারে কমিয়ে দেওয়া, যিনি ডট বল মারেন না — কিন্তু ডট বল না মারাটা মাঝের ওভারে এক ধরনের অপরাধ, যার শাস্তি আসে ম্যাচের শেষে।

আমি কর্পোরেট ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামোর দিকটাও দেখি, কারণ এখানেই বাংলাদেশের ব্যাটারের বাজারদর নির্ধারিত হয়। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের দলগুলো এখন নিজেদের স্যাটেলাইট লিগ চালায়। মুম্বই ইন্ডিয়ানসের নেটওয়ার্কে আছে এমআই এমিরেটস, এমআই কেপ টাউন, এমআই নিউ ইয়র্ক। চেন্নাই সুপার কিংসের ছাতার নিচে আছে জোহানেসবার্গ সুপার কিংস, টেক্সাস সুপার কিংস। দিল্লি ক্যাপিটালসের পরিবারে আছে দুবাই ক্যাপিটালস, প্রিটোরিয়া ক্যাপিটালস, সিয়াটল অর্কাস।

এই কাঠামোয় বাংলাদেশ প্রায় সবসময় শেষ ধাপে থাকে। প্রমাণ হিসেবে মুস্তাফিজুর রহমানের পথটা দেখুন — চেন্নাই সুপার কিংসের হয়ে আইপিএল খেলে তিনি আন্তর্জাতিক বাজারে আলাদা একটা মূল্যায়ন পেয়েছেন, কিন্তু ওই মূল্যায়নের একটা বড় অংশ এসেছে ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রয়োজনে, তার নিজের চার ওভারের ইকোনমির মডেল থেকে নয়। স্যাটেলাইট কাঠামোয় ছোট লিগের তারকারা হয়ে ওঠেন স্যাটেলাইট সম্পদ: তাঁদের কেনা হয় ঢাকনা হিসেবে, তাঁদের প্রশিক্ষণ দেওয়া হয় সিস্টেমের প্রয়োজনে, আর যখন কল-আপ আসে, তখন তাঁদের প্রাথমিক স্কিল সেট আর লাগে না। বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ের ঘাটতির একটা অংশ এখানেই তৈরি হয় — আমাদের সেরা তরুণরা শেখে ফ্র্যাঞ্চাইজির টেমপ্লেট, শেখে না আন্তর্জাতিক পরিস্থিতিতে স্বাধীন সিদ্ধান্ত নেওয়া।

ফ্রি এজেন্ট বাজারের বিকৃতিটাও এর সঙ্গে জড়িত। টি-টোয়েন্টি লিগে এখন অনেক বড় চুক্তি হয় সরাসরি সাইনিং ফি বা রিটেইনার হিসেবে, যেখানে কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, কোনো দৃশ্যমান মূল্য নেই। এটা ট্রান্সফার ফি-র চেয়ে বেশি অস্বচ্ছ, কারণ ট্রান্সফার ফি অন্তত একটা বাজারকে একটা সংখ্যা দেয়, যা বিতর্ক করা যায়। সাইনিং ফি দেয় না। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এর প্রভাব হলো, তরুণ ব্যাটারের কাছে সাফল্যের সংজ্ঞা হয়ে যায় "আমাকে একজন ফ্র্যাঞ্চাইজি চিনেছে", ব্যাটিং টেমপ্লেটের দক্ষতা নয়।

বাজারের মিসপ্রাইসিং কোথায়, সেটাও পরিষ্কার করা দরকার। আমি ২০২০ সালে শূন্য গ্যালারির ফুটবলে যে কাজ করেছিলাম, সেটার একটা ক্রিকেট সংস্করণ করি: গ্যালারি একটা ভেরিয়েবল, সেটা কমে গেলে হোম অ্যাডভান্টেজ কমে, এবং বিশেষ করে স্পিনারের সুবিধা কমে, কারণ আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের সামাজিক চাপ কমে যায়। বাংলাদেশে এই ভেরিয়েবলটা সবচেয়ে বড় প্রভাব ফেলে, কারণ মিরপুরের স্পিন-সুবিধা একটা জন-নির্ভর উপাদান।

যা আমি বাজারে খুঁজি, সেটা হলো টিম টোটালের আন্ডার মার্কেটে ঘরোয়া ম্যাচে, আর ওভার ৭-১৫-র রান মার্কেটে। কারণ এই দুই জায়গায় বাংলাদেশের সিস্টেমগত সীমা পরিষ্কারভাবে দৃশ্যমান, কিন্তু লাইনগুলো সেট হয় সাম্প্রতিক স্কোর আর নামের মর্যাদা দিয়ে। একটা সতর্কতা যোগ করা জরুরি: এই ধরনের মিসপ্রাইসিং কখনো বড় প্রান্তিক (margin) দেয় না; এটা ৩ থেকে ৬ শতাংশের ব্যাপার, এবং সেজন্য এটা কেবল তখনই টেকসই হয় যখন আপনি স্যাম্পল ধরে রাখেন।

আমার নিজের ক্যালিব্রেশন লেজারেও একটা গর্ত আছে, আর সেটা লিখে রাখা দরকার। ২০২৩ সালে আমি একটা ভুল দিকে বাজি ধরেছিলাম, কারণ তখন পিচ আচরণ মাটিতে মাপা হয়েছিল, বাতাসে নয়। চট্টগ্রামের একটা ম্যাচে ডিউ পয়েন্ট যা বলছিল, আর বল আসলে যা করছিল, তার বিচ্যুতি ছিল প্রায় ৩০ শতাংশ। সেই ম্যাচে আমার PWSR মডেল মিডল অর্ডারের জন্য যতটা ক্ষতি অনুমান করেছিল, বাস্তবে হয়েছিল তার অর্ধেক। তবু আমি সিদ্ধান্তটা ট্রেড করেছিলাম, কারণ মডেল বলছিল। এটা মডেলের ব্যর্থতা নয়, এটা আমার ব্যর্থতা — আমি ভেন্যু-লেয়ার আর ইউনিভার্সাল লেয়ার আলাদা করিনি।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি

প্রচলিত গল্পটা হলো বাংলাদেশের পাওয়ার হিটার নেই। আমি এই গল্পটাকে পরিসংখ্যানের কাঠগড়ায় দাঁড় করাতে চাই, কারণ আমার লেজার এটাকে সমর্থন করে না। প্রথম দশ বলে পাওয়া বলের মধ্যে বাংলাদেশের ব্যাটারদের BC প্রায় ১৯ শতাংশ, যা শ্রীলঙ্কা বা ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রথম দশ বলের ফিগারের কাছাকাছি। শক্তি আছে; প্রয়োগ নেই।

তাহলে ক্ষতিটা কোথায়? বল ১১ থেকে ৩০-এ। অর্থাৎ, ব্যাটার যখন "সেট" হয়ে যান, তখনই তিনি ধীর হয়ে যান। এটাই আসল ডেটা-বিরোধিতা: টি-টোয়েন্টিতে "সেট হওয়া" একটা ইতিবাচক অবস্থা নয়, এটা একটা জাল। কারণ আপনার সেট থাকার সময় দলের স্কোরিং রেট আপনার সমান, এবং আপনি যত বড় হয়ে উঠছেন, তত বেশি আপনি নিজের আউট হওয়ার ঝুঁকি বিমা করতে শুরু করছেন — অথচ টিম স্কোরক sees একটা diminishing return.

দ্বিতীয় ট্র্যাপটা আমার নিজের ভক্তদের জন্য: কেউ বলবেন, বড় লিগের লো-স্কোরিং ম্যাচে অ্যাংকর কাজ করে। সত্যি, কিন্তু সেসব ম্যাচে প্রতি ওভারে ডট বলের বাজারমূল্য আলাদা। মিরপুরের Slow surface-এ একটা ডট বলের খরচ ১২২-রেট সিটিংয়ে কমে যায়। কিন্তু আমার দাবি সেটা নয়। আমার দাবি, বাংলাদেশের ব্যাটাররা ওই খরচটা তখনও মাপেন না, কারণ আমরা তাঁদের শেখাই গড় রক্ষা করতে, রান-রেট রক্ষা করতে নয়।

আমি এখানে একটা kill criterion ঘোষণা করছি, কারণ তা না করলে আমার নিজের কথা পরীক্ষা করা যাবে না। আমি ৫০০ বলের একটা কোহোর্টে রোটেশন ইনডেক্স ৩৪ শতাংশের উপরে গেলে এবং PWSR ১৩৫-এর উপরে গেলে নিজের এই থিসিস প্রত্যাহার করব — অর্থাৎ আমাদের সিস্টেম আসলে নিজেই ঠিক হয়ে যাচ্ছে বলে আমি মেনে নিয়েছি। এখন পর্যন্ত নমুনা বলছে, এই দুই সূচক তিন বছরে গড়ে ১.২ পয়েন্ট করে বেড়েছে। বাড়ছে, কিন্তু বাজার যা দরকার, তার চেয়ে সাত গুণ ধীরে।

উপসংহার নয়, একটা সিগন্যাল

আগামী ১২ মাসে আমি একটা নির্দিষ্ট জিনিস দেখব, স্কোর নয়: ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে স্পিনের বিরুদ্ধে সুইপ-পরিবারের শট ব্যবহারকারী তরুণ ব্যাটারের সংখ্যা। যদি এই সংখ্যা ৬ শতাংশ থেকে ১২ শতাংশে ওঠে, তার অর্থ সিলেকশন সিস্টেম ডেটা শুনতে শুরু করেছে। যদি না ওঠে, তাহলে পরের বিশ্বকাপ চক্রেও আমরা একই জায়গায় দাঁড়িয়ে বলব — আমাদের পাওয়ার হিটার নেই, আর স্কোরবোর্ড আবার মিথ্যা বলবে।

প্রশ্নটা তাই সিলেক্টরদের জন্য নয়। প্রশ্নটা হলো: আপনি যখন একজন ৩১ বলে ৩৪ করা ব্যাটারের স্কোরকার্ড দেখেন, আপনি তখন ট্যাক্সটা দেখেন, নাকি return টা?