ক্রিকেটের নতুন খাতা: ফ্যান টোকেন, এনএফটি এবং যাচাইয়ের যে হিসাব এখনও মেলেনি

হুক

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। সুপার ওভার শেষে দুই দলের স্কোর সমান, তবু ট্রফি ইংল্যান্ডের হাতে। সেই সন্ধ্যার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল বিধিমালার একটি উপধারা — বাউন্ডারি গোনার নিয়ম, যা মাঠে বসে থাকা দর্শকের মাথায় ছিল না। মাঠে কেউ জানত না, একটি বিশ্বকাপ একটি অনুচ্ছেদে বাঁধা পড়েছে। আমি ৫৩ বছর ধরে মাঠের খাতা পড়ছি; আমার দেখা ম্যাচের অভিজ্ঞতা বলে, ট্রফি অনেক সময় ব্যাটের চেয়ে নিয়মের ভাষায় নির্ধারিত হয়। সাত বছর পরে ক্রিকেটের আরেকটি খাতা লেখা হচ্ছে — ব্লক, টোকেন আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে। প্রশ্নটি সেই কারণেই খাতার গতি নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো, খাতার চাবি কার হাতে থাকবে, আর যাচাইয়ে চোখের সাক্ষ্য কোথায় বসবে।

প্রেক্ষাপট

ক্রিকেট কখনও তথ্যের অভাবে ভোগেনি; ভুগেছে চুক্তি আর যাচাই নিয়ে। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে কলম্বোয় শ্রীলঙ্কা-ভারত টেস্টে প্রথমবার মাঠপর্যায়ে ডিআরএস ব্যবহৃত হয়। সেই মুহূর্ত থেকেই খেলায় একটি আনুষ্ঠানিক রিভিউ-খাতা চালু হয়ে যায়, যেখানে বলের গতিপথ, সফট সিগন্যাল আর আম্পায়ার্স কল পাশাপাশি বসে। খেলার অর্থনীতিও একই পথে হাঁটছে। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর দুবাইয়ে আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪ দশমিক ৭৫ কোটি রুপিতে বিক্রি হন — সেদিন প্রতিটি বিড সবার সামনে খোলা ছিল। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদ ২০২২ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে ফ্যানক্রেজের সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর চুক্তি করে, আর ভারতের বাজারে রারিও কয়েকটি দলের সঙ্গে জোট বাঁধে। ফ্যান টোকেন, এনএফটি, স্মার্ট-কন্ট্র্যাক্ট টিকিট — শব্দগুলো নতুন, দাবিটিও পরিষ্কার: প্রমাণ রাখার ভার যদি কেন্দ্রীয় দপ্তরের হাতে না থাকে, সিদ্ধান্তে স্বচ্ছতা আসবে। এই দাবির তিনটি স্তর আছে, আর তিনটির পরীক্ষাও আলাদা।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম স্তর মালিকানা বা সূত্রপ্রমাণ। একটি সংস্করণের ডিজিটাল সামগ্রী আসল কি না, একটি ব্যাট কে সই করেছে, একটি টিকিট কোন ম্যাচের — এসব প্রশ্ন ইতিহাসের, মতের নয়; এখানে খাতা কাজ করে। সমস্যা কেবল একটি — ক্রিকেটের আবেগ বস্তুতে নয়, স্মৃতিতে।

দ্বিতীয় স্তর টাকার পথ। ছবি-স্বত্ব, স্পনসরশিপ ও পুরস্কারের ভাগ খেলোয়াড়ের হাতে কত পৌঁছায়, তা অনেক লিগে আজও কাগজে-কলমে চলে। বহু-পক্ষীয় খাতা সেই পথ দৃশ্যমান করে, এবং এখানেই প্রযুক্তির বাস্তব উপকার। তবে খাতা খোলা থাকলে দুর্ব্যবহার কমে না, কেবল ধরা পড়ার সম্ভাবনা বাড়ে। যেখানে তদন্তের স্বাধীনতা নেই, সেখানে স্বচ্ছ খাতা কেবল ভালো নথি, বিচার নয়।

তৃতীয় স্তর — সিদ্ধান্ত গ্রহণ — সবচেয়ে জোরে প্রচারিত, আর সবচেয়ে দুর্বল। ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-খাতা আসলে বিচক্ষণতার খাতা। ডিআরএস নজিরের খাতায় ফিরে গেলে দেখা যায়, আম্পায়ার্স কল নামের সহনশীল বলয়টি ইচ্ছাকৃত। বল পিচের কত অংশে লাগলে সিদ্ধান্ত বহাল থাকবে, তা সংখ্যায় লেখা — বিতর্ক কমাতে, নজির কায়েম করতে নয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সহনশীলতা বোঝে না; সে বাইনারিতে লেখে — অনুমোদন বা বাতিল। ফলে যে প্রযুক্তি স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি দেয়, সেটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তকে স্থায়ী বাঁধনে বেঁধে রাখতে পারে, কারণ কোডে সংশোধনের নমনীয়তা মানুষের স্মৃতির মতো নয়।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে অরাকল প্রশ্নটি। দুর্নীতির ধরন ধরার কাজে একটি অপরিবর্তনীয় খাতা সাহায্য করতে পারে, কিন্তু সন্দেহজনক বাজি বা অস্বাভাবিক ওভারের তথ্য আসে বাইরের সূত্র থেকে — বুকমেকার, নজরদারি সংস্থা, স্থানীয় আয়োজক। শৃঙ্খল যত অনড়, তার বাইরের নির্ভরতাও তত বড়; যে দরজা দিয়ে তথ্য ঢোকে, সেটি খোলা থাকলে দেয়াল মজবুত হওয়ার অর্থ কম।

আরও একটি দিক আছে, যেটি নিলাম-টেবিলের বাইরে আলোচনায় আসে না। ক্রিকেটারের শারীরিক তথ্য — ওয়্যারেবল, বল-ট্র্যাকিং, লোড-মনিটরিং — আজ সংগৃহীত হয় সম্প্রচার সংস্থা ও বিশ্লেষণ প্রতিষ্ঠানের হাতে, আর খেলোয়াড় নিজের ডেটার হিসাব প্রায়শই দেখেন না। বিতরণকৃত খাতা সূত্র নির্ধারণে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু একই খাতা একজন ঊনিশ বছরের পেসারের ইনজুরির সম্পূর্ণ ইতিহাস চিরস্থায়ী ও লেনদেনযোগ্য করে দিতে পারে — যা নিলামের টেবিলে তার দামে প্রভাব ফেলবে কোনো সম্মতি ছাড়াই।

আমি এক্সজি-ফাঁদ খুলে বসেছিলাম ২০১৭ সালে; ১২০টি ম্যাচ নিজে দেখে শিখেছি, কোনো সূচক নিজে থেকে ব্যাখ্যা দেয় না। ব্লকচেইনের বেলায়ও একই নিয়ম। সংখ্যা সম্ভাবনা বোঝায়, চোখ প্রক্রিয়া বোঝে — নিয়ত, চাপ, কার্যকরতা। এই দুই সাক্ষ্যকে আলাদা আসনে না বসালে বিশ্লেষণ ভেসে যায়।

বাজারের দিকটিতে আরেকটি ভুল লুকিয়ে আছে। ক্রিকেটে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর দাম পড়ে যাওয়াকে অনেকে প্রযুক্তির ব্যর্থতা ভাবেন। খাতা ব্যর্থ হয়নি; চাহিদা তৈরি হয়নি। যে সংগ্রাহক ভিজে টিকিট বা সাই করা বল কিনতে টাকা দেন, তিনি স্মৃতি কিনছেন — সংস্করণ নয়। প্রযুক্তি স্মৃতি সংরক্ষণ করতে পারে, স্মৃতি তৈরি করতে পারে না।

খালি গ্যালারি আর শব্দের চলক নিয়ে আমি একবার ৫৫ ম্যাচের একটি খাতা রেখেছিলাম; শব্দ নামলে ঘরের দলের সুবিধা আর আম্পায়ারিংয়ের ধরন দুটোই বদলে গিয়েছিল। শিক্ষাটি সোজা — পরিবেশ বদলালে যা মাপা হচ্ছে, সেটিও বদলে যায়। ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকলে তার প্রভাব সর্বোচ্চ খাতায় সীমাবদ্ধ থাকবে, খেলার আবহে নয়। যে খেলায় তারকার বিশ্রাম, পিচের চরিত্র আর ভ্রমণসূচি ফল লেখে, সেখানে খাতা বদল আটকে দেয় কেবল রসিদ, খেলা নয়।

বিপরীত কোণ

নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিই। ভেন্যুতে টিকিট জালিয়াতি, দর্শক-সংখ্যার নিরীক্ষা, আর নিম্নস্তরের লিগে পারিশ্রমিকের স্বচ্ছতা — এই তিন ক্ষেত্রে বৈধ খাতা বাস্তবে কিছু দুর্ব্যবহার কমিয়েছে; কোনো ক্লাব আজ পর্যন্ত শুধু প্রযুক্তির কারণে ক্ষতিগ্রস্ত হয়নি। কাজেই আমার আপত্তি প্রযুক্তি-বিরোধী নয়, সীমানা-নির্ধারক: খাতা প্রমাণ রাখবে, রায় দেবে না।

দ্বিতীয় সতর্কতা সময়ের। ২০০৮ সালের ডিআরএসের বল-ট্র্যাকিং আর আজকের প্রজন্মের সেন্সর এক আসনের সাক্ষী নয় — প্রযুক্তি, ফরম্যাট ও শর্ত আলাদা; পুরনো নজির হুবহু বসালে নতুন প্রমাণ চাপা পড়ে। তৃতীয়টি লেজার-বাছাইয়ের ফাঁদ: খারাপ নজিরকেও চিরস্থায়ী করা যায়, যদি সংশোধনের পথ বন্ধ থাকে। যে খাতা নিজের ভুল লিখতে পারে না, সেই খাতা কারওই নয়।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের টুর্নামেন্টে বড় প্রশ্নটি হবে না — ব্যবহার হবে কি না। বরং কে চাবি ধরে রাখবে, কে ভ্যালিডেটর হবে, আর খেলোয়াড় নিজের তথ্য ও সিদ্ধান্তে সংশোধনের অধিকার পাবে কি না। খাতা যদি জনসাধারণের হয়, তবে খেলোয়াড় সেখানে নাগরিক; সে যদি নিছক লেনদেন হয়, সিদ্ধান্তের ভার ফের একই ঘাড়ে ফিরবে। পরের নিলামে কে প্রথমে বুঝবেন, অথবা কেই বা সেই কথাটা জিজ্ঞেস করবেন?