অপরিবর্তনীয় স্কোরকার্ড: ক্রিকেটের স্মৃতি, ব্লকচেইন আর যা কোনো লেজার ধরে রাখতে পারে না

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। বিশ্বকাপ ফাইনালের স্কোরকার্ডটি আজও ক্রিকেটপ্রেমীদের ঘুম কেড়ে নেয়। ইংল্যান্ড ২৪১, নিউজিল্যান্ড ২৪১ — ম্যাচ টাই। সুপার ওভার ১৫–১৫ — আবার টাই। শেষ বিচার গেল বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকে: ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭। ঘোষণা এল, ইংল্যান্ড বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। আমি খুলনার একটি ছোট ফ্ল্যাটে বসে ম্যাচটি দেখছিলাম; বাইরে বর্ষা, ভেতরে স্তব্ধতা। কিন্তু যে মুহূর্তটা আমার স্মৃতিতে গেঁথে গেল, সেটি কোনো স্কোরকার্ডে লেখা নেই — শেষ ওভারে বেন স্টোকসের ব্যাটে লেগে মার্টিন গাপটিলের থ্রো বাউন্ডারিতে চলে যাওয়া, আর সেই ছয় রানেই ম্যাচ টাই হয়ে যাওয়া। স্কোরকার্ড সবকিছু লিখে রাখল। অথচ কেউ লিখে রাখল না গাপটিলের নতমুখ, কিংবা স্তব্ধ লর্ডস। I keep returning to the rain, because it knew the score before we did.

ক্রিকেট আর পরিসংখ্যানের বন্ধন প্রায় জন্মগত। ১৮৭৭ সালের প্রথম টেস্ট ম্যাচ থেকে স্কোরবুক ছিল পবিত্র গ্রন্থ। হাতে লেখা খাতা, পেনসিলের দাগ, রান-উইকেটের হিসাব — তারপর এল কম্পিউটার, এল ইএসপিএনক্রিকইনফোর বিশাল ডেটাবেস, এল স্ট্যাম্প-ক্যামেরা, হকআই, ফ্যান্টাসি ক্রিকেটের হাজার কোটি টাকার বাজার। ডেটা আজ ক্রিকেটের রক্তপ্রবাহ; ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই স্ক্রিনে ওঠে এক্সপেক্টেড রান, স্ট্রাইক রেট, প্রেশার ইনডেক্স।

ক্রিকেটে ডেটা বিশ্লেষণের আধুনিক যুগ শুরু হয়েছিল মূলত বেসবলের মানিবল বিপ্লবের ছায়ায়। ব্যাটিং অ্যাভারেজের পাশে স্ট্রাইক রেট, বোলিং অ্যাভারেজের পাশে ইকোনমি, ফিল্ডিংয়ে ড্রপ-ক্যাচের হিসাব — ধীরে ধীরে ম্যাচের প্রতিটি সিদ্ধান্ত ডেটার দিকে ঝুঁকল। কিন্তু এই ডেটা কতটা নির্ভরযোগ্য? একটি ক্যাচ ড্রপ হলো কি হলো না, সেটি নির্ভর করে কে রেকর্ড করছে তার উপর। ব্যাখ্যার এই ফাঁকটুকু ব্লকচেইন পূরণ করতে পারে না, কারণ ব্লকচেইন বিচার করে না — সে কেবল সংরক্ষণ করে।

কিন্তু এই ডেটার একটি প্রচ্ছন্ন সমস্যা আছে, যা আমরা খুব কম আলোচনা করি — মালিকানা। স্কোরকার্ড কে নিয়ন্ত্রণ করে? একটি রেকর্ড কে বদলাতে পারে, আর কে পারে না? ক্রিকেটের ইতিহাসে রেকর্ড বদল বা মুছে যাওয়ার ঘটনা বিরল নয়; প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে অনেক ম্যাচের ফল বদলেছে, অনেক পরিসংখ্যান নতুন করে লেখা হয়েছে। এই অনিশ্চয়তার মধ্যেই ঢুকে পড়ে ব্লকচেইন।

সহজ কথায়, ব্লকচেইন হলো এমন একটি ডিজিটাল খাতা, যা একবার লেখা হলে কেউ — এমনকি খাতার রক্ষকও — বদলাতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যুক্ত থাকে। ক্রিকেটে এর অর্থ হলো: একটি বল, একটি রান, একটি উইকেট, একটি চুক্তি — সবকিছু অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ হতে পারে। ২০২১ সালের পর থেকে ক্রিকেট জগতে এই প্রযুক্তির চর্চা বাড়তে শুরু করেছে, যদিও তা এখনো মূলধারার নয়।

প্রথম ঢেউ এল এনএফটি-তে। ক্রিকেটভিত্তিক এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলো — যার মধ্যে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে অংশীদারিত্বও আছে — ভক্তদের কাছে কিংবদন্তি মুহূর্ত, ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড, খেলোয়াড়ের স্মারক বিক্রি করতে শুরু করল। ২০২১–২০২২ সালে ক্রিকেট এনএফটির বাজার ছিল গরম; এরপর বিশ্বব্যাপী ক্রিপ্টো বাজারের পতনে সেই উত্তাপ অনেকটাই ঠান্ডা হয়ে যায়। এটাই প্রথম শিক্ষা — প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি আর বাজারের বাস্তবতা কখনো এক নয়।

দ্বিতীয় ঢেউ ফ্যান টোকেন। চিলিজের মতো প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে ফুটবল ক্লাবগুলো ভক্তদের টোকেন বিক্রি করে; ক্রিকেট লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোও সেই পথে হাঁটতে শুরু করেছে। ভক্ত টোকেন কেনে, ভোট দেয়, বিশেষাধিকার পায়। কিন্তু এখানে একটি প্রশ্ন থেকেই যায় — ভক্তের আবেগ যখন ট্রেডেবল সম্পদ হয়ে ওঠে, তখন লাভ কার, ক্ষতি কার?

তৃতীয়, এবং আমার কাছে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ, ক্ষেত্রটি হলো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ও খেলোয়াড় চুক্তি। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে খেলোয়াড়দের বেতন, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস — এসবের হিসাব জটিল। শর্তভিত্তিক স্বয়ংক্রিয় স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট তত্ত্বগতভাবে স্বচ্ছতা আনতে পারে: শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট, মাঝখানে কোনো দালাল বা দেরি নেই। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে, যেখানে খেলোয়াড়দের পাওনা নিয়ে সময়ে সময়ে অভিযোগ ওঠে, সেখানে এই ধারণাটি অন্তত আলোচনার যোগ্য।

চতুর্থ ক্ষেত্র — ম্যাচ ইন্টিগ্রিটি। ক্রিকেটের অন্যতম বড় দুশ্চিন্তা ফিক্সিং ও দুর্নীতি; আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট বছরের পর বছর এই যুদ্ধ করছে। তত্ত্বগতভাবে, ব্লকচেইনে প্রতিটি সন্দেহজনক পেমেন্ট, প্রতিটি অস্বাভাবিক প্যাটার্ন অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকলে দুর্নীতি ধরার কাজ সহজ হতে পারে। বাস্তবে, এই ধরনের সিস্টেম এখনো পরীক্ষামূলক; প্রযুক্তি আছে, কিন্তু সদিচ্ছা ও সমন্বয়ের অভাব প্রকট।

পঞ্চম, এবং সবচেয়ে মৌলিক — স্মৃতি ও রেকর্ডের স্থায়িত্ব। ক্রিকেটের ইতিহাস আসলে কতটা স্থায়ী? ভিডিও টেপ নষ্ট হয়, সার্ভার ক্র্যাশ করে, সংবাদপত্র বন্ধ হয়, ওয়েবসাইট মুছে যায়। ডিজিটাল যুগে আমরা ভাবি সবকিছু চিরকাল থাকবে, কিন্তু তা নয়। এই অনিশ্চয়তার বিপরীতে ব্লকচেইন এক ধরনের প্রতিশ্রুতি দেয় — অপরিবর্তনীয়তা। আর এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। অপরিবর্তনীয়তা মানে সত্য নয়। ব্লকচেইন কেবল তাই সংরক্ষণ করে, যা কেউ প্রবেশ করায়; ভুল তথ্য একবার ঢুকলে সেটিও চিরকালের জন্য ঢুকে যায়। স্কোরকার্ড যদি ভুল হয়, ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে দেবে।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে আরেকটি স্তর — ডেটা মালিকানা। আজ ক্রিকেটের পরিসংখ্যানের বিশাল অংশ কয়েকটি বেসরকারি কোম্পানির হাতে; তারা সংগ্রহ করে, বিশ্লেষণ করে, বিক্রি করে। কোনো সাধারণ ভক্ত জানেন না, তাঁর প্রিয় খেলোয়াড়ের প্রতিটি শটের ডেটা কে রাখছে, কোথায় রাখছে, কীভাবে ব্যবহার করছে। ব্লকচেইন এই মালিকানার প্রশ্নে একটি বিকল্প প্রতিশ্রুতি দেয় — বিতরণকৃত, স্বচ্ছ, সবার দেখার মতো। কিন্তু প্রতিশ্রুতি আর বাস্তবায়ন দুটি আলাদা জিনিস, যা আমরা এনএফটির বাজারেই দেখেছি।

ডোনাল্ড ব্র্যাডম্যানের ৯৯.৯৪ অ্যাভারেজ, শচীন টেন্ডুলকারের ১০০ সেঞ্চুরি, বা একটি রেকর্ড পার্টনারশিপ — এগুলো স্মৃতির স্তম্ভ, যেগুলোকে আমরা সংখ্যায় প্রকাশ করি। কিন্তু এই স্তম্ভগুলো নির্মিত হয় নির্দিষ্ট নিয়ম, নির্দিষ্ট সংজ্ঞা আর নির্দিষ্ট ক্ষমতার কাঠামোয়। কে ঠিক করে কোন ম্যাচ অফিসিয়াল, কোন ইনিংস বৈধ? এই সিদ্ধান্ত নেয় প্রতিষ্ঠান, প্রযুক্তি নয়। ব্লকচেইন এই প্রতিষ্ঠানগুলোর ক্ষমতাকে চ্যালেঞ্জ করে না; বরং অনেক সময় তাদের সিদ্ধান্তকেই অমর করে দেয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনা আরও প্রাসঙ্গিক। আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেট — জাতীয় ক্রিকেট লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ — বহু প্রতিভা তৈরি করেছে, কিন্তু প্রশাসনিক স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন কখনো থামেনি। খেলোয়াড় নির্বাচন, চুক্তির শর্ত, পেমেন্টের সময়সীমা — এসব ক্ষেত্রে একটি অপরিবর্তনীয়, সবার জন্য উন্মুক্ত খাতা থাকলে অনেক অভিযোগের মীমাংসা সহজ হতো। গ্রামের মাঠে খেলা এক কিশোরের পারফরম্যান্স যদি স্বচ্ছভাবে লিপিবদ্ধ থাকে, তবে সুযোগের অভাবে হারিয়ে যাওয়া প্রতিভার সংখ্যা কমতে পারে। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা তারকা-বাণিজ্যে নয়, বরং প্রান্তিক খেলোয়াড়ের কণ্ঠস্বর সংরক্ষণে।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ এই আলোচনার একটি জীবন্ত উদাহরণ। প্রতি মৌসুমে খেলোয়াড় ড্রাফট, দল গঠন, বিদেশি খেলোয়াড়ের চুক্তি — সবকিছু জটিল প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যায়। দুর্নীতি বা ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের অভিযোগও সময়ে সময়ে উঠেছে। যদি ড্রাফট, চুক্তি আর পেমেন্টের প্রতিটি ধাপ একটি স্বচ্ছ খাতায় লিপিবদ্ধ থাকত, তবে বিশ্বাসের সংকট কিছুটা কমত। কিন্তু স্বচ্ছতা তখনই অর্থবহ, যখন তা সবার জন্য পড়ার যোগ্য — শুধু রাখা নয়, বোঝাও জরুরি।

প্রযুক্তিগত দিক থেকেও পথ মসৃণ নয়। পাবলিক ব্লকচেইনে প্রতিটি লেনদেনের জন্য খরচ লাগে, গতি সীমিত, আর শক্তি ব্যবহার বিরাট। একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে প্রতি বলের ডেটা যদি প্রতিটি বলের পর চেইনে লেখা হয়, তবে লেনদেনের সংখ্যা দ্রুত বেড়ে যায় — যার পরিবেশগত আর আর্থিক মূল্য আছে। বেসরকারি বা হাইব্রিড চেইন এই সমস্যার সমাধান দিতে পারে, কিন্তু তখন বিকেন্দ্রীকরণ শব্দটির অর্থই বদলে যায়, কারণ নিয়ন্ত্রণ ফিরে যায় কয়েকটি হাতে।

ভক্ত-অভিজ্ঞতার নামে ক্রিকেট এখন ভার্চুয়াল দুনিয়াতেও পা রাখছে — ডিজিটাল স্টেডিয়াম, ভার্চুয়াল টিকিট, ব্লকচেইনে সংরক্ষিত স্মারক। প্রশ্ন হলো, একটি খেলা তো আসলে চোখে দেখা, কানে শোনা, হাততালি দেওয়ার অভিজ্ঞতা। স্ক্রিনের পেছনে বসে একটি ডিজিটাল কার্ড কেনা কি স্টেডিয়ামে বসে চিৎকার করার সমান? প্রযুক্তি অভিজ্ঞতাকে বাড়িয়ে তুলতে পারে, কিন্তু প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

আর এখানেই ফিরে আসে লর্ডস, ২০১৯। ধরুন, বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকের নিয়মটি একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে কোড করা হলো। ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭ — কন্ট্র্যাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ইংল্যান্ডকে চ্যাম্পিয়ন ঘোষণা করল, চিরকালের জন্য, কেউ বদলাতে পারবে না। কিন্তু প্রশ্ন হলো — এই অপরিবর্তনীয় ঘোষণা কি ম্যাচের অন্যায়টাকে সত্যে পরিণত করে? ব্লকচেইন বাউন্ডারি গুনতে পারে; কিন্তু বলতে পারে না কেন একটি হাস্যকর নিয়ম একটি মহান ফাইনালের ভাগ্য নির্ধারণ করল।

আমাদের যৌথ স্মৃতি আরও নির্মম। গাপটিলের ওই থ্রো, স্টোকসের ব্যাটে লেগে চার হওয়া — সেটি কোনো লেজারে নেই, কারণ সেটি ডেটা নয়, সেটি ব্যাখ্যা, আবেগ, ভাগ্য। An empty stadium still breathes, and the scorecard still lies about what we felt. ব্লকচেইন তথ্য সংরক্ষণ করে, অর্থ নয়। একটি ম্যাচের ফল অমর হয়ে যেতে পারে; কিন্তু কেন সেই ফল আমাদের হৃদয় ভেঙেছিল, সেটি কোনো হ্যাশ ফাংশনে ধরা পড়ে না।

দ্বিতীয় আপত্তি — বাণিজ্যিকরণ। ভক্তের আবেগকে টোকেনে, কার্ডে, এনএফটি-তে রূপান্তর করার অর্থ হলো স্মৃতির উপর মালিকানা প্রতিষ্ঠা। কে ঠিক করবে কোন মুহূর্তটি মূল্যবান? বাজার। আর বাজার আবেগ বোঝে না, চাহিদা বোঝে। যে ভক্ত কাঁদতে কাঁদতে লর্ডসের ওই রাত দেখেছিলেন, তাঁর কান্নার কোনো মূল্য বাজারে নেই — কিন্তু ওই রাতের একটি ডিজিটাল ক্লিপের দাম হাজার ডলার হতে পারে।

তৃতীয় — ডিজিটাল বিভাজন। ব্লকচেইনভিত্তিক ক্রিকেট পণ্যের মূল ব্যবহারকারী ধনী, সংযুক্ত ভক্ত; বাংলাদেশের মফস্বলের স্কুলপড়ুয়া, যার কাছে একটি স্মার্টফোনই বিলাসিতা, সে এই নতুন অর্থনীতির বাইরে। প্রযুক্তি যদি ক্রিকেটকে আরও গণতান্ত্রিক করার প্রতিশ্রুতি দেয়, তবে তার প্রথম শর্ত হলো সবার আগে সবার অ্যাক্সেস। নইলে ব্লকচেইন ক্রিকেটের আরেকটি অভিজাত স্তর হবে, নতুন কিছু নয়।

এখানে একটি কাঠামোগত প্রশ্ন জরুরি: কে লাভবান, কে খরচ দেয়, আর কে সিদ্ধান্ত নেয়? ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকলে সবচেয়ে বেশি লাভ করবে প্ল্যাটফর্ম, বিনিয়োগকারী আর লিগ — যাদের কাছে প্রযুক্তি, পুঁজি আর প্রচারের ক্ষমতা আছে। খরচ দেবে ভক্ত, যিনি টোকেন কিনবেন, সাবস্ক্রিপশন দেবেন। আর সিদ্ধান্ত নেবে সেই কয়েকজন, যাঁরা প্রোটোকল নিয়ন্ত্রণ করেন। একটি বিকেন্দ্রীভূত প্রযুক্তি কয়েকটি কেন্দ্রীভূত হাতে — ইতিহাসে এটি নতুন ঘটনা নয়।

এই সবকিছুর কেন্দ্রে একটি সরল সত্য — ক্রিকেট ডেটার চেয়ে বড়। ডেটা ম্যাচ বর্ণনা করে, ব্যাখ্যা করে না; ব্লকচেইন ডেটা সংরক্ষণ করে, অর্থ তৈরি করে না। যে প্রযুক্তি এই সীমাটি স্বীকার করে, সেটি ক্রিকেটের সেবক হতে পারে। যে প্রযুক্তি সীমাটি ভুলে যায়, সেটি ক্রিকেটকে আরেকটি বাজারে পরিণত করে।

তাহলে ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের শত্রু? না। এটি একটি হাতিয়ার — আর হাতিয়ারের নৈতিকতা থাকে না, থাকে ব্যবহারকারীর। যদি বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের চুক্তি স্বচ্ছ হয়, যদি গ্রামের মাঠের রেকর্ড স্থায়ী হয়, যদি দুর্নীতি অপরিবর্তনীয় প্রমাণে ধরা পড়ে — তবে এই প্রযুক্তি সেবা করবে। Lord's does not cry for boundary countbacks; it remembers the boy who was ruled out. আমার প্রশ্ন শেষ পর্যন্ত প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক: আমরা ক্রিকেটের স্মৃতি সংরক্ষণ করতে চাই, নাকি তাকে বাজারজাত করতে চাই? অপরিবর্তনীয় স্কোরকার্ড সত্যি লিখবে — কিন্তু কে লিখবে, আর কার স্বার্থে? সেটাই আসল ম্যাচ, যা এখনো শুরু হয়নি।