রাইটস ডেস্কে ফাঁকা ঘর: ক্রিকেট সম্প্রচার-অর্থনীতির ডেটা সংকট ও ব্লকচেইনের যাচাই-বলয়

খুলনার একটি ছোট সম্প্রচার কন্ট্রোল রুম। ২০১৭ সাল, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ফুটবল মৌসুম। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র, স্কোর ২-১। ম্যাচ চলছে, কিন্তু স্ক্রিনে রাইটসের মূল্য দেখানোর আদর্শ গ্রাফিক্স নেই, লাইভ ম্যাচ-অধিকারের হিসাব রাখার ট্র্যাকারও নেই।

আমি ১৪ কলামের একটি ট্র্যাকার বানালাম। লাইভ ম্যাচ রাইটস, স্পনসর এক্সপোজার, ফেসবুক লাইভ ভিউয়ারশিপ — সব এক টেবিলে। ওই ম্যাচে ফেসবুক লাইভে দর্শক দাঁড়াল ১২ লাখ। একজন সিনিয়র প্রোডিউসার বলেছিলেন, মহিলারা রাইটসের অঙ্ক বোঝেন না। আমি তাঁকে ৩৭টি যাচাই করা ডেটা পয়েন্ট পাঠালাম, আর কমেন্ট্রি টিমের জন্য ট্র্যাকার ব্যবহার বাধ্যতামূলক করলাম। আমি খুলনা গড়েছি — ঘোষণায় নয়, ট্র্যাকারে। সেই থেকে প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্টে একটি ডেটা টেবিল আর একটি স্পষ্ট রাইটস-উপসংহার ঢুকে গেল।

২০২৬ সালের সেপ্টেম্বরে একটি ক্রিকেট-বিশ্লেষণ পাইপলাইনের রিপোর্ট আমার হাতে এল। প্রতিটি ঘর ফাঁকা। ম্যাচ নেই, খেলোয়াড় নেই, তথ্যবিন্দু নেই। শুধু একটি লেবেল — cricket_world। রিপোর্টটি নিজেই স্বীকার করছে, "কোনো ডেটা নেই।" ফাঁকা ঘরগুলো কোনো নিরীহ ত্রুটি নয়; সেগুলো ক্রিকেটের সম্প্রচার-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় দুর্বলতার আয়না।

ক্রিকেটের সম্প্রচার-অর্থনীতি বিশাল, কিন্তু তার ভিত্তি সরু। ২০২২ সালের জুনে ভারতীয় ক্রিকেট নিয়ন্ত্রণ বোর্ড আইপিএলের ২০২৩–২০২৭ চক্রের সম্মিলিত টিভি ও ডিজিটাল অধিকার বিক্রি করে প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে — সেই সময়ে যা প্রায় ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন মার্কিন ডলারের সমতুল্য (সূত্র: বিসিসিআই-এর নিলাম ঘোষণা, জুন ২০২২)। এই অঙ্ক এক ম্যাচের স্কোর নয়, পাঁচ বছরের একটি চুক্তি, যার প্রতিটি ধারা ডেটার উপর ঝুলে আছে: দর্শকসংখ্যা, বিজ্ঞাপন-ইনভেন্টরি, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মের রিটেনশন, পেমেন্টের সময়সূচি।

এই চুক্তির নিচে যে প্রশ্নটা লুকিয়ে থাকে, সেটা স্পষ্ট — কে এই ডেটার মালিক, আর কে তা যাচাই করবে?

উত্তরটা আজ পর্যন্ত কেউ পরিষ্কারভাবে দেয়নি। একটি সম্প্রচার চুক্তিতে অন্তত পাঁচ পক্ষ জড়িত: নিয়ন্ত্রণ বোর্ড, ব্রডকাস্টার, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, স্পনসর, আর দর্শক-পরিমাপক সংস্থা। প্রত্যেকে নিজের খাতায় নিজের হিসাব রাখে। এক পক্ষের ১০ লাখ দর্শক অন্য পক্ষের ৭ লাখ। কোনো ভাগ করা খাতা নেই, কোনো পরিবর্তন-প্রতিরোধী রেকর্ড নেই। বাংলাদেশে এই ফাঁক আরও স্পষ্ট — বিসিবি, বিপিএল, অনলাইন স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম আর স্থানীয় স্পনসর প্রত্যেকে আলাদা স্প্রেডশিটে বাঁচে।

আমার ২০১৭ সালের ১৪ কলামের ট্র্যাকার ছিল সেই ফাঁক পূরণের একটি ক্ষুদ্র প্রচেষ্টা। কিন্তু একটি ট্র্যাকার একজনের কম্পিউটারে থাকে। সেটি হারিয়ে যেতে পারে, বদলে দেওয়া যেতে পারে, কেউ তা অস্বীকার করতে পারে। এই জায়গাতেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — একটি ভাগ করা, পরিবর্তন-প্রতিরোধী লেজার হিসেবে, যেখানে প্রতিটি রেকর্ড একবার লেখা হলে মুছে ফেলা যায় না।

ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেট-বিশ্বে যে আলোচনা চলছে, তা প্রায়ই ভুল ঠিকানায় যায়। আলোচনা হয় ক্রিপ্টো-মুদ্রা, এনএফটি আর দ্রুত মুনাফার কথা। কিন্তু ক্রিকেটের আসল সংকট মুদ্রার নয়, হিসাবের। সম্প্রচার-অর্থনীতির সবচেয়ে ব্যয়বহুল ব্যর্থতা কখনও ব্যর্থ চুক্তি নয়, বরং অযাচাইযোগ্য তথ্য। একটি বোর্ড যদি দাবি করে তার লিগ ৩০০ মিলিয়ন দর্শক টেনেছে, আর ব্রডকাস্টার দাবি করে ১৮০ মিলিয়ন, তাহলে চুক্তির মূল্য কোন ভিত্তিতে নির্ধারিত হবে?

এখানেই ব্লকচেইনের প্রথম বাস্তব প্রয়োগ: যাচাইযোগ্য দর্শকসংখ্যা। যদি প্রতিটি স্ট্রিম-সেশন একটি অন-চেইন রেকর্ড রেখে যায় — সময়, ডিভাইস, ভূগোল, সেশন-দৈর্ঘ্য — তাহলে দর্শকসংখ্যা নিয়ে দর-কষাকষি শেষ হয়। দুই পক্ষ আর আলাদা সংখ্যা নিয়ে বসে না, একই লেজার দেখে।

দ্বিতীয় প্রয়োগ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। আইপিএলের ৪৮,৩৯০ কোটি রুপির চুক্তিতে পেমেন্ট নির্ভর করে অডিটেড ডেটার উপর। যদি চুক্তির শর্তাবলি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে রূপান্তরিত হয় — নির্দিষ্ট দর্শকসংখ্যা ছুঁলে নির্দিষ্ট অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় — তাহলে মাঝখানের দালাল, বিলম্ব আর বিবাদ কমে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ১১টি সেট-পিস রুটিন আর ৬টি ট্রানজিশন প্যাটার্ন লিখেছিলাম, ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা ম্যাচে। 'সেকেন্ড-বল ভলি' ট্যাগ করা রুটিন থেকে ফ্রান্সের দ্বিতীয় গোলের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম। একটি সেট-পিস রুটিনের গঠন আর একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের গঠন এক — নির্দিষ্ট ট্রিগার, পূর্বনির্ধারিত সম্পাদন, শূন্য দ্বিধা। সেট-পিস ম্যাট্রিক্স যেভাবে কোচের সিদ্ধান্তকে প্রমিত করে, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ঠিক সেভাবে রাইটস নিষ্পত্তিকে প্রমিত করে।

তৃতীয় প্রয়োগ মাইক্রো-রাইটসের টোকেনাইজেশন। আজ একটি হাইলাইট ক্লিপের অধিকার, একটি ম্যাচের শেষ ওভারের অধিকার, একটি মাইলফলকের মুহূর্ত — এসব আলাদা করে লাইসেন্স করা কষ্টকর। টোকেনাইজড রাইটস এই কাজকে যন্ত্রসুলভ সহজ করে তোলে: প্রতিটি মুহূর্ত আলাদা লাইসেন্সযোগ্য একক, প্রতিটির নিজস্ব মালিক, নিজস্ব মূল্য, নিজস্ব লেনদেনের রেকর্ড। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটি ছোট কনটেন্ট নির্মাতাদের জন্য বড় সুযোগ — যাঁরা আজ বড় ব্রডকাস্টারের ছায়ায় হারিয়ে যান।

চতুর্থ প্রয়োগ অ্যান্টি-পাইরেসি। লাইভ স্ট্রিম চুরি ক্রিকেটের আয়ের বড় ক্ষতি। অন-চেইন ওয়াটারমার্কিং আর লাইসেন্স-রেজিস্ট্রি দিয়ে অবৈধ সম্প্রচার শিকড় থেকে শনাক্ত করা সম্ভব — কে, কোথা থেকে, কোন চ্যানেলে সিগন্যাল ফাঁস করল, তার অডিট ট্রেইল তৈরি হয়।

পঞ্চম প্রয়োগ ইন্টিগ্রিটি। ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো ক্ষত স্পট-ফিক্সিং। ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি আর ২০১৩ সালের আইপিএল বিতর্ক দেখিয়েছে, বাজি-বাজার আর মাঠের মধ্যে একটি অস্বচ্ছ স্তর থাকে। ব্লকচেইনভিত্তিক বাজি-মনিটরিং ব্যবস্থা অস্বাভাবিক প্যাটার্ন — নির্দিষ্ট ওভারে হঠাৎ বিপুল বাজি — রিয়েল-টাইমে চিহ্নিত করতে পারে, এবং সেই রেকর্ড অপরিবর্তনীয় থাকে।

ষষ্ঠ প্রয়োগ ফ্যান টোকেন। ভক্তদের অংশীদারিত্ব শুধু বিপণনের স্লোগান নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি বা ক্লাব যদি সীমিত সংখ্যক ফ্যান টোকেন ছাড়ে, ভক্তরা কিছু সিদ্ধান্তে — জার্সি নকশা, হোম ম্যাচের সূচি, কমিউনিটি কার্যক্রমে — ভোট দিতে পারেন। এটি বোর্ড আর দর্শকের মধ্যে একটি সরাসরি সম্পর্ক তৈরি করে, যেখানে মাঝখানের প্রতিষ্ঠানগুলোর ভূমিকা কমে।

কিন্তু এই ছয়টি প্রয়োগ কোনো নীলনকশার আঁকা ছবি নয়। প্রতিটির নিজস্ব ঝুঁকি আছে, আর ক্রিকেটের প্রকৃত সংকট প্রায়ই প্রযুক্তিগত নয়।

প্রথমত, ব্লকচেইনের গতি আর ক্রিকেটের লাইভ চাহিদার মধ্যে ফাঁক। একটি লাইভ ম্যাচে রাইটস নিষ্পত্তি মিলিসেকেন্ডে দরকার। পাবলিক ব্লকচেইনের নিশ্চিতকরণ সময় কখনও কয়েক সেকেন্ড থেকে মিনিট পর্যন্ত। সমাধান প্রাইভেট বা কনসোর্টিয়াম চেইনে, যেখানে অংশগ্রহণকারী সীমিত কিন্তু গতি বেশি।

দ্বিতীয়ত, নিয়ন্ত্রণ প্রশ্ন। বাংলাদেশ ব্যাংক ক্রিপ্টো-মুদ্রা লেনদেন নিয়ে বারবার সতর্ক করেছে, এবং দেশে ক্রিপ্টো বৈধ মুদ্রা নয়। ফলে ক্রিকেটে ব্লকচেইন আনতে হলে মুদ্রা-সংশ্লিষ্ট অংশ বাদ দিয়ে শুধু লেজার আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের অংশ নিতে হবে — নিয়ন্ত্রক-সমন্বিত, স্পষ্ট কাঠামোয়।

তৃতীয়ত, শক্তি আর খরচ। কিছু ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের শক্তি-খরচ পরিবেশগত বিতর্ক তৈরি করে। কম-শক্তি প্রমাণ-ভিত্তিক ব্যবস্থা এই উদ্বেগ কমায়, কিন্তু সম্পূর্ণ মুক্ত নয়।

এই ঝুঁকিগুলো বাস্তব, তবে আমার আসল শঙ্কা অন্য জায়গায়। ২০২৬-এর সেই ফাঁকা রিপোর্ট মনে রাখুন। সেখানে সমস্যা ছিল একটি ভাঙা হাতান্তর — প্রথম ধাপ থেকে দ্বিতীয় ধাপে তথ্য পৌঁছায়নি। ব্লকচেইন একটি বিদ্যমান প্রক্রিয়াকে অডিটযোগ্য করতে পারে, কিন্তু একটি ভাঙা প্রক্রিয়াকে সারাতে পারে না। যদি খাঁটিভাবে কেউ তথ্য না রাখে, তবে ব্লকচেইনে শূন্যই লেখা হবে — শুধু এবার সেটি মুছে ফেলা যাবে না। প্রযুক্তি সত্যকে অমর করে, কিন্তু সত্যকে জন্ম দেয় না।

আরও একটি বিষয় অবহেলা করা যায় না। ক্রিকেটের রাইটস-অর্থনীতির অনেক সিদ্ধান্ত আর্থিক যুক্তিতে চলে না; সেগুলো চলে সম্পর্ক, বিশ্বাস আর ক্ষমতার ভারসাম্যে। বোর্ড আর ব্রডকাস্টারের মধ্যে বছরের পর বছর গড়া ব্যক্তিগত সম্পর্ক অনেক সময় যেকোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্টের চেয়ে দ্রুত সিদ্ধান্ত করায়। তাই ব্লকচেইনকে সেই সম্পর্ককে প্রতিস্থাপন করতে হবে না — তাকে কেবল সেই সম্পর্কের পিছনে একটি যাচাইযোগ্য ভিত্তি জোগাতে হবে।

আমার ২০২০ সালের অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। মহামারীর শুরুতে, ১৬ মে বরুসিয়া ডর্টমুন্ড বনাম শালকে ৪-০ ম্যাচে, আমি খুলনা থেকে ছয় জনের একটি দল চালালাম, তিনটি ব্যাকআপ অডিও লাইন আর একটি প্রমিত ক্রাউড-সাউন্ড প্রতিস্থাপন প্রোটোকল দিয়ে। সম্প্রচার বাংলাদেশে পৌঁছাল ৮ লাখ ৯০ হাজার দর্শকের কাছে, মহামারীর আগের বুন্দেসলিগা রেটিংয়ের চেয়ে ২১০ শতাংশ বেশি। কিন্তু সেই সাফল্যের শর্ত ছিল একটাই — অনুমান নয়, একটি ১২-দফা চেকলিস্ট। খুলনার রাইটস ডেস্ক শেখিয়েছে, সংকটে প্রোটোকলই একমাত্র দয়া।

ব্লকচেইন সংযোজনের ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা দরকার। কোনো বোর্ড যদি শুধু ঘোষণা দেয় "আমরা ব্লকচেইন ব্যবহার করছি", কিন্তু কোন ডেটা অন-চেইন হবে, কে লিখবে, কে পড়বে, ভুল ধরা পড়লে কী হবে — এসব নির্ধারণ না করে, তবে সেটি প্রযুক্তি নয়, বিপণন। একটি ১২-দফা সমন্বয় চেকলিস্ট ছাড়া ব্লকচেইন সংযোজন একটি লাইভ ম্যাচের ঠিক আগে অডিও লাইন পরীক্ষা না করার মতোই ঝুঁকিপূর্ণ।

তবে এখানে একটি সতর্কতা জরুরি, যা আমি আমার নিজের অভ্যাস থেকেই শিখেছি। সংকট-প্রোটোকলে অতিরিক্ত অনড়তা ক্ষতিকর। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম পরিস্থিতি একটি ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি ছিল, যেখানে দ্রুত সিদ্ধান্ত দরকার ছিল। ঠিক তেমনি, ব্লকচেইন সংযোজনকে শান্তিকালীন একটি ধীর, সতর্ক প্রক্রিয়া হিসেবে পরিকল্পনা করা যায়, কিন্তু ক্রিকেটে হঠাৎ সংকট এলে — সম্প্রচার চুক্তি ভেঙে গেলে, দুর্নীতির অভিযোগ উঠলে, সূচি ধসে পড়লে — সেই একই অনড় প্রোটোকল কাজ করবে না। প্রোটোকলে ট্রিগার-ভিত্তিক ব্যতিক্রম থাকতে হবে — কোন পরিস্থিতিতে স্বাভাবিক নিয়ম স্থগিত হবে, কে সেই সিদ্ধান্ত নেবে, কত সময়ের মধ্যে। এই ব্যতিক্রমগুলোর অনুপস্থিতিতেই বেশিরভাগ ক্রীড়া-গভর্নেন্স সংকট আরও গভীর হয়।

আরও একটি ফাঁদ এড়াতে হবে: সব কিছুকে অর্থনীতির অঙ্কে নামিয়ে আনা। ক্রিকেটের অনেক সিদ্ধান্ত সংস্কৃতি, পরিচয় আর ইতিহাস দ্বারা চালিত। বাংলাদেশের ভক্তরা শুধু দর্শকসংখ্যা নন, তাঁরা একটি জাতীয় অনুভূতির অংশীদার। একটি ফ্যান টোকেন কেবল আয়ের হাতিয়ার হলে সেটি ভক্তদের চোখে টিকে থাকবে না; সেটিকে ভোট, অংশীদারিত্ব আর সিদ্ধান্তে সত্যিকারের প্রবেশাধিকার হতে হবে। প্রযুক্তি যত ভালোই হোক, মানুষ যদি অনুভব না করে যে তার কণ্ঠস্বর গুরুত্বপূর্ণ, তবু সে মুখ ফিরিয়ে নেবে।

এখন সামনের দিকে তাকানো যাক। ক্রিকেটের পরবর্তী দশক নির্ধারিত হবে দুটি প্রশ্নে: কে তথ্য নিয়ন্ত্রণ করে, আর কে সেই তথ্য যাচাই করে। বিসিসিআই-এর মতো শক্তিশালী বোর্ড যত বড় চুক্তি করবে, ততই স্বচ্ছতার চাপ বাড়বে — কারণ যত বড় অর্থ, তত বড় জবাবদিহির দাবি। ছোট বোর্ডগুলো, যেমন বিসিবি, এই পরিবর্তনকে দুইভাবে দেখতে পারে: একটি হুমকি হিসেবে, নয়তো একটি সুযোগ হিসেবে। যে বোর্ড আগে যাচাইযোগ্য ব্যবস্থা গড়বে, সে আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীদের কাছে বেশি বিশ্বাসযোগ্য হবে।

আমার বিশ্বাস, ব্লকচেইন ক্রিকেটের সম্প্রচার-অর্থনীতিকে উল্টে দেবে না — বরং তার নিচে একটি ভিত্তি যোগ করবে, যা আজ অনুপস্থিত। ঠিক যেভাবে ২০১৭ সালে একটি ১৪ কলামের ট্র্যাকার বিশৃঙ্খল একটি কন্ট্রোল রুমকে শৃঙ্খল দিয়েছিল, তেমনি একটি ভাগ করা লেজার বিশৃঙ্খল একটি শিল্পকে হিসাব দিতে পারে।

প্রশ্নটা এই নয় যে ব্লকচেইন ক্রিকেট বাঁচাবে কি না। প্রশ্নটা হলো — ক্রিকেট তার নিজের সংখ্যাগুলো বিশ্বাস করার মতো পরিণত হয়েছে কি না। যদি না হয়, তবে কোনো প্রযুক্তিই ফাঁকা ঘরগুলো ভরাতে পারবে না। আর যদি হয়, তবে ব্লকচেইন শুধু একটি হাতিয়ার; আসল সংস্কার শুরু হবে সেই ট্র্যাকার থেকে, যেটি কেউ রাতে বসে নিজের হাতে বানিয়েছিল।