ক্রিকেটের লেজার আর প্রতিভার অহিসাব: ব্লকচেইন কী বদলাতে পারে, কী পারে না

নভেম্বরের ২১ তারিখ, দুপুর। ডেস্কে ফোন এল — শোনা যাচ্ছে, এক তরুণ উইকেটরক্ষক নাকি নিলামের আগেই চুক্তি সেরে ফেলেছেন; প্যাকেজ ছয় কোটি টাকার ঘরে, আর খবরটা ছড়িয়েছে একটি ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মের অফিসিয়াল পোস্ট থেকে। টোকেন প্ল্যাটফর্ম। অর্থাৎ যে জায়গায় একজন খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নিয়ে টাকা ঘোরানো হচ্ছে, সেখানে প্রমাণ হিসেবে হাজির করা হচ্ছে একটি ডিজিটাল লেজার।

আমি খাতাটা খুলে বসলাম। খাতা মানে সেই পুরোনো স্কোরবুক — ২০১১ সালের মুম্বাই, কেঙ্করে এফসি'র বয়স-ভিত্তিক দল, স্কুল ছেলেদের হাতে লেখা রান আর উইকেটের হিসাব, ১৯৯৬ থেকে ২০১০ পর্যন্ত ৪,৩০০ ম্যাচের এন্ট্রি। স্কোরবুকটা আমি খোলার আগেই খোলা ছিল। ওটা নিজে থেকে কিছু বলে না; ওটা শুধু লিখে রাখে কে কত রান করল। আজকের ব্লকচেইন লেজারও তাই করে। দুটোই লিখে রাখে। দুটোই নীরব। কেউ একজনকে বাছাই করে না।

তাই প্রশ্নটা এটা নয় যে ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসছে কি না — আসছে। প্রশ্নটা হলো, লেজারটা কার হাতে থাকবে, আর লেজারে নাম ওঠার পর কে সিদ্ধান্ত নেবে কাকে মাঠে নামানো হবে।

ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহল, লেজারের নীরবতা

ট্রান্সফার উইন্ডো মানে নির্দিষ্ট কয়েক সপ্তাহ, যখন চুক্তি, মুক্তিপণ, এজেন্টের ফোন আর গুজব একসাথে ফুটে ওঠে। এই সময়ে সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য জিনিসটা তথ্য নয়, যাচাই। যে খবরটা সবচেয়ে জোরে বলা হয়, সেটাই সবচেয়ে কম যাচাই করা থাকে। সোশ্যাল ফিডে ছয় কোটি টাকার একটা সংখ্যা ছড়িয়ে পড়ে আধা ঘণ্টায়; অথচ সেই চুক্তির কাঠামো — রিলিজ ক্লজ, পারফরম্যান্স বোনাস, এজেন্টের কমিশন, অ্যাকাডেমিকে যাওয়া সলিডারিটি পেমেন্ট — সেসব পড়ার সময় কারও থাকে না।

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের বাজার ধরার সুযোগ। গত কয়েক বছরে ক্রিকেটে ডিজিটাল লেজারের ঢেউ এসেছে তিন দিক থেকে। এক, ফ্যান এনগেজমেন্ট — ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন ছেড়েছে, যেখানে সমর্থক ভোট দেয় দলের সিদ্ধান্তে, আর টোকেনের দাম ওঠানামা করে মাঠের ফলাফলের সাথে। দুই, ডিজিটাল সংগ্রহ — খেলোয়াড়ের এনএফটি কার্ড, ম্যাচের মুহূর্তের ক্লিপ, যার মালিকানা ব্লকচেইনে লেখা থাকে। তিন, ভেরিফিকেবল রেকর্ড — খেলোয়াড় নিবন্ধন, বয়স যাচাই, ট্রান্সফার পেমেন্টের ট্রেইল, মেডিক্যাল হিস্ট্রি।

তিনটাই একই প্রযুক্তির সন্তান। তিনটার ওজন এক নয়। প্রথম দুটো মূলত বাজারের জন্য; তৃতীয়টা খেলার ন্যায্যতার জন্য। এই পার্থক্যটা না বুঝলে ব্লকচেইন আলোচনা শুধু টোকেনের দাম নিয়ে ঘুরপাক খাবে, আর তৃণমূলের কেউ কিছু পাবে না।

ক্রিকেটের সরবরাহ-শৃঙ্খল সোজা নয়। সবার আগে তৃণমূল — অ্যাকাডেমি, বয়স-ভিত্তিক টুর্নামেন্ট, স্কুল লিগ, গ্রামের মাঠ, পাড়ার ক্লাব। তারপর মধ্যস্রোত — রাজ্য দল, ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, জাতীয় দল, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ। তারপর নিম্নস্রোত — সম্প্রচার স্বত্ব, বিজ্ঞাপন, ফ্যান বাজার, ফ্যান্টাসি, ডেরিভেটিভ। ব্লকচেইন সবচেয়ে বেশি কাজে লাগতে পারে তৃণমূল আর মধ্যস্রোতের সন্ধিক্ষণে, যেখানে একজন কিশোরের পরিচয়, বয়স আর চুক্তির ট্রেইল প্রথম লিপিবদ্ধ হয়। সেটা দুঃসাহসিক গল্প নয়, নিছক হিসাবরক্ষণ। আর হিসাবরক্ষণ কখনও রোমাঞ্চকর হয় না — সেটাই তার শক্তি।

দুই ধরনের রেকর্ড

ক্রিকেটে রেকর্ড দুই রকমের। এক, মাঠের রেকর্ড — রান, উইকেট, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ক্যাচ, রান-আউট। দুই, মাঠের বাইরের রেকর্ড — জন্মনিবন্ধন, স্কুল সার্টিফিকেট, রাজ্য দলের নিবন্ধন ফর্ম, চুক্তিপত্র, মেডিক্যাল রিপোর্ট, বয়স যাচাইয়ের নথি। প্রথমটা নিয়ে সবাই মাতামাতি করে। দ্বিতীয়টা নিয়ে কেউ কথা বলে না, অথচ দ্বিতীয়টাই ঠিক করে কে খেলার সুযোগ পাবে আর কে চিরকাল বাইরে থাকবে।

ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য দ্বিতীয় শ্রেণির রেকর্ডে। একটা উদাহরণ ভাবুন। রাজ্য দলের ট্রায়ালে একজন ছেলের বয়স নিয়ে সন্দেহ হলো। প্রশাসন কী করে? জন্মসনদ খোঁজে, স্কুল রেকর্ড খোঁজে, কখনও বোন-এজ (TW3) পরীক্ষা করায়। এই পরীক্ষা ব্যয়বহুল, সময়সাপেক্ষ, আর বিতর্কিত — কারণ একটা হাড়ের ছবি আর একটা সূত্র মিলিয়ে কিশোরের ভবিষ্যৎ ঠিক হয়ে যায়। অথচ জন্ম থেকে প্রতিটি নিবন্ধন যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, সন্দেহটাই জন্মাত না।

এখানেই থামতে হয়, আর এখানেই আমার সন্দেহ শুরু। লেজার অপরিবর্তনীয় হতে পারে, কিন্তু প্রশ্নটা হলো কে প্রথম এন্ট্রিটা করবে। যে প্রশাসন কাগজের ফাইল হারায়, যে প্রশাসন স্বেচ্ছায় একটা বয়স কম দেখিয়ে দল ভারী করে, সে প্রশাসন কেন নিজের স্বার্থের বিরুদ্ধে গিয়ে সত্য এন্ট্রি করবে? প্রযুক্তি মিথ্যা ঠেকাতে পারে, কিন্তু এন্ট্রি না করলে সেটা ব্লকচেইনে ধরা পড়ে না — বরং কিছু না থাকাটাই সবচেয়ে নিরাপদ হয়ে যায়। অনুপস্থিতি কখনও প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায় না।

টাকার ট্রেইল আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট

আরেকটা জায়গা যেখানে লেজার কাজে লাগতে পারে: পেমেন্টের ট্রেইল। তৃণমূল অ্যাকাডেমি থেকে উঠে আসা একটা ছেলে যখন বড় ক্লাবে চুক্তি করে, তখন সলিডারিটি পেমেন্টের একটা অংশ তার শুরুর অ্যাকাডেমির প্রাপ্য। বাস্তবে সেই টাকা প্রায়ই পৌঁছায় না, বা পৌঁছায় দেরিতে, বা পৌঁছায় কাগজে-কলমে শুধু। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে চুক্তির শর্ত পালিত হলেই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টিত হতে পারে। এটা কল্পবিজ্ঞান নয়; ব্যাংকিং আর বাণিজ্যিক লিজ খাতে এমন চুক্তি বহুদিনের। ক্রিকেটে দেরি হয়েছে কারণ ইচ্ছার অভাব, প্রযুক্তির নয়।

কিন্তু এখানেও একটা শর্ত আছে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট কাজ করে যখন দুই পক্ষ আগেই স্বীকার করে যে বণ্টনটা হবে। যে ক্লাব কখনও সলিডারিটি পেমেন্ট দেয় না, সে ক্লাব কেন এমন একটা চুক্তিতে ঢুকবে যেখানে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বেরিয়ে যাবে? অথবা যে লিগ শুধু বড় দলকে বাঁচিয়ে রাখতে চায়, সে কেন ছোট অ্যাকাডেমির জন্য স্বচ্ছ বণ্টন চাইবে? লেজার স্বচ্ছতা দিতে পারে, কিন্তু স্বচ্ছতার চাহিদা তৈরি করতে পারে না। চাহিদা আসে নিয়ম থেকে, সংগঠন থেকে, সম্মিলিত চাপ থেকে।

খেলোয়াড়ের তথ্য আর স্কাউটের বিচার

মাঠের তথ্যের ক্ষেত্রে ব্লকচেইন একটা স্পষ্ট সীমায় দাঁড়ায়। রান, স্ট্রাইক রেট, ডট-বলের শতাংশ, বাউন্ডারি-পার্সেন্টেজ — এসব একটা লেজারে সযত্নে লেখা থাকতে পারে, ট্যাম্পার-প্রুফ হতে পারে, কেউ বদলাতে পারবে না। কিন্তু একটা স্ট্রাইক রেট কোনো খেলোয়াড়কে বাছাই করে না। একটা ইকোনমি রেট কাউকে দলে নেয় না।

আমি নিজে ২০১৪ সালে ৪০ জন এমন খেলোয়াড়ের তালিকা করেছিলাম যারা ২০ বছরের আগেই অন্তত পাঁচটা আই-লিগ বা আইএসএল ম্যাচ খেলেছিল। ২০১৭ সালের অক্টোবর নাগাদ সেই ৪০ জনের ৩৪ জন পেশাদার ফুটবল ছেড়ে দিয়েছে; টিকে ছিল ছয়জন। সংখ্যাগুলো সত্যি, কিন্তু সংখ্যাগুলো কোনো গল্প বলে না — ৩৪ জন কেন চলে গেল, সেটা বুঝতে আমার সাক্ষাৎকার লাগেছে, স্কোরশিট নয়। ডেটা আমাকে দেখিয়েছিল কে খেলছিল না; ডেটা আমাকে বলেনি কেন খেলছিল না।

আমার পদ্ধতি তাই সাদামাটা। যে ছেলেকে অন্তত দুবার লিপিবদ্ধ করতে পারি না, তার নাম আমি লিখি না। ব্লকচেইন সেই লিপিবদ্ধকরণের কাজটা সহজ করতে পারে — একটা ছেলের প্রতিটা ইনিংস, প্রতিটা ফিটনেস রেকর্ড, একটা হ্যাশ-চেইনে বসে যেতে পারে, কেউ মুছতে পারবে না। কিন্তু স্কাউটের চোখ, কোচের বিচার, পারিবারিক পরিস্থিতি, মাঠের বাইরের মানসিকতা, ইনজুরির পর ফেরার সাহস — এসব লেজারে বসে না। কাগজের খাতা হোক বা ডিজিটাল লেজার, রেকর্ড কখনও বিচারের জায়গা নিতে পারে না। রেকর্ড পিছনের দিকে তাকায়; বিচার সামনের দিকে।

এখানে আরেকটা ফাঁদ আছে। বল-ট্র্যাকিং, হক-আই, ডেটা স্কাউটিং — এসব প্রযুক্তি এখন প্রতিটা বড় লিগে আছে। এগুলো ভালো, কিন্তু এগুলোও সমানভাবে সবার জন্য নয়। যে অ্যাকাডেমির ক্যামেরা নেই, সে অ্যাকাডেমির ছেলে ডেটায় নেই, তাই স্কাউটের রাডারেও নেই। প্রযুক্তি সমান করে না; বরং যে প্রযুক্তি রাখতে পারে আর যে পারে না, তাদের মাঝের দূরত্ব বাড়ায়। ব্লকচেইন সেই দূরত্ব কমাতে পারে, যদি সত্যিই বিতরণমূলক হয়। নইলে সেটাও আরেকটা ক্যামেরা।

লিগ, টোকেন আর দামের বুদবুদ

এখানেই সবচেয়ে বেশি কোলাহল। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ফ্যান টোকেন ছাড়ে, খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড বিক্রি হয়, সংগ্রহকারীরা দাম ঠেলে তোলে। প্রশ্নটা হলো, এই বাজারের ভিত্তি কতটা মজবুত।

ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, খেলোয়াড়ের বেতন — এই তিনটাই মূলত লিগের দর্শক আর বিজ্ঞাপনের উপর দাঁড়িয়ে। প্রমাণ হিসেবে একটা সংখ্যা: ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত ভারতীয় ক্রিকেট লিগের সম্প্রচার স্বত্বের মোট মূল্য ছিল প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি টাকা, যা টেলিভিশন আর ডিজিটাল দুই অংশে ভাগ করা হয়েছিল। এই বিশাল অঙ্কই লিগের অর্থনীতির ভিত্তি। ফ্যান টোকেন সেই ভিত্তির উপরে বসানো একটা অতিরিক্ত স্তর।

একটা ফ্যান টোকেনের দাম কোনো খেলোয়াড়ের প্রতিভার মূল্যায়ন নয় — সেটা কেবল সমর্থকের আশাবাদের একটা বাজারদর। যখন দল ভালো খেলে, টোকেন ওঠে; খারাপ খেলে, পড়ে। এই ওঠানামা খেলার গুণের সাথে সম্পর্কিত, কিন্তু সমান নয়। এই পার্থক্য না মানলে ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজব আর টোকেনের দাম একই ঝুড়িতে পড়ে যায় — দুটোই সমর্থকের অনুভূতির দাম, দুটোই মূল ভিত্তির বাইরের শব্দ।

সালারি আর ট্রান্সফার ফি-র হিসাব আরও জটিল। একটা অঙ্ক শুনে মনে হয় বিশাল; কিন্তু তার মধ্যে কতটা গ্যারান্টেড, কতটা পারফরম্যান্স-নির্ভর, কতটা এজেন্টের পকেটে, কতটা কর কেটে হাতে আসে, কতটা কিস্তিতে ভাগ করা — এসব জেনে তবেই সংখ্যাটা অর্থবহ হয়। এই ট্রেইলটা ব্লকচেইনে থাকলে সবাই দেখতে পেত, যাচাই করতে পারত। কিন্তু যে ক্লাব বা এজেন্ট সেই ট্রেইল গোপন রাখতে আগ্রহী, সে কেন সেটা প্রকাশ্যে আনবে? স্বচ্ছতা তখনই আসে যখন লুকিয়ে রাখার সুযোগ না থাকার চেয়ে দেখানোর সুবিধা বেশি হয়।

শাসনব্যবস্থা: লেজার কার?

প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। একটা ডিজিটাল লেজারের মালিকানা আর সিদ্ধান্তের অধিকার কার, সেটাই ঠিক করে লেজারটা সত্যিকারের স্বচ্ছতা হবে, নাকি স্বচ্ছতার ছলনা হবে।

ভাবুন, একটা আন্তর্জাতিক বোর্ড যদি খেলোয়াড় নিবন্ধনের কেন্দ্রীয় লেজার চালু করে, কিন্তু তার এন্ট্রি আর পড়ার অধিকার নিজের হাতে রাখে, তাহলে সেটা ব্লকচেইন নয় — সেটা শুধু একটা কেন্দ্রীয় ডেটাবেস, নতুন মোড়কে। আসল ব্লকচেইনের শর্ত হলো বিতরণ — কেউ একা লেজার বদলাতে পারবে না, সবাই যাচাই করতে পারবে, আর নিয়ম পরিবর্তনের ক্ষমতাও একতরফা কারও হাতে থাকবে না।

এই শর্ত পূরণ হয় না, যদি না ক্ষমতার বণ্টন বদলায়। বড় বোর্ড, বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি, বড় এজেন্ট — যাদের হাতে এখন সিদ্ধান্ত, তারা স্বেচ্ছায় সেই সিদ্ধান্ত ছাড়বে না। তৃণমূল অ্যাকাডেমি, ছোট রাজ্য সংস্থা, অপেশাদার কোচ, গ্রামের স্কোরার — যাদের লেজারে সবচেয়ে বেশি দরকার, তাদের লেজারে লিখবার অধিকার সবচেয়ে কম। এই অসমতাই আসল সমস্যা, প্রযুক্তির নয়।

সততা আর দুর্নীতির প্রশ্নও জড়িয়ে আছে। ম্যাচ-ফিক্সিং, বাজি, বেআইনি বাজির চক্র — এসবের অনেকটা চলে অন্ধকারে, কারণ রেকর্ড খোলা থাকে না, আর যাচাইয়ের অধিকার সবার থাকে না। ব্লকচেইন তত্ত্বগতভাবে একটা অডিট ট্রেইল দিতে পারে, একটা অখণ্ড সত্যের খাতা রাখতে পারে। কিন্তু যে চক্র গোপনীয়তা দিয়েই চলে, তার সদস্যরা স্বেচ্ছায় একটা পাবলিক লেজারে ঢুকবে কেন? আবার উল্টোটাও ঘটতে পারে — একটা স্বচ্ছ লেজার কখনও বেআইনি লেনদেনকেও পদ্ধতিগত করতে পারে, যদি সেই লেনদেনই চেইনে বসে যায়। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ; ব্যবহারই ঠিক করে সে কার সেবক।

ভূগোল আর রাজনীতির স্তরটা আরও জটিল। ক্রিকেটে ক্ষমতা কয়েকটা বোর্ড আর কয়েকটা বাজারের হাতে কেন্দ্রীভূত। একটা আন্তর্জাতিক লেজার কে চালাবে, কে হোস্ট করবে, ডেটা কোথায় রাখা হবে, কে পড়তে পারবে আর কে পারবে না — এই প্রশ্নগুলো খেলার প্রশ্ন নয়, কূটনীতি আর সার্বভৌমত্বের প্রশ্ন। এই স্তরটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে নির্ণায়ক।

ঝুঁকির হিসাব

লেজার-ভিত্তিক যে কোনো উদ্যোগে ঝুঁকি কয়েক স্তরে ছড়ানো।

খেলাধুলার ঝুঁকি: প্রযুক্তির উপর ভরসা করে মানুষের বিচার কমে গেলে স্কাউটিং দুর্বল হতে পারে, ডেটা চোখের জায়গা নিতে পারে। ব্যক্তিগত ঝুঁকি: খেলোয়াড়ের সংবেদনশীল তথ্য চুরি, ভুল ব্যবহার বা অনুমতি ছাড়া বিক্রি। বাণিজ্যিক ঝুঁকি: টোকেনের দামের বুদবুদ ফেটে সমর্থকের সঞ্চয় ডুবে যাওয়া, ছোট বিনিয়োগকারীর ক্ষতি। নিয়ম ও সততার ঝুঁকি: লেজারকে ঘিরে নতুন ধরনের কারসাজি, অ্যাক্সেস-ভিত্তিক দুর্নীতি। জনমতের ঝুঁকি: ব্লকচেইন শব্দটা আধুনিকতার প্রলেপ হয়ে গেলে আসল সমস্যা ঢাকা পড়ে। ব্যবস্থাগত ঝুঁকি: প্রযুক্তি জোর করে চাপালে যাদের লেজারে জায়গা নেই, তারাই আরও প্রান্তে চলে যায়।

এই ঝুঁকিগুলোর মাঝে সবচেয়ে কম আলোচিতটা শেষেরটা। যে কিশোর আজ কোনো রেকর্ডেই নেই, তার জন্য ব্লকচেইন কিছুই বদলাবে না — বরং একটা পরিচ্ছন্ন ডিজিটাল সিস্টেমে তার অনুপস্থিতিটাই আরও পাকা, আরও অফিসিয়াল হয়ে যাবে। একটা নিখুঁত খাতা একটা অসম্পূর্ণ খাতার চেয়ে বেশি নিরাপদ নয়, যদি প্রথমটাতে নাম না ওঠে।

কোলাহল আর মূল ভিত্তির ফারাক

এখনকার আলোচনার অবস্থা দেখলে মনে হয় ব্লকচেইন এক অলৌকিক সমাধান। বাস্তব ছবিটা ভিন্ন। ক্রিকেটের আসল সমস্যা তথ্যের অভাব নয়, ইচ্ছার অভাব। প্রতিভা চেনার প্রযুক্তি অনেক আগেই আছে — ভিডিও, ট্র্যাকিং, ডেটা স্কাউটিং, সোশ্যাল মিডিয়ার হাইলাইট। তবু কোন ছেলেকে দেখা হয় আর কোন ছেলেকে দেখা হয় না, সেটা ঠিক করে টাকা, যোগাযোগ আর সুযোগ — প্রযুক্তি নয়।

মনে করুন, ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৭৩৬ জন নিবন্ধিত খেলোয়াড়ের অ্যাকাডেমি-উৎস লিপিবদ্ধ করেছিলাম, ফেডারেশনের নিবন্ধন নথির সাথে মিলিয়ে। দেখা গেল, তাদের মধ্যে ৪৬৮ জন এসেছে মাত্র ৪০টি অ্যাকাডেমি থেকে। ফ্রান্সের ২৩ জনের দলে ছিল ক্লেয়ারফন্টেইন আর তার সহযোগী নেটওয়ার্কের নয়জন স্নাতক। এই ঘনত্ব কোনো ডেটা-সমস্যা নয়। এটা ক্ষমতা আর সুযোগের ভূগোল। এই ভূগোল বদলাতে ব্লকচেইন কোনোদিনই যথেষ্ট নয়।

আরেকটা উদাহরণ — আফগানিস্তানের রশিদ খান। শরণার্থী শিবিরের ক্রিকেট থেকে উঠে আসা এই লেগ-স্পিনার আজ বিশ্বের সেরাদের একজন। কিন্তু লক্ষ্য করুন, তাকে চেনা গিয়েছিল প্রতিভার হিসাবের খাতা থেকে নয়, একটা সুযোগের দরজা খোলা থাকার কারণে। সেই দরজাটা যদি বন্ধ থাকত, লেজারে তার নাম উঠত কি? সম্ভবত না — কারণ সে শুরু করেছিল এমন এক জায়গা থেকে যেখানে কোনো নিবন্ধন সিস্টেমই ছিল না। লেজার প্রতিভা তৈরি করে না; প্রতিভাকে দেখার সুযোগ তৈরি করে। আর সুযোগ তৈরি করে মানুষ, প্রযুক্তি নয়।

যে হিসাব কেউ রাখে না

২০১১ সালের সেই মুম্বাই পর্বে আমি এগারো সপ্তাহ ধরে ৪,৩০০ ম্যাচের হাতে লেখা স্কোরবুক ছবি তুলে ডিজিটাইজ করেছিলাম, একা। ফলাফল ছিল নির্মম: যেসব ছেলে একটা স্কুল মরসুমে ১৫ বা তার বেশি গোল করেছিল, তাদের ৭১ শতাংশ কোনোদিন জেলা ট্রায়ালের তালিকায় ওঠেনি। ধারাভি থেকে এক ১৫ বছরের লেফট-ব্যাক ছিল, যাকে টানা তিনবার তালিকা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল একটা কেরানিগত ভুলে। আমি তাকে চিনতাম শুধু একটা হাতে লেখা লাইনের কারণে।

এখন ভাবুন, সেই কাগজের খাতার জায়গায় থাকত একটা নিখুঁত ডিজিটাল লেজার। তার কী হতো? সম্ভবত কিছুই নয়। কারণ লেজার শুধু লিখে রাখে যেটা কেউ এন্ট্রি করে। যে কেরানি ভুল করেছিল, সে ভুলটা ডিজিটাল সিস্টেমেও করত — বরং আরও নিঃশব্দে, আরও অফিসিয়াল ভঙ্গিতে, আর শোধরানোর সুযোগও কম রেখে। অপরিবর্তনীয়তা কখনও অন্তর্ভুক্তির সমান নয়। একটা নিখুঁত লেজার সিস্টেম থেকে বাদ পড়া একজনকে বাদ দেওয়ার কাজটা আরও দক্ষ করে তুলতে পারে, ঠিক ততটা দক্ষতায় যতটা দিয়ে সে কাউকে ভিতরে আনতে পারে।

কী আসলে বদলাতে পারে

তবু আমি নিছক সংশয়ী নই। লেজার-ভিত্তিক কিছু সংস্কার সত্যিই অর্থবহ হতে পারে, যদি সেগুলো ক্ষমতার প্রশ্নের উত্তর দেয়, প্রযুক্তির প্রশ্নের নয়।

প্রথম, নিবন্ধনের লেজার যদি সত্যিই বিতরণমূলক হয় — প্রতিটি অ্যাকাডেমি, প্রতিটি স্কুল, প্রতিটি রাজ্য সংস্থা সমানভাবে লিখতে আর পড়তে পারে, আর লিখিত তথ্যের মালিকানা খেলোয়াড়ের নিজের থাকে। দ্বিতীয়, ট্রান্সফার পেমেন্টের ট্রেইল যদি বাধ্যতামূলক হয়, আর সলিডারিটি পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৃণমূলের অ্যাকাডেমিতে পৌঁছায়। তৃতীয়, বয়স যাচাই যদি জন্ম থেকেই শুরু হয়, পরে ট্রায়ালের মৌসুমে সংকটের মুখে নয়। চতুর্থ, খেলোয়াড়ের মেডিক্যাল রেকর্ড যদি মালিকানার অধিকার খেলোয়াড়ের হাতেই রাখে, ক্লাবের নয়, আর চিকিৎসা ইতিহাস এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে গোপন না থেকে স্বচ্ছভাবে চলে।

চারটার মধ্যে একটাও বিশুদ্ধ প্রযুক্তির কাজ নয়। চারটাই সংগঠন, আইন, চুক্তি আর ইচ্ছার কাজ। প্রযুক্তি কেবল হাতিয়ার — একটা লেজার, যা লিখে রাখে, কিন্তু কখনও বাছাই করে না। যে সংস্কার প্রযুক্তি দিয়ে শুরু হয় আর সিদ্ধান্ত দিয়ে শেষ হয়, সেটাই টেকে। যে সংস্কার প্রযুক্তি দিয়েই শেষ হয়, সেটা কোলাহল হয়ে মিলিয়ে যায়।

সামনের দিকে

ট্রান্সফার উইন্ডো শেষ হবে, গুজব থামবে, টোকেনের দাম নামবে-উঠবে, হাইপের ঢেউ আরেকবার সরে যাবে। তারপরও তৃণমূলের সেই স্কোরবুকটা রয়ে যাবে — হয় কাগজে, হয় চেইনে। প্রশ্নটা এই নয় যে কোনটা বেশি আধুনিক, কোনটা বেশি আধুনিকতার প্রলেপ। প্রশ্নটা হলো, খাতাটা কে লিখবে, লেখার পর কে সিদ্ধান্ত নেবে, আর সিদ্ধান্তটা কে যাচাই করবে।

আমি আজও সেই পুরোনো অভ্যাসটা ছাড়িনি: যে ছেলেকে দুবার লিপিবদ্ধ করতে পারি না, তার নাম লিখি না। প্রযুক্তি বদলালেও এই অভ্যাসটাই আমার সত্যিকারের লেজার — একটা ছোট, একগুঁয়ে, যাচাইযোগ্য হিসাব। ব্লকচেইন যদি একদিন সেই হিসাবের কাজ সহজ করে, ভালো; আমি স্বাগত জানাব। কিন্তু লেজারে নাম ওঠা আর মাঠে নামা — এই দুইয়ের মাঝের দূরত্বটা কোনো প্রযুক্তিই নিজে থেকে মেটাতে পারে না।

সেই দূরত্বটা মেটায় কে? সেই প্রশ্নের উত্তর এখনও কারও খাতায় লেখা নেই। হয়তো আগামী ট্রান্সফার উইন্ডোতেও থাকবে না। আর ঠিক সেইখানেই লুকিয়ে আছে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অহিসাব।