তিন ট্রফির আড়ালে ওডিআই প্রশ্ন: আগারকরের বিদায় ও ভারতের নির্বাচন-সিস্টেমের পরবর্তী পরীক্ষা

২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনাল শেষ হওয়ার পরের ছবিটা সবার মনে আছে—ভারতের ড্রেসিংরুমে ট্রফি, ফ্ল্যাশের আলো, আর সোশ্যাল মিডিয়ায় অভিনন্দনের ঢল। ঠিক সেই সময়েই আরেকটি খবর ধীরে ধীরে সামনে আসে: অজিত আগারকর আর ভারতের প্রধান নির্বাচকের চেয়ারে নেই। গৌতম গম্ভীর সোশ্যাল মিডিয়ায় লিখলেন, ইতিহাস তাঁকে আরও সদয়ভাবে মনে রাখবে। এই একটি বাক্যই আসল গল্পের চাবি। যে মানুষটিকে ভারতীয় মিডিয়া “নির্মম” বলে ডেকেছে, তিনি যদি ইতিহাসের সদয়তার জন্য অপেক্ষা করেন, তার মানে বর্তমানটি তাঁর জন্য আরামদায়ক ছিল না। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলো কখনো স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না—সেগুলো দেখা যায় একটি দল গঠনের নকশায়, আর সেই নকশা আঁকেন নির্বাচকরা।

ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যানের পদ কখনো নিছক প্রশাসনিক চেয়ার ছিল না। এটি একটি সিস্টেমের কেন্দ্রীয় নোড, যেখানে কোচের দর্শন, অধিনায়কের চাহিদা, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ব্যস্ত ক্যালেন্ডার, বোর্ডের বাণিজ্যিক হিসাব আর খেলোয়াড়দের বয়স-বক্ররেখা একসাথে মিলিয়ে দেখতে হয়। আগারকরের কার্যকালে ভারত তিনটি বড় আইসিসি ট্রফি জেতে—২০২৪ ও ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, এবং ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। প্রথম নজরে সংখ্যাটি চোখ ধাঁধানো। কিন্তু গভীরে তাকালে দেখা যায়, এই তিনটি ট্রফি দুটি সম্পূর্ণ আলাদা ফরম্যাটে ছড়ানো: দুটি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, আর একটি পঞ্চাশ ওভারের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি।

আগারকরের কার্যকালকে একটি সরল রেখায় দেখলে ভুল হবে। তাঁর সময়ে ভারত একইসাথে তিনটি ভিন্ন কাজ করছিল: একটি প্রজন্মের বিদায় সামলানো, নতুন প্রজন্মকে ঢুকিয়ে দেওয়া, আর তিনটি ভিন্ন ফরম্যাটে দল সাজানো। টেস্টে ভারত নতুন ওপেনিং জুটি খুঁজছিল, টি-টোয়েন্টিতে আক্রমণাত্মক ব্যাটিং অর্ডার গড়ছিল, আর ওডিআইয়ে পুরনো কাঠামো ধরে রাখার চাপ ছিল। এই তিনটি কাজ একই মানুষকে করতে হয়েছে—এবং এই চাপটাই আগারকরের সিদ্ধান্তগুলোকে বিতর্কিত করেছে।

এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা। টি-টোয়েন্টি সাফল্য ওডিআই নির্বাচনের পরিকল্পনাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই করে না, কারণ দুটি ফরম্যাটে সিদ্ধান্তের ধরনই আলাদা। টি-টোয়েন্টি একটি ছোট জানালার খেলা—উচ্চ ভ্যারিয়েন্স, দ্রুত রোটেশন, পাওয়ার-হিটিং আর বোলিং ম্যাচআপের খেলা। সেখানে গভীরতা মানে অনেকগুলো সমমানের অপশন, আর ভুল হলে পরের ম্যাচেই সংশোধনের সুযোগ থাকে। ওডিআই অন্য প্রাণী। পঞ্চাশ ওভারে কাজ করে রোল-স্পেশালাইজেশন, দীর্ঘ ইনিংসের ধৈর্য, আর সবচেয়ে জরুরি—একটি দীর্ঘ চক্রজুড়ে ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা। যে সিস্টেম টি-টোয়েন্টিতে কাজ করে, সেটি ওডিআইয়ে হুবহু কাজ করবে—এই ধারণাটাই নির্বাচকদের সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

ফরম্যাটের পার্থক্য কেবল ওভারের সংখ্যায় নয়, সিদ্ধান্তের গতিতেও। টি-টোয়েন্টিতে একটি সিরিজ শেষ হয় তিন-চার দিনে, ফলে একটি ভুল সিদ্ধান্তের খরচ কম। ওডিআই সিরিজ চলে সপ্তাহজুড়ে, আর বিশ্বকাপ চলে এক মাসের বেশি। এই দীর্ঘ সময়ে ফিটনেস, ইনজুরি আর মানসিক ক্লান্তি—এই তিনটি অদৃশ্য ভেরিয়েবল ফলাফল নির্ধারণ করে। যে নির্বাচক কেবল স্কিলের দিকে তাকান, তিনি এই তিনটি ভেরিয়েবল মিস করেন। আগারকরের উত্তরসূরির প্রথম কাজ হওয়া উচিত একটি ওয়ার্কলোড ম্যাপ আঁকা—কে কত ম্যাচ খেলবে, কে বিশ্রাম পাবে, আর কোন সময়ে।

আমি সুওনের প্রেসিং ম্যাপ তৈরি করেছিলাম এটা দেখার জন্য নয় যে খেলোয়াড়রা কোথায় ছুটেছে, বরং কোথায় তাকাতে বাধ্য হয়েছে। নির্বাচনের ক্ষেত্রেও একই পদ্ধতি খাটে। প্রশ্নটি হলো: আগারকরের কার্যকালে ভারত কোথায় তাকাতে বাধ্য হয়েছিল, আর কোথায় স্বাধীন ছিল? টি-টোয়েন্টিতে ভারত স্বাধীন ছিল, কারণ সেখানে তরুণদের ভিড় আর বিকল্পের সংখ্যা বেশি। কিন্তু ওডিআইয়ে ভারতের পরিকল্পনা একটি সরু সেতুর উপর দাঁড়িয়ে আছে—বিরাট কোহলি আর রোহিত শর্মা। দুজনেই টি-টোয়েন্টি ও টেস্ট থেকে অবসর নিয়েছেন। কিন্তু ওডিআই নিয়ে আগারকর কখনো স্পষ্ট হননি। ২০২৭ সালের ওডিআই বিশ্বকাপে তাঁরা আছেন কি না—এই প্রশ্নে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট ছিলেন। এই অস্পষ্টতাটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য।

কারণ একটি নির্বাচক যখন ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট হন, তখন সাধারণত দুটি সম্ভাবনার একটি সত্য হয়: হয় তিনি সত্যিই সিদ্ধান্ত নেননি, অথবা তিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছেন কিন্তু প্রকাশের সময় এখনো আসেনি। আগারকরের ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টির সম্ভাবনা বেশি। কারণ ২০২৭ বিশ্বকাপ প্রায় এক বছরের দূরত্বে, আর সেই সাইকেলে দুই অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানের ওয়ার্কলোড আর ফিটনেস একটি বাস্তব ভেরিয়েবল। নির্বাচকের আসল কাজ ট্রফি জেতা নয়; আসল কাজ হলো ভবিষ্যতের একটি দলকে আগেভাগে কল্পনা করা—যে দলটি এখনো মাঠে নামেনি।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট ভারতকে অসংখ্য টি-টোয়েন্টি-প্রস্তুত খেলোয়াড় দিয়েছে। আইপিএল একটি বিশাল প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থা, যেখানে তরুণ ব্যাটসম্যানরা প্রতি বছর উচ্চমানের বোলিংয়ের মুখোমুখি হয়। কিন্তু এই ব্যবস্থার একটি সীমা আছে: আইপিএল চার ওভারের স্পেলে দক্ষতা তৈরি করে, পঞ্চাশ ওভারের ইনিংস গড়ার ধৈর্য নয়। ফলে যে তরুণ টি-টোয়েন্টিতে তারকা, তিনি ওডিআইয়ে অপরীক্ষিত থেকে যান। এই ব্যবধানটাই নির্বাচকদের সবচেয়ে কঠিন কাজ—স্যাটেলাইট সিস্টেমের তৈরি প্রতিভাকে মূল সিস্টেমের চাহিদার সাথে মেলানো।

রোস্তভে আমি দেখেছিলাম একটি সিস্টেম কেবল শেষ মিনিটে নয়, তার পাঁচ মিনিট আগেই ভেঙে পড়েছে—যখন কেউ টের পায়নি। ভারতীয় ওডিআই সিস্টেমের ক্ষেত্রেও ঠিক একই ধরনের নীরব ভাঙন ঘটতে পারে। ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি জয় একটি ট্রফি, কিন্তু সেটি ওডিআই কাঠামোর দীর্ঘমেয়াদি স্বাস্থ্যের প্রমাণ নয়। কারণ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি একটি সংক্ষিপ্ত, কেন্দ্রীভূত টুর্নামেন্ট। বিশ্বকাপ অন্য স্কেলের পরীক্ষা—সপ্তাহের পর সপ্তাহ, ভিন্ন ভিন্ন কন্ডিশন, ভিন্ন ভিন্ন পিচ। এই পার্থক্যটা আমি বুঝেছিলাম যখন ২০২০ সালে ফাঁকা স্টেডিয়ামে ২৭টি ম্যাচ ট্র্যাক করছিলাম: পরিবেশ পাল্টালে খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্তের ধরনও পাল্টায়, আর সেই পরিবর্তনটি পরিসংখ্যানের চেয়ে অনেক আগে ঘটে।

ভারতীয় দলের গভীরতা নিয়ে সন্দেহ নেই। কিন্তু গভীরতা আর প্রস্তুতি এক জিনিস নয়। টি-টোয়েন্টিতে ভারতের বেঞ্চ এতটাই গভীর যে কোনো একজনের অনুপস্থিতি দলকে টলে দেয় না। ওডিআইয়ে ব্যাটিং অর্ডারের কাঠামো ভিন্ন—সেখানে এক, দুই বা তিন নম্বরের ধারাবাহিকতা সবচেয়ে জরুরি, আর সেই জায়গাগুলোতেই অভিজ্ঞতার ঘাটতি সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে। কোহলি আর রোহিতের ওডিআই ভবিষ্যৎ পরিষ্কার না থাকলে, নির্বাচক কমিটিকে একইসাথে দুটি কাজ করতে হয়: বর্তমান দলকে শক্ত রাখা এবং ভবিষ্যতের অর্ডার তৈরি করা। এই দুই কাজের মধ্যে টানাপোড়েনই নির্বাচনের আসল যুদ্ধক্ষেত্র।

আর একটি প্রশ্ন আছে যেটি কেউ জিজ্ঞেস করে না: আগারকরের “নির্মম” খ্যাতি কি আসলে একটি কৌশল ছিল, নাকি একটি প্রয়োজন? দুটি ভিন্ন জিনিস। কৌশল হলে সেটি নির্বাচনের দর্শন—সর্বদা দলের স্বার্থ আগে। প্রয়োজন হলে সেটি পরিস্থিতির চাপ—অজনপ্রিয় সিদ্ধান্ত যেগুলো ছাড়া উপায় ছিল না। পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ উত্তরসূরি যদি কেবল “নির্মমতার” ছবিটা উত্তরাধিকার সূত্রে পায়, দর্শনটা না পায়, তাহলে সে ভুল কারণ থেকে সঠিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করবে।

গম্ভীরের “ইতিহাস আরও সদয় হবে” বাক্যটি আমার কাছে একটি ঢাল। এটি সত্য নাও হতে পারে, কিন্তু এটি একটি কৌশলগত অবস্থান। যে কোনো নির্বাচক যিনি অজনপ্রিয় সিদ্ধান্ত নেন, তাঁকে দুই ধরনের প্রতিক্রিয়ার মুখোমুখি হতে হয়—তাৎক্ষণিক ক্ষোভ আর বিলম্বিত মূল্যায়ন। গম্ভীর সেই বিলম্বিত মূল্যায়নের দিকেই ইঙ্গিত করছেন। কিন্তু এখানেই লুকিয়ে আছে একটি বিপজ্জনক ফাঁদ, যা আমি “অপ্রতিসম প্রত্যাশার ফাঁদ” বলে থাকি।

আগারকরের উত্তরসূরিকে তাঁর ট্রফির রেকর্ডের বিপরীতে বিচার করা হবে—অথচ সেই তিনটি ট্রফির পেছনের ভেরিয়েবলগুলো নতুন নির্বাচকের হাতে থাকবে না। এটি ঠিক সেই ধরনের অসম পরীক্ষা, যেখানে একজন কোচের উত্তরসূরিকে আগের কোচের গড়া দল নিয়েই মাঠে নামতে হয়, আর ফল খারাপ হলে দায়টা নতুন মানুষের। ভারতীয় ক্রিকেটে এটি নতুন নয়, কিন্তু এবার পার্থক্য হলো—পরবর্তী চক্রের কেন্দ্রে একটি ওডিআই বিশ্বকাপ, এবং সেই বিশ্বকাপের প্রস্তুতি শুরু হয়ে গেছে নির্বাচক পদের শূন্যতা দিয়েই।

এখানে আরও একটি দিক আছে। একটি উচ্চ-সাফল্যের সিস্টেমে পরিবর্তন আনা সবচেয়ে কঠিন, কারণ সাফল্যই পরিবর্তনের বিরুদ্ধে সবচেয়ে বড় যুক্তি হয়ে দাঁড়ায়। ভারত ট্রফি জিতেছে, তাই প্রশ্ন তোলা কঠিন—কিন্তু ট্রফি জেতা সিস্টেমও যদি নিজের ভবিষ্যৎ নিয়ে পরিকল্পনা না করে, তাহলে পরবর্তী ধাক্কায় ভেঙে পড়ে। আমি ২০২৪ সালে ইউরো কাপ কভার করার সময় স্পেনের উদাহরণ দেখেছি: তারা জিতেছিল একটি তরুণ কাঠামো দিয়ে, কারণ তারা জেতার আগেই পরিবর্তনের সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। ভারতের ওডিআই নির্বাচনেও ঠিক এই সাহসটাই দরকার।

আরও একটি স্তর আছে, যা সাধারণত আলোচনায় অনুপস্থিত থাকে। যদি বোর্ড আগারকরকে সরিয়ে গম্ভীরকে রাখে, তাহলে নির্বাচনের উপর কোচের প্রভাব বাড়বে। এটি ভালোও হতে পারে—একটি স্পষ্ট দর্শন দ্রুত বাস্তবায়িত হবে। আবার খারাপও হতে পারে—নির্বাচন রাজনীতির ময়দানে পরিণত হবে। আমার অভিজ্ঞতায়, কোচিং আমাকে শিখিয়েছে সবচেয়ে জোরে বলা নির্দেশটি প্রায়শই সেই নির্দেশ, যা তুমি কখনো দাও না। একটি সিস্টেমে কে আসলে সিদ্ধান্ত নেয়—এই প্রশ্নটির উত্তর কখনো কাগজে লেখা থাকে না, থাকে ক্ষমতার প্রকৃত বিন্যাসে।

একটি সিস্টেমের সাফল্য পরিমাপ করা যায় তিনভাবে: ট্রফি দিয়ে, ধারাবাহিকতা দিয়ে, আর উত্তরাধিকার দিয়ে। ট্রফি সবচেয়ে দৃশ্যমান, কিন্তু সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য—কারণ ট্রফি একটি নির্দিষ্ট জানালার ফল, পুরো সিস্টেমের স্বাস্থ্য নয়। ধারাবাহিকতা মাঝারি নির্ভরযোগ্য। আর উত্তরাধিকার—অর্থাৎ যে সিস্টেম নিজের পরবর্তী সংস্করণ তৈরি করতে পারে—সেটিই আসল পরীক্ষা। আগারকরের বিদায়ের গল্পটি যদি শুধু ট্রফির সংখ্যায় আটকে যায়, তাহলে আমরা আসল প্রশ্নটি মিস করব: ভারতের ওডিআই নির্বাচন সিস্টেম কি নিজের পরবর্তী সংস্করণ তৈরি করতে পারবে?

২০২৭ সালের ওডিআই বিশ্বকাপ পর্যন্ত সময় প্রায় এক বছর। এই সময়ে ভারতকে যা করতে হবে তা কেবল একজন নতুন নির্বাচক খুঁজে পাওয়া নয়; একটি স্পষ্ট ওডিআই রোডম্যাপ তৈরি করা—ব্যাটিং অর্ডার, ওয়ার্কলোড, স্পিন-পেস ভারসাম্য এবং তরুণ-অভিজ্ঞ মিশ্রণ। প্রতিটি ধস একটি নকশা রেখে যায়; আসল কাজ হলো পরের দেয়াল পড়ার আগেই সেই নকশা পড়তে পারা। এই রোডম্যাপ তৈরি না হলে, টি-টোয়েন্টির দুই বিশ্বকাপ আর চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির জয় শুধুই একটি সুন্দর অধ্যায় হয়ে থাকবে, ভবিষ্যতের নকশা নয়।

সুতরাং পরবর্তী নির্বাচনী ঘোষণার দিকে তাকান, বিশেষ করে দুটি জিনিসে: কোহলি-রোহিতের ওডিআই ভূমিকা কীভাবে সংজ্ঞায়িত হয়, আর মাঝের ওভারগুলোর জন্য কে দায়িত্ব পায়। এই দুটি সিদ্ধান্তই বলে দেবে, ভারত ট্রফির অধ্যায় থেকে পাঠ নিয়েছে, নাকি শুধু উদযাপন করেছে। ইতিহাস সদয় হোক বা না হোক, মাঠ কিন্তু সদয় থাকে না—মাঠ কেবল প্রস্তুতিকে বিচার করে।