অধিনায়ক বদল, 'ভাঙা ড্রেসিংরুম' আর নিঃশব্দ সত্যটি: স্মৃতি মন্ধনার ভারত

শুরুটা স্কোরবোর্ডে নয়, একটা বৈঠককক্ষে। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের এক পর্যালোচনা বৈঠকে স্থির হলো, হরমনপ্রীত কৌর আর ভারতীয় মহিলা দলের অধিনায়কত্ব একসঙ্গে থাকছে না। ২০১৬ সাল থেকে যিনি এই দলের নেতৃত্ব সামলেছেন, তিনি সরে দাঁড়াচ্ছেন; দায়িত্ব যাচ্ছে স্মৃতি মন্ধনার হাতে। কিন্তু যে শব্দটি সবচেয়ে জোরে ছাপা হলো, সেটি এই হস্তান্তর নয় — ‘ভাঙা ড্রেসিংরুম’। একটি নাম-না-জানা দলীয় উৎসের বরাতে দাবি করা হলো, দল ভেতরে ভেতরে দুই ভাগে বিভক্ত।

মাঠের পাশে বসে খেলা দেখতে দেখতে একটা অভ্যাস হয়ে গেছে আমার: যেকোনো খবরের প্রথম বাক্যটি সরিয়ে রেখে তার শেষ বাক্যটি আগে পড়ি। কারণ প্রথম বাক্য আবেগ, শেষ বাক্য সাধারণত হিসাব। এই ঘটনায় শেষ বাক্যটি হলো — স্মৃতি ছাড়া আর কোনো বিকল্প ছিল না। প্রথম বাক্যটি হলো — ড্রেসিংরুমে ভাঙন। দুটির মধ্যে কোনটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ, সেটা নিয়েই আজকের লেখা।

হরমনপ্রীতের বয়স সাঁইত্রিশ। ত্রিশের কাছাকাছি স্মৃতির অভিষেক হয়েছিল ২০১৩ সালে; এখন তিনি ব্যাটিংয়ের শীর্ষপর্বের ঠিক ভেতরে। ক্রিকেটে বয়স কখনো শুধু সংখ্যা নয় — এটি ফুটওয়ার্ক, প্রতিক্রিয়ার সময়, আর ইনিংসের দীর্ঘতা। ২০২২ সালে মিতালি রাজ যখন অবসর নিলেন, তখনও ঠিক এই ধরনের এক হস্তান্তর হয়েছিল। আজ সেটি আবার ফিরে এল, শুধু নাম বদলেছে।

গত কয়েক মৌসুমে এই দলটির ফলাফল মিশ্র নয়, বরং স্পষ্টভাবে দুই ভাগে ভাগ করা যায়। এশিয়া কাপ আর এশিয়ান গেমসে ভারতের প্রাধান্য ছিল একতরফা — প্রতিপক্ষকে খেলার সুযোগই কম দেওয়া হয়েছে। ওয়ানডে বিশ্বকাপও এসেছে ঘরে। অথচ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের মাটিতে দল ছিটকে গেছে। এই দুই বাস্তবতার মধ্যে যে ফাঁকা জায়গাটা আছে, সেখানেই এই বিতর্কের আসল ভূগোল লুকিয়ে আছে — আর সেটিই সবচেয়ে কম আলোচিত।

প্রথম ভুলটা এখানেই: দুই ফরম্যাটের হিসাব এক দাঁড়িপাল্লায় মেলানো। ওয়ানডে বিশ্বকাপের শিরোপা আর এশিয়ান গেমসের সোনা এক ধরনের প্রমাণ — দীর্ঘ ফরম্যাটে ধৈর্য, পরিকল্পনা আর টেকনিকের প্রমাণ। ইংল্যান্ডের কন্ডিশনে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ থেকে বিদায় সম্পূর্ণ আলাদা প্রশ্নের উত্তর। ইউরোপের সিম আর স্যুইং সাবকন্টিনেন্টাল ব্যাটিংয়ের জন্য বরাবর কঠিন পরীক্ষা — বল কাঁধের উচ্চতায় আসে, ব্যাটের কিনারা খোঁজে, আর সেটা অভিযোজনের প্রশ্ন, নেতৃত্বের নয়। ফরম্যাট মিশিয়ে দেওয়া মানে ভিন্ন দুই প্রশ্নের একটি উত্তর দাঁড় করানো।

ঘরের বা পরিচিত কন্ডিশনে প্রাধান্য আর বিদেশি কন্ডিশনে সংগ্রাম — এই দ্বৈততা ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটে নতুন নয়। এশিয়ার স্পিন-সহায়ক পিচে ভারতের ব্যাটিং আর বোলিং দুই-ই স্বচ্ছন্দ; কিন্তু যেখানে বল মাটি থেকে উপরে আসে, যেখানে বাতাস বল নাড়ায়, সেখানে সেই স্বাচ্ছন্দ্য হঠাৎ উবে যায়। ইংল্যান্ডের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের বিদায়টি তাই কোনো একক ব্যর্থতা নয় — এটি একটি পুনরাবৃত্ত প্যাটার্নের সাম্প্রতিক উদাহরণ। আর এই প্যাটার্নটির সমাধান নেতৃত্ব বদলে হয় না; হয় প্রস্তুতি, কন্ডিশন-ক্যাম্প আর টেকনিক্যাল কোচিংয়ে।

দ্বিতীয় যে সূত্রটি সবচেয়ে শক্ত, সেটি বয়সের সূত্র — এবং এটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়, শুধু জৈবিক বাস্তবতা। সাঁইত্রিশ বছরের একজন ব্যাটার যখন দলের প্রধান ভরসা, তখন প্রশ্নটা ব্যক্তিগত দক্ষতার নয়, সময়ের। ত্রিশের কাছাকাছি বয়সে একজন ব্যাটার তাঁর শীর্ষে থাকেন — এটাই হস্তান্তরের সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি। কিন্তু এই যুক্তিটি যখন মতামতের ভাষায় বলা হয়, পরিসংখ্যানের ভাষায় নয়, তখন সেটি দুর্বল শোনায়।

কিন্তু গোটা ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটি কোনো শিরোনামে নেই — সেটি হলো, স্মৃতি ছাড়া আর কোনো বিকল্প ছিল না। এখানেই আসল সংকট। অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের মতো দলে নেতৃত্বের সারি লম্বা; একজন নেতা চলে গেলে পরের জন তৈরি থাকে, দল থমকে যায় না। ভারতের ক্ষেত্রে বিকল্প একজন — এটি কোনো ব্যক্তির ব্যর্থতা নয়, এটি একটি কাঠামোর সংকেত। উপ-অধিনায়কের পদটি যদি বছরের পর বছর সাজসজ্জার পদ হয়ে থাকে, তাহলে আজকের এই মুহূর্তটি অবশ্যম্ভাবী ছিল।

আরও একটি বিষয় লক্ষ করবার মতো। ২০২২ সালে মিতালি থেকে হরমনপ্রীতের হাতে দায়িত্ব যাওয়ার সময়ও একই ধরনের ভাগাভাগির গুঞ্জন শোনা গিয়েছিল। আজ আবার সেই সুর। দুই বার একই ঘটনা ঘটলে সেটিকে আর ব্যক্তিত্বের সংঘাত বলা চলে না — সেটি হয়ে দাঁড়ায় ব্যবস্থাপনার পুনরাবৃত্ত দুর্বলতা। একটি সিস্টেম যখন বারবার একই জায়গায় হোঁচট খায়, তখন দোষ ব্যক্তির নয়, প্রক্রিয়ার।

এর পাশে একটা ভালো দিকও আছে, যা কম আলোচিত। এই হস্তান্তরটি হয়েছে বোর্ডের এক আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা বৈঠকের মধ্য দিয়ে — কোনো জোরপূর্বক সরিয়ে দেওয়া নয়, কোনো গোপন চাপ নয়। নেতৃত্ব বদলের ক্ষেত্রে এটি একটি স্বচ্ছ প্রক্রিয়ার সংকেত। অথচ খবরের পরিবেশে সেটি প্রায় হারিয়ে গেছে, কারণ শান্ত প্রক্রিয়া কখনো হেডলাইন হয় না।

আর এখানেই আসল উল্টো সত্যটি। যে ‘ভাঙা ড্রেসিংরুম’ নিয়ে এত হুলুস্থুল, তার ভিত্তি একটি নাম-না-জানা উৎসের একটিমাত্র বাক্য। অথচ দলটি ঠিক এই সময়ে বিশ্বকাপ জিতেছে, এশিয়ান গেমসে সোনা জিতেছে, এশিয়া কাপে প্রাধান্য দেখিয়েছে। ফলাফল আর আখ্যান পরস্পরের বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে — এবং সাংবাদিকতার ইতিহাস বলে, এমন মুহূর্তে আখ্যানই সাধারণত বেশি জোরে কথা বলে, প্রমাণ নয়। সংঘাতের গল্প সহজে ছড়ায়, ঐক্যের গল্প ছড়ায় না।

আরেকটি জিনিস কেউ ধরছে না। হরমনপ্রীত শুধু ব্যাটার নন, তিনি দলের অংশকালীন অফ-স্পিনারও। অধিনায়কত্ব ছাড়ার পর যদি তিনি কেবল ব্যাটার হিসেবে খেলেন, তাহলে দলের বোলিং গভীরতা এক ধাক্কায় কমে যায় — মাঝের ওভারগুলো সামলানোর জন্য একজন কম পড়ে যায়। এই হিসাবটি কোনো হেডলাইনে নেই, কিন্তু মাঠে এর প্রভাব থাকবে।

একজন প্রাক্তন অধিনায়ক দলে থাকলে তিনি হয় পথপ্রদর্শক, নয় বিভ্রান্তির উৎস — মাঝামাঝি কোনো জায়গা বিরল। বোর্ড এই দুইয়ের সহাবস্থান কীভাবে সামলাবে, সেটি এখনো স্পষ্ট নয়। আরেকটি দিক ভুলে যাওয়া উচিত নয় — এই হস্তান্তরটি যদি সত্যিই সুষ্ঠু হয়, তবে হরমনপ্রীতের অভিজ্ঞতা দলের জন্য সম্পদ হয়ে উঠতে পারে। একজন প্রাক্তন অধিনায়ক যিনি দুই-তিন বছর আরও খেলতে চান, তিনি চাপের মুহূর্তে তরুণদের পাশে দাঁড়াতে পারেন। কিন্তু তার জন্য দরকার স্পষ্ট ভূমিকা-বিভাজন — কে নেতৃত্ব দেবেন, আর কে পরামর্শ দেবেন, সেটি আগেই ঠিক থাকা চাই।

একটা প্রসঙ্গ এখানে জরুরি। মহিলা ক্রিকেট এখন পুরুষ ক্রিকেটের মতোই ট্যাবলয়েড নজরে পড়ছে — এই নজর নিজেই একটি সংকেত। যেখানে বিনিয়োগ বাড়ে, সেখানে যাচাইও বাড়ে, আর সংঘাতের গল্প সবচেয়ে বেশি বিকোয়। নিম্ন লিগ সবার হিসাব রাখে; কিন্তু শীর্ষে পৌঁছেও কেউ পুরোপুরি হিসাব থেকে বাদ পড়ে না — কেবল হিসাবের ধরনটা বদলায়।

মিতালির মন্তব্য — ‘দুই-তিন বছর আগেই এই সিদ্ধান্ত হওয়া উচিত ছিল’ — একটি উচ্চ-কর্তৃত্বের বিবৃতি। কিংবদন্তি খেলোয়াড়দের কথা জনমত গড়ে দেয়, এমনকি যখন সেটি যাচাই করা অসম্ভব। কারণ এটি একটি অনুমানের কথা: যদি আগে হস্তান্তর হতো, ফলাফল আরও ভালো হতো — এই দাবিটির কোনো পরীক্ষা নেই। তবু এই বাক্যটি শিরোনামে বেশি জায়গা পায়, আর পর্যালোচনা বৈঠকের আনুষ্ঠানিকতা পায় না।

নোটবইটা শুরু করেছিলাম কারণ স্কোরবোর্ড কখনো পুরো গল্প ছিল না। নিম্ন লিগের মাঠে দাঁড়িয়ে শিখেছি, একটি সিস্টেম কখনো এক ধাক্কায় ভেঙে পড়ে না — সে নরমভাবে ভেঙে পড়ে, ছোট ছোট ফাঁক দিয়ে। একজন উপ-অধিনায়ক না থাকা, একটি স্পষ্ট উত্তরাধিকারের পরিকল্পনা না থাকা — এসব ছোট ফাঁক। বছরের পর বছর সেগুলো চোখে পড়ে না, তারপর একদিন হঠাৎ একটি সিদ্ধান্তে সবাই অবাক হয়। ভারতীয় মহিলা দলের নেতৃত্বের প্রশ্নটিও ঠিক সেরকমই নরমভাবে জমে উঠেছে।

তাহলে সামনে কী? পরের ছয় থেকে বারো মাসে দুটি সংকেত আমি দেখব। প্রথম, স্মৃতির নেতৃত্বে দল মাঠে কীভাবে দাঁড়ায় — বিশেষত বিদেশি কন্ডিশনে, বিশেষত স্যুইং করা পিচে। দ্বিতীয়, উপ-অধিনায়কের পদে কাকে আনা হয়, আর সেই ব্যক্তি কত দ্রুত নিজের জায়গা তৈরি করেন। যদি সেই জায়গাটি দীর্ঘদিন খালি থাকে, তবে আজকের হস্তান্তর কেবল একজন নেতার বদল নয় — একটি সিস্টেমের নরম ব্যর্থতার সাক্ষ্য হয়ে থাকবে। আর যদি একজন ডেপুটি উঠে আসে, তাহলে গল্পটির দিক পাল্টে যাবে। আর সেই স্পষ্টতা না এলে, সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা হবে দলের, ব্যক্তির নয়।

আমি মস্কোর লুঝনিকির ফাঁকা করিডোরে ঘণ্টার পর ঘণ্টা দাঁড়িয়ে যে শিক্ষা পেয়েছিলাম, সেটি আজও কাজে লাগে — ভিড় চলে যাওয়ার পরেই আসল গল্পটা সামনে আসে। স্মৃতির ভারতের আসল গল্পটাও এখনো লেখা হয়নি। কলমটা ধরা আছে; অপেক্ষা শুধু মাঠের।