চারটি মিট রেকর্ড, শূন্য সংখ্যা: শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট অ্যাথলেটিক্সে একটি প্রেস রিলিজের অটোপসি

হুক

গত ২১ থেকে ২৩ আগস্ট, কলম্বো থেকে সাতাশ কিলোমিটার বাইরে দিয়াগামার ট্র্যাকে, শ্রীলঙ্কার ৪১তম মার্কেন্টাইল অ্যাথলেটিক ফেডারেশন মিট শেষ হয়েছে। ইভেন্ট শেষ হওয়ার পর যে রিপোর্টটি বেরিয়েছে, তাতে চারটি "মিট রেকর্ড"-এর নাম আছে। চারটি ইভেন্ট। চারটি নাম। এবং একটি সংখ্যাও নেই।

একটি মিট রেকর্ডকে রেকর্ড বলে ডাকার অধিকার আসে তার সংখ্যা থেকে — সময়, দূরত্ব, উচ্চতা। সংখ্যা সরিয়ে ফেললে যে বাক্যটি পড়ে থাকে, সেটি রেকর্ড নয়, সেটি একটি বিশেষণ। রেস ওয়াক পুরুষ নভিসে কান্দাসামি শ্যামের নাম আছে, কিন্তু কত সময়ে? নেই। ৩০+ মহিলাদের ট্রিপল জাম্পে ভক্তি ভিজেসিংহের নাম আছে, কত মিটারে? নেই। পুরুষদের চ্যাম্পিয়নশিপ হাই জাম্পে কমোদ দে সিলভা, কত উচ্চতায়? নেই। মহিলাদের চ্যাম্পিয়নশিপ ৪০০ মিটার হার্ডলসে উমায়া রথনায়াকে, কত সেকেন্ডে? নেই।

আমি নয় বছর ধরে ফেডারেশনের কাগজপত্র পড়ছি। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের তিন বছরের গ্রান্ট লেজার হাতে পাওয়ার পর থেকে আমার একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে — কোনো সংখ্যা ছাপার আগে ফোল্ডারে সেটির স্ক্যান করা মূল দলিল থাকতে হবে। তাই এই রিপোর্টটি পড়তে গিয়ে আমার প্রথম কাজটি ছিল সাধারণ: সংখ্যাগুলো খুঁজে বের করা। খুঁজে পাইনি। দ্বিতীয় কাজটি ছিল আরও সাধারণ: সংখ্যা ছাড়া একটি রেকর্ড দাবি আসলে কী দাবি করে, সেটি লেখা। সেই লেখাটাই এই প্রতিবেদন।

প্রেক্ষাপট: কোন মিট, কার মিট

প্রথমেই একটি সীমারেখা টেনে নেওয়া জরুরি, কারণ এই সীমারেখা না টানলে বাকি সব বিশ্লেষণ ভুল দিকে চলে যায়।

৪১তম মার্কেন্টাইল অ্যাথলেটিক ফেডারেশন মিট, সংক্ষেপে এমএএফ মিট, কোনো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স-স্বীকৃত প্রতিযোগিতা নয়। এটি শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট বা বণিক প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে অনুষ্ঠিত একটি অ্যামেচার এমপ্লয়ি অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ। এখানে কোনো অলিম্পিক যোগ্যতা মান নেই, ওয়ার্ল্ড র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই, ডায়মন্ড লিগের টায়ার নেই, জাতীয় দলের নির্বাচন পথও নেই। প্রতিযোগীরা পেশাদার অ্যাথলিট নন — তাঁরা কর্মী। দিনের কাজ শেষ করে, ভোরবেলা আর ছুটির দিনে ট্রেনিং সেরে ট্র্যাকে নামেন।

এই প্রেক্ষাপট একদিক থেকে প্রতিবেদনটিকে সহজ করে দেয়, আরেকদিক থেকে কঠিন করে তোলে। সহজ এই অর্থে যে, এখানে ডোপিং স্ক্যান্ডাল, ভুয়া বয়সসনদ বা যোগ্যতা বিতর্ক খুঁজতে যাওয়া অর্থহীন। কঠিন এই অর্থে যে, শ্রীলঙ্কার সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক ফেডারেশন-নির্ভর ক্রীড়া সংস্কৃতি এখানেই, আর ঠিক এই জায়গাটিতে শ্রীলঙ্কার প্রতিবেশী দেশগুলোর তুলনায় একটা সত্যিকারের প্রতিষ্ঠানগত ধারাবাহিকতা আছে — যা বাংলাদেশের মতো জায়গায় নেই।

কমোদ, ভক্তি, কান্দাসামি, উমায়া — এই চারটি নাম যে প্রতিষ্ঠানের হয়ে দৌড়েছে, সেটির নাম সিটিজেনস ডেভেলপমেন্ট বিজনেস ফাইন্যান্স, সংক্ষেপে সিডিবি। প্রতিষ্ঠানটি নিজেই জানিয়েছে, তারা পুরুষ ও মহিলা উভয় বিভাগে সামগ্রিক চ্যাম্পিয়নশিপ এবং পুরুষদের সামগ্রিক নভিস চ্যাম্পিয়নশিপ জিতেছে। তাদের কর্পোরেট ফিন্যান্স বিভাগের এক্সিকিউটিভ ডিরেক্টর রোশান আবেগুনেওয়ার্দেনার নাম উদ্ধৃতিতে আছে, যেখানে ট্র্যাকের সাফল্যকে অফিসের সাফল্যের সঙ্গে জোড়া হয়েছে।

রিপোর্টটির ঘরানা বুঝতে হলে একটি জিনিস মনে রাখতে হবে: এটি একটি সংবাদ প্রতিবেদন নয়, একটি প্রতিষ্ঠান-প্রকাশিত ঘোষণা। এর পাঠক অ্যাথলেটিক্সপ্রেমী নন; এর পাঠক বর্তমান ও সম্ভাব্য কর্মী, বিনিয়োগকারী, এবং প্রতিষ্ঠানটির নিজস্ব যোগাযোগ বিভাগ। এই ঘরানার নিয়ম আলাদা। এখানে দৌড়ের তথ্য প্রমাণ নয়, দৌড়ের তথ্য একটি সাংস্কৃতিক বার্তার পরিবাহক।

মূল বিশ্লেষণ

এক. মিট রেকর্ড কী, আর কী নয়

"মিট রেকর্ড" বলতে বোঝায় ওই নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতায় আগে কখনও কেউ যতটা ভালো করেনি, ততটা ভালো করা — অর্থাৎ রেকর্ডটি ওই মিটের সীমানার ভেতরে বাঁধা, জাতীয় বা আন্তর্জাতিক মানদণ্ডের সঙ্গে তার কোনো সম্পর্ক নেই। এটা কোনো ফাঁকি নয়; এভাবে লেখা একেবারে ন্যায্য, যদি সঙ্গে সংখ্যা থাকে। সমস্যা হলো, সংখ্যা থাকলে পাঠক নিজেই বুঝে নিতে পারে রেকর্ডটি কোথায় দাঁড়িয়ে আছে — আর সংখ্যা না থাকলে পাঠক অনুমান করতে বাধ্য হয়, এবং অনুমান সাধারণত বেশি উদার হয়।

আমি বলার আগে একটা উদাহরণ নিই। শ্রীলঙ্কার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স কাঠামোয় একটা নামকরা সময় আর একটা ক্লাব-মিটের সময় এক জিনিস নয়। একজন জাতীয় পর্যায়ের স্প্রিন্টার যে সময়ে ৪০০ মিটার হার্ডলস দৌড়ান, সেটি সেকেন্ডের দশমাংশে মাপা হয়, এবং সেই মাপ ইলেকট্রনিক। একজন অফিসকর্মী যে সময়ে দৌড়ান, সেটি হতে পারে হাত-ঘড়ির, এবং সেটি শেষ পর্যন্ত ইলেকট্রনিকের সঙ্গে তুলনীয় নয়। হাত-ঘড়িতে তৈরি সময় আর ইলেকট্রনিক সময় এক তালিকায় বসানো যায় না — এটি কোনো মতামত নয়, মোটামুটি সর্বজনস্বীকৃত।

এখানে আরও একটি স্তর আছে। রিপোর্টে ব্র্যাকেটে লেখা আছে "নভিস", "চ্যাম্পিয়নশিপ", এবং "৩০+"। প্রথম দুটি অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে ভাগ করা বিভাগ, তৃতীয়টি বয়সের ভিত্তিতে। অর্থাৎ মিটের ভেতরে অন্তত তিনটি ভিন্ন স্তরের প্রতিযোগিতা একসঙ্গে চলছে, এবং কোনো একক "সেরা" সময় যদি সংখ্যা ছাড়া ঘোষণা করা হয়, তাহলে পাঠক বুঝতেই পারেন না সেই ফলাফলটি কোন স্তরের। ৩০+ বিভাগে একটি ট্রিপল জাম্প রেকর্ড মানে, সম্ভবত, একজন ত্রিশোর্ধ্ব কর্মীর করা সবচেয়ে ভালো লাফ। সেটি গর্বের বিষয় হতে পারে, কিন্তু সেটি শ্রীলঙ্কার অনূর্ধ্ব-২০ পাইপলাইনের শক্তি সম্পর্কে কিছুই বলে না।

আর এখানেই আমার দ্বিতীয় পেশাগত অভ্যাসটি কাজে আসে — এই লেজারের হিসাব মেলাতে বসলে দেখা যায় যে, ছকটি নিজেই অসম্পূর্ণ। চারটি নাম, চারটি বিভাগ, চারটি দাবি, শূন্য যাচাইযোগ্য মান। রিপোর্টটি কোনো তথ্য দেয়নি, রিপোর্টটি একটি অনুষ্ঠান সম্পন্ন হওয়ার সাক্ষ্য দিয়েছে।

দুই. ৩০+ বিভাগ: যেটা প্রশংসার, সেটাই যেটা মুশকিল

আমি এখানে বসে একটা কথা সোজা বলি, কারণ এই বিভাগটির কথা অনেক কম লেখা হয়। ত্রিশ বছরের বেশি বয়সী কর্মীদের নিয়ে আলাদা ট্রিপল জাম্প বিভাগ থাকা — এটি আসলে একটি ভালো সংকেত। কারণ স্প্রিন্ট ও জাম্প ইভেন্টে ঊর্ধ্ব-ত্রিশ শরীরের সফট-টিস্যু ঝুঁকি বাড়ে; হ্যামস্ট্রিং, অ্যাকিলিস, গোড়ালি — এই অঞ্চলগুলোর লোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে যদি কোনো সুস্পষ্ট পরিকল্পনা না থাকে, তাহলে মাস্টার্স বিভাগের আনন্দ দুই মিটের মধ্যে চোটের তালিকায় পরিণত হয়।

এখানেই রিপোর্টটি চুপ। মাস্টার্স বিভাগ আছে, কিন্তু নেই কোনো তথ্য — কার লোড কেমন মাপা হয়, রিহ্যাব পিরিয়ড ছিল কি না, ফিজিও কার, পুনর্বাসন প্রোটোকল কী। উমায়া রথনায়াকে যদি একই মিটে ৪০০ মিটার হার্ডলস দৌড়ে রেকর্ড করেন এবং সেরা অ্যাথলিটের পুরস্কার দুই প্রতিভাগে জিতে নেন, তাহলে স্বাভাবিক প্রশ্নটি হলো — সেই দশটি হার্ডলের মাঝে তাঁর স্পিড এন্ডুরেন্স কীভাবে তৈরি হলো, আর কে সেই লোড ম্যানেজ করল। উত্তর নেই।

এটি নিছক খুঁটিনাটি নয়। একটি কর্পোরেট স্পোর্টস প্রোগ্রামের প্রকৃত মূল্য খুব সহজে স্কোরবোর্ডে ধরা পড়ে না; সেটি ধরা পড়ে আহত কারিগরের পুনর্বাসনের গল্পে আর ক্লাব-স্তরের ট্রেনিং পরিকল্পনার ধারাবাহিকতায়। প্রেস রিলিজ যেটুকু বলে, সেটুকু জিতেছে কে; যেটুকু বলে না, সেটুকু হলো জেতার পরে কী হয়। আমি বহু বছর ধরে দেখেছি, চোট থেকে তাড়াহুড়ো করে ফেরা একজন অ্যাথলিটের দ্বিতীয় জীবন নষ্ট করে দেয়, আর সেই ক্ষতির হিসাব কেউ নিজের বিজ্ঞপ্তিতে লেখে না।

তিন. "ডাবল" কে একটি মানে ও একটি অলংকারে ভাগ করলে

রিপোর্টের সবচেয়ে শক্ত সংকেত উমায়া রথনায়াকে। তিনি নভিস, চ্যাম্পিয়নশিপ সব মিলিয়ে দুটি সেরা-অ্যাথলিট পুরস্কার পেয়েছেন বলে উল্লেখ আছে, আর সঙ্গে ৪০০ মিটার হার্ডলসে একটি মিট রেকর্ড।

একটি মিটে একজনের একটি বিভাগ-সেরা পুরস্কার আর একটি রেকর্ড একসঙ্গে পাওয়া বিরল নয়, কিন্তু সেটি কেবল তখনই পারফরম্যান্স-সূচক হয়, যখন সময়টি জানা যায়। সংখ্যা ছাড়া এটি একটি সম্মাননা, একটি পারফরম্যান্স নয় — এটাই আমার পাঠ, কারণ আমি কাগজ ছাড়া কোনো দ্বিতীয় ব্যাখ্যা লিখতে পারি না। রথনায়াকের বিরলতা সন্দেহাতীত; কিন্তু সেই বিরলতা কোথায় দাঁড়িয়ে আছে, সেটি কোথাও লেখা নেই। শ্রীলঙ্কার জাতীয় মানদণ্ডের কাছে তাঁর সময় কত দূরে বা কত কাছে — এই প্রশ্নটির উত্তর দিতে হলে সবার আগে সময়টা লাগবে।

এখানেই একটি তুলনামূলক লেজার টানার সময়। বাংলাদেশে গত এক দশকে মহিলা অ্যাথলেটিক্স নিয়ে যত লেখা হয়েছে, তার বড় অংশই জাতীয় ও আন্তর্জাতিক অনূর্ধ্ব-স্তরের ফলাফল ঘিরে। আমি ২০২৪ সালে 'Waking up after decades of hibernation' শিরোনামের একটি ফিচার লিখেছিলাম, যেখানে লক্ষ্য ছিল একই প্রশ্ন: ঘুমিয়ে থাকা একটি বিভাগ আসলে কীসের জোরে জাগে — তারকা তৈরির প্রকল্পে, নাকি প্রাতিষ্ঠানিক ধারাবাহিকতায়। শ্রীলঙ্কার এই ঘরানার প্রেস রিলিজ যখন পড়ি, তখন উত্তরটি পরিষ্কার হয়ে যায়: জাগরণের দুই রকম পথ আছে — গতি দিয়ে মাপা এবং নাম দিয়ে মাপা। এই রিপোর্টটি দ্বিতীয় পথে হাঁটছে।

চার. দুটো হিসাব, একটি অসঙ্গতি

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে কাগজটি নিজের সঙ্গেই কথা বলতে শুরু করে।

একদিকে বলা হয়েছে, সিডিবি পুরুষ ও মহিলা উভয় চ্যাম্পিয়নশিপ শিরোপা পেয়েছে, এবং পুরুষদের সামগ্রিক নভিস শিরোপাও পেয়েছে। শিরোনামে সেটাই — পরিচ্ছন্ন দখল, প্রতিটি বিভাগে জয়। অন্যদিকে রিপোর্টের শেষ দিকে বলা হয়েছে, দলটি "সামগ্রিকভাবে চতুর্থ স্থানে" ছিল।

এখন, যদি কেউ এই দুই বাক্যকে পাশাপাশি রাখেন, তাহলে হয় একটি মিথ্যা বলেছেন, নয়তো দুটি আলাদা হিসাববিদ্যা একসঙ্গে ব্যবহার করা হয়েছে — এবং দ্বিতীয়টি সম্ভাবনায় বেশি, কারণ কর্পোরেট মিটে সাধারণত দুটি ভিন্ন ট্যালি চলে: একটি দলীয় শিরোপার টেবিল, আরেকটি সামগ্রিক পদক বা পয়েন্ট টেবিল। একটি সিডিবি-র এক্সিকিউটিভের উদ্ধৃতি দিয়ে শিরোপা ঘোষণা করা আর রিপোর্টের ভেতর একটি চতুর্থ স্থান ফেলে যাওয়া — এটি কিন্তু নিছক সম্পাদনার গাফিলত নয়; এটি একটি ফলাফল-ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা। কারণ, প্রতিযোগিতা যখন শেষ হয়, তখন প্রত্যেক দলের হাতে থাকা লেজার এক হতে হবে। না হলে প্রেস রিলিজ একটি সাংবাদিক-বিজ্ঞপ্তিতে পরিণত হয় এবং একই রিলিজের দুই অংশ নিজেদের সঙ্গে যুদ্ধ করে।

আমার নয় বছরের কাগজপত্র-পাঠের গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা এই — গরম টেক নয়, বরং মিল নেই এমন সংখ্যা নিয়ে প্রশ্ন করা। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি টাচলাইনে না গিয়ে হিসাবের খাতায় কাজ করেছিলাম: ফিফার সলিডারিটি ও ফরওয়ার্ড প্রোগ্রামের বাংলাদেশ-অনুযায়ী পেমেন্ট আর বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের এক বছরের পুরো রাষ্ট্রীয় অনুদান — পাশাপাশি বসিয়ে দেখেছিলাম, ফুটবলের উন্নয়ন-অর্থ একাই অ্যাথলেটিক্সের মোট বরাদ্দের কয়েক গুণ। যে ফলাফল বেরিয়েছিল সেটি এটাই ছিল না যে অ্যাথলেটিক্সকে কম টাকা দেওয়া হয়; ফলাফল ছিল, বরাদ্দ-দর্শন ফুটবলের দিকে হেলানোয় অ্যাথলেটিক্স অনাদৃত — এটা দুর্ঘটনা নয়, ব্যবস্থার ফল।

শ্রীলঙ্কার এই রিলিজে ঠিক সেই ধরনের সমস্যাটি অনুপস্থিত পরিশিষ্টের রূপ নিয়ে হাজির: দুটি হিসাবের মধ্যে কোনটির নাম কী, সেটি কেউ লেখেনি। চতুর্থ স্থানটি যদি পদক-টেবিলের হয়, তাহলে চ্যাম্পিয়নশিপ টেবিলের শিরোপা একেবারে সত্য এবং চতুর্থ স্থানও সত্য। কিন্তু পাঠককে সেটি বুঝতে হলে দুটি বাক্যের মাঝখানে একটি ছোট বাক্য দরকার ছিল। সেই বাক্য নেই। এবং যেখানে সেই বাক্য নেই, সেখানে সন্দেহ তৈরি হয় — ঠিক যে সন্দেহ একটি প্রতিষ্ঠান-ঘোষণা এড়াতে চেয়েছিল।

পাঁচ. ঘড়িটি কে ধরেছিল

এবার সেই প্রশ্নটি, যেটি একটি রেস-রিপোর্টে সবার আগে পাঁচটি অক্ষরে লেখা থাকা উচিত: টাইমিং।

কোন ঘড়িতে সময় নেওয়া হলো — হাতে, নাকি ফটো-ফিনিশ ইলেকট্রনিক সিস্টেমে? এমএএফ মিটে ফলাফল আর্কাইভ করা হয় কি? কোথায় আপলোড করা হয়, কে যাচাই করে, সেটি কতদিন থাকে? এই প্রশ্নগুলো নিছক আন্তর্জাতিক ক্রীড়াপ্রেমিকের শখ নয়। একটি কর্পোরেট মিট তার নিজের ইতিহাস তৈরি করে শুধু তখনই, যখন একই ইভেন্টের গত দশ বছরের ফলাফল এক জায়গায় মেলে। নাহলে ৪১তম সংস্করণ মানে ৪০টি অনুষ্ঠান, ৪০টি ছড়ানো কাগজ, শূন্য একটি ধারাবাহিক ধারা।

৪১তম সংস্করণ মানে সংখ্যাটি কোনো একক অনুষ্ঠানের আবার জন্ম নয় — এটি একটি প্রতিষ্ঠানের ধারাবাহিকতার ঘোষণা, এবং সেই ধারাবাহিকতার মান যতই বেশি, তার ফলাফল-নথিভুক্তির মানও তত বেশি হওয়া উচিত, এবং সেটি নির্ধারিত হয় একটিমাত্র প্রশ্নে: রেকর্ডটি কার ঘড়ি থামাল। এই রিলিজে ঘড়িটি অদৃশ্য, এবং যেখানে ঘড়িটি অদৃশ্য, সেখানে রেকর্ডটি একটি কাহিনি — অডিট নয়।

আমি একবার ওই কাজটি করেছিলাম আরেকজনের কাহিনিতে। ২০২০ সালে জাতীয় স্টেডিয়াম নীরব হয়ে গেলে আমি সেই নীরবতার ভেতরের হিসাবটি বের করি: জাতীয় অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থার ত্রৈমাসিক নমুনা-সংখ্যা কয়েক মাসের জন্য এক অঙ্কে নেমে এসেছিল, আর সরকারের ক্রীড়াবিদ সহায়তা বিতরণ-তালিকায় নামের সংখ্যা আর প্রকৃত পরিশোধের সংখ্যা এক ছিল না। আমি দুই কাগজ পাশাপাশি ছেপে দিলাম, সঙ্গে একটি টেবিল — কে তালিকায় ছিল, কে টাকা পেয়েছিল। স্টেডিয়াম যখন খালি হলো, অডিট ট্রেইল তখন গ্যালারির চেয়ে জোরে কথা বলল। এই শ্রীলঙ্কার রিলিজে গ্যালারি খালি হয়নি, কিন্তু ঘড়িটি খালি।

ছয়. টাকার আয়না: শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট আর বাংলাদেশের রাষ্ট্র

এখানে একটি তুলনা দাঁড় করানো যায়, এবং সেই তুলনাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে কাজের অংশ।

শ্রীলঙ্কায় অ্যাথলেটিক্সের একটি কর্পোরেট-প্রতিষ্ঠান স্তর আছে, যেটি বছর একচল্লিশ ধরে চলছে এবং যার নিজের ফেডারেশন, নিজের মিট, নিজের শিরোপা-কাঠামো আছে। বাংলাদেশে সমপর্যায়ের বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান-নির্ভর অ্যাথলেটিক্স কাঠামো কার্যত অনুপস্থিত। আমাদের ক্রীড়া-অর্থের মাধ্যাকর্ষণ ক্রিকেটের দিকে; সীমিত কর্পোরেট অর্থও সেদিকেই বইছে। অ্যাথলেটিক্সের ক্ষেত্রে বাকি যেটুকু, সেটি রাষ্ট্রীয় অনুদান আর সেবা-বাহিনীর নিয়োগ।

আমি এই লেখায় আগেও বলেছি, আবার বলি, কারণ প্রতিটি নতুন পাঠককে এই সীমারেখাটি জানা দরকার: এখানে কেউ দরিদ্র নয়, এটি বরাদ্দের প্রশ্ন। ২০১৭ সালে আমি তথ্য অধিকার আইনের মাধ্যমে বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের তিন বছরের অনুদান-লেজার বের করেছিলাম, প্রায় এক কোটি দশ লাখ টাকা, আর তার মধ্যে সবচেয়ে বড় একক খরচ ছিল প্রশাসনিক ভ্রমণ। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে তখন একটি ট্র্যাকও ছিল না। রাষ্ট্রীয় অনুদানের তালিকায় বড় অঙ্ক আর ক্রীড়ার মানচিত্রে খালি জায়গা — এই দুইয়ের দূরত্বটাই আসল রিপোর্ট।

শ্রীলঙ্কার এই ঘরানায় টাকার প্রবাহ অন্যভাবে চলে। অর্থ আসে প্রতিষ্ঠান থেকে, কর্মীর ট্র্যাকিং সুবিধার জন্য, দলীয় পরিচয়ের জন্য, নিয়োগ-ধরে রাখার জন্য। এই মডেলের একটি সীমা আছে: একটি যতই ভালো টিম বানাক, সেটি জাতীয় ফিডারেশনের পাইপলাইনে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঢোকে না। কিন্তু এর একটি শক্তি আছে, যা বাংলাদেশের বর্তমান মডেলের নেই — এটি বছরের পর বছর টেকসই, কারণ এর পেছনে কর্পোরেট ব্যালান্স শিট আছে, আর ব্যালান্স শিট নির্বাচনের সঙ্গে ওঠানামা করে না।

এখানেই আয়নাটি কাজ করে। কর্পোরেট অর্থ অ্যাথলেটিক্সকে গতি দেয় না, কিন্তু তা অ্যাথলেটিক্সকে একটা ভৌত ঠিকানা দেয় — একটি ট্র্যাক, একটি বার্ষিক তারিখ, একটি দলের জার্সি। রাষ্ট্রীয় অনুদান একটা বার্ষিক দলিল দেয়। প্রথমটি বিগত ৪১ বছর ধরে চলছে; দ্বিতীয়টি নিয়মিত নিরীক্ষিত হয়, কিন্তু তার সুবিধাভোগীর সংখ্যা বড় নয়।

সাত. পাইপলাইনের প্রশ্ন

নভিস বিভাগের উপস্থিতি এই রিপোর্টের সবচেয়ে সৎ অংশ। কারণ এখানে কিছুটা হলেও পাইপলাইনের ঘোষণা আছে।

একটি নভিস শিরোপা আর একটি "বহুমুখী তরুণ"র উল্লেখ — এই দুইয়ের সংমিশ্রণে বোঝা যায়, প্রতিষ্ঠানটি কেবল চলতি কর্মীদের দৌড় করায়নি, বরং নবাগতকদের জন্য আলাদা জায়গা রেখেছে। কিন্তু পাইপলাইন চেনা যায় অংশগ্রহণের ধারাবাহিকতায়, এবং সেই ধারাবাহিকতা একটি প্রেস রিলিজে ধরা পড়ে না; ধরা পড়ে পরের বছর কতজন একই ট্র্যাকে ফিরে আসে, সেই সংখ্যায়।

এই জায়গায় আমার পুরনো বদভ্যাসটি কাজে লাগে — জেলার রেজিস্ট্রেশন-স্ট্রিং ধরে হাঁটা। আমি জেলার স্ট্রিং ধরে হাঁটতে হাঁটতে একবার পৌঁছেছিলাম এমন এক ফুটবল একাডেমিতে, যেখানে কোনো শিশু নেই — বলতে গেলে খোলা দুয়ার, বন্ধ খাতা। এমএএফের প্রকৃত অবস্থান যাচাই করতে হলে একই কাজ করতে হবে: নভিস বিভাগে গত পাঁচ বছরের ফলাফল, প্রত্যেক ইভেন্টে অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা, এবং সেখান থেকে কতজন চ্যাম্পিয়নশিপ বিভাগে ওঠে। এই তথ্য ছাড়া নভিস বিভাগটির অস্তিত্ব আছে, তার গতিমাত্রা নেই।

শ্রীলঙ্কা ও বাংলাদেশ — দুই জায়গাতেই একই ফাঁদ। ফেডারেশন বা প্রতিষ্ঠান স্কিম ঘোষণা করে, এক বছরের মধ্যে দৃশ্যমান কিছু হয়, তারপর সেই স্কিম কাগজের আলমারিতে চলে যায়। পার্থক্য একটাই: শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট মিট বছরে একবার ফিরে যায়, কারণ সেটি কর্মীর কর্মজীবনের সঙ্গে বাঁধা। বাংলাদেশে স্কুল-মাদ্রাসা ক্রীড়ার ঘোষণা ফিরে যায় না, কারণ সেটি বাজেটের সঙ্গে বাঁধা — আর বাজেট প্রতি বছর নতুন করে লিখতে হয়।

আট. অ্যান্টি-ডোপিং: যেখানে ফ্রেমওয়ার্ক অপ্রযোজ্য

একটি বিষয় স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ এই ধরনের রিপোর্টকে ঘিরে দুই ধরনের ভুল পাঠ তৈরি হয়।

কর্পোরেট অ্যামেচার মিট সাধারণত ওয়াডা-নির্ভর নিয়মিত ইন-কম্পিটিশন ডোপিং নিয়ন্ত্রণের আওতায় পড়ে না। তাই এখানে ডোপিং প্রশ্ন উঠানো বা না উঠানো — দুইটাই এই মুহূর্তে অর্থহীন। শ্রীলঙ্কার এই রিলিজে ডোপিং সংক্রান্ত কোনো ইঙ্গিত নেই, সেই সঙ্গে কোনো সতর্ক সংকেতও নেই — যা আছে, তা হলো নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকার নিরপেক্ষ নীরবতা।

যেটি প্রযোজ্য, সেটি হলো প্রযুক্তিগত নিয়ম। রেস ওয়াক একটি কঠিন বিভাগ: পা ধরে রাখার নিয়ম, হাঁটুর সোজা থাকার নিয়ম, আর রাস্তায় বিচারকের চোখ — এই তিনটি একসঙ্গে একটি সংখ্যা গড়ে তোলে। ৪০০ মিটার হার্ডলস — দশটি বাধা, প্রতিটি ভুল পদক্ষেপে ছন্দ ভাঙা, স্পিড এন্ডুরেন্সের সঙ্গে প্রযুক্তির দ্বন্দ্ব। ট্রিপল জাম্প — হপ, স্টেপ আর জাম্পের তিন ধাপে দূরত্ব কাটা, যেখানে বোর্ডে পাওয়া যেতে পারে কয়েক সেন্টিমিটার। উচ্চ জাম্প — বাঁকা গতিপথ আর ফ্লপের টেক-অফ।

ঘটনাক্রমে, তিনটি নিয়মিত প্রশ্ন মুচলেকার বাইরে চলে যায় — প্রতিটি জাম্পে রাফার কী ছিলেন, হেড-সিলেক্টর কতটা কঠোর ছিলেন, এবং বারবার ভুল হলে কী হয়। এখানে একটি ভালো মিট আর একটি প্রেস রিলিজের পার্থক্য বোঝা যায় রেফারির নাম লেখা আছে কি না, সেটি দেখে। এই রিলিজে রেফারির নাম নেই।

কন্ট্রারিয়ান: সমালোচকরা যা মিস করেন

এবার সেই অংশে, যেখানে এ ধরনের প্রেস রিলিজ নিয়ে সবাই একই কথা বলে, এবং সেই কথাটা অর্ধেক সত্য।

প্রথম আপত্তি যা শোনা যায় — "এটি তো শুধু বিজ্ঞপ্তি, এর মধ্যে কোনো প্রতিবেদন নেই।" আপত্তিটি সত্য, কিন্তু সমস্যাটি ভুল। একটি প্রেস রিলিজ হয়ে ওঠে খারাপ প্রতিবেদন, কিন্তু সেটি কোনো প্রতিষ্ঠানের ব্যর্থতা হিসাবে ধরা পড়ার মূল কারণ ভিন্ন — অনুপস্থিত সংখ্যার দায় সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের নয়, ফলাফল-শাসনব্যবস্থার। যদি প্রতিযোগিতারই কোনো স্বীকৃত টাইমিং ঠিকাদার না থাকে, কোনো কেন্দ্রীয় ফলাফল আর্কাইভ না থাকে, আর কোনো পত্রিকা সেই আর্কাইভ চেয়ে না থাকে, তাহলে প্রতিষ্ঠান শূন্য ছাপবে — সে তো ছাপবে, কারণ তার কাছে শূন্যই আছে। এবং সেটি একটি বাণিজ্যিক চ্যাম্পিয়নশিপের তুলনামূলক দুর্বল দিক, যেটি একটি বিদেশি ফেডারেশনের সমালোচনার চেয়ে বেশি বাড়ির সমস্যা।

দ্বিতীয় আপত্তি — "চ্যাম্পিয়নশিপ আর চতুর্থ স্থান একসঙ্গে থাকলে অবশ্যই কেউ মিথ্যা বলেছে।" এই ব্যাখ্যাটি সস্তা, আর সস্তা ব্যাখ্যা প্রায়ই ভুল। দুইটি সম্ভাবনার মধ্যে একটি বেছে নিতে হবে: হয় কেউ বাড়তি কথা বলেছে, নয় দুটি ভিন্ন ট্যালি ব্যবস্থা ভিন্ন ফল দিয়েছে। দ্বিতীয়টি নিছক আবেগ নয়, এটি প্রায় গাণিতিক — একটি টেবিলে দলীয় শিরোপার হিসাব থাকে, অন্যটিতে পদক-পয়েন্টের, এবং চ্যাম্পিয়ন দলের দুটো বিস্তৃত বিভাগে জিতে না নিয়ে সামগ্রিক তালিকায় চতুর্থ হওয়া সম্পূর্ণ সম্ভবপর। অসঙ্গতি এখানেই, এবং এর সঠিক নাম গোপনীয়তা নয়, শ্রেণীবিন্যাসের অনুপস্থিতি।

আর তৃতীয় আপত্তি — "কর্পোরেট অ্যাথলেটিক্স আসল অ্যাথলেটিক্স নয়।" এটাই সবচেয়ে বড় মিসিং পয়েন্ট, কারণ এই বাক্যটির মধ্যে লুকানো আছে একটি সত্য যেটি বাংলাদেশে প্রায়ই কেউ বলে না: ক্রীড়া-অর্থায়নের একটি বড় অংশ রাষ্ট্রীয় অনুদান নয়, বরং কর্মসংস্থানের ভেতর দিয়ে চলে — যেখানে প্রতিষ্ঠান তার কর্মীর দৌড়কে নিজের আর্থিক শৃঙ্খলার অংশ বানায়।

যে জায়গায় অ্যাথলেটিক্স স্বেচ্ছা-প্রতিষ্ঠান থেকে বড় নিয়োগকর্তাদের সিদ্ধান্তে নির্ভর করে, সেখানে আন্তর্জাতিক পোধকৃতির কথা যত কম বলা হবে, তত বেশি লোকে অংশ নেবে — কিন্তু জাতীয় দলের পাইপলাইন তত বেশি দুর্বল হবে। শ্রীলঙ্কার ৪১তম সংস্করণ এই দ্বন্দ্বের জীবন্ত উদাহরণ। এর ধারাবাহিকতা প্রশংসার যোগ্য, কিন্তু সেই ধারাবাহিকতা একটি হাসপাতালের করিডরের মাপের নয় — এটির সেরা রেসপ্লেয়ারের সময়টি যদি না জানা যায়, তাহলে জাতীয় দল এই মিট থেকে কাউকে নিতে পারবে না, কারণ কেউ কাউকে ট্র্যাকে চিনে না।

টেকঅ্যাওয়ে: কলম বদলে ছকে যাওয়ার সময়

এখন সেই প্রশ্নগুলো, যেগুলো এই সপ্তাহের মধ্যে উত্তর পাওয়া উচিত, এবং বাংলাদেশের পাঠকের জন্য একটি কাঠামো।

প্রথমত, এমএএফের কাছে তিনটি নথি চাওয়া উচিত: ৪১তম মিটের পূর্ণ ফলাফল-শীট, টাইমিং সিস্টেম সংক্রান্ত চুক্তি বা ঘোষণা, এবং সর্বোচ্চ বিভাগের পাঁচ বছরের ফলাফল আর্কাইভ। এই তিন নথি এলে রেকর্ডগুলি নিজেরাই কাহিনি থেকে সংখ্যায় পরিণত হবে — আর তখন সিডিবির নভিস পাইপলাইনটির প্রকৃত গতিমাত্রা দেখা যাবে।

দ্বিতীয়ত, "সামগ্রিকভাবে চতুর্থ" বাক্যটির সঠিক সংজ্ঞা চাওয়া উচিত। কোন হিসাবে চতুর্থ, কোন হিসাবে প্রথম — এই একটি বাক্যই পুরো রিলিজের বিশ্বাসযোগ্যতা ঠিক করে দেবে। একটি প্রতিষ্ঠান যে তার বিজ্ঞপ্তিতে নিজের নামের পাশে প্রথম আর চতুর্থ দুটোই রাখতে পারে, সে প্রতিষ্ঠান আসলে সংখ্যা নিয়ে আসতে পারে; শুধু তাকে বলতে হবে কোন সংখ্যাটা কোন টেবিলের।

তৃতীয়ত, শ্রীলঙ্কা আর বাংলাদেশের তুলনার জায়গায় একটি কাঠামো দাঁড় করানো দরকার: রাষ্ট্রীয় অনুদান, প্রতিষ্ঠান-অর্থায়ন, আর সেবা-বাহিনীর নিয়োগ — এই তিন জায়গায় প্রতি বছরে কত অ্যাথলিট, কত ট্র্যাক, আর কত সময়ে (টাইমিং মেথডসহ) প্রতিযোগিতা হচ্ছে। যেদিন এই তিনটি লাইন একটি ছকে বসবে, সেদিন এই বিতর্ক সে ট্রাম্পের সঙ্গে শেষ হবে না, সেদিন প্রশ্নটি বদলে যাবে অন্যত্র — কেন অ্যাথলেটিক্স একটি জাতীয় পরিকাঠামো তৈরি করতে পারে না, যখন একটি বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানের টিম টানা একচল্লিশ বছর দৌড়াতে পারে।

আর এখানে একটি ব্যক্তিগত কথা দিয়ে শেষ করি। আমার কাছে শ্রীলঙ্কার এই রিলিজের সবচেয়ে বড় মূল্য তার চারটি রেকর্ড নয়, তার একটি বাক্য — যে বাক্যটিতে লেখা আছে, প্রতিটি পদকের পেছনে একজন কর্মী আছেন, যিনি ভোরবেলা আর ছুটির দিনে ট্রেনিং করেছেন। এই বাক্যটি সত্য হলে জাতীয় ক্রীড়া-নীতির জন্য সেটি লজ্জার বাক্য, কারণ এটি স্বীকার করে ফেলে যে একটি জাতির ক্রীড়া-আকাঙ্ক্ষা আজ একটি প্রতিষ্ঠানের বছরের বার্ষিক আয়োজন এবং একজন কর্মীর অভুক্ত সকালের উপর দাঁড়িয়ে আছে। প্রশ্নটি এখন সংখ্যা, সময় আর স্তভরের দিকে। ঘড়িটা যদি না দেখানো হয়, তাহলে আমরা এই বাক্যটির কেবল সৌন্দর্যই পড়ব, তার বিলম্বিত ক্ষতিটুকু পড়ব না।