এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন: একটি অলঙ্ঘনীয় খাতা কি সত্যিই ম্যাচ বাঁচাতে পারে?

২০১৯ সালের একটি এশীয় টি-টোয়েন্টি লিগের রাত। মেলবোর্নের আমার ছোট স্টুডিওতে দুটি স্ক্রিন জ্বলছিল—একটিতে লাইভ স্ট্রিম, অন্যটিতে পাঁচটি বিনিময় বাজারের ইন-প্লে দাম। পঞ্চদশ ওভারের ঠিক আগে এক দলের জয়ের সম্ভাবনা ১.৮৫ থেকে ১.২০-তে নেমে গেল। মাঠে তখনো একটি বল পড়েনি, উইকেট যায়নি, ছক্কা হয়নি। গতি এসেছিল মাত্র নব্বই সেকেন্ডে। সেই নব্বই সেকেন্ডে আমি বুঝতে পারলাম, এখানে যা ঘটছে তা ক্রিকেট নয়—এটি তথ্যের একটি ফাঁক। খেলার ভেতরে কিছু ঘটেনি, কিন্তু খেলার বাইরে কেউ কিছু জেনে গেছে। সেই রাত থেকে আমার নোটবুকে নতুন একটি কলাম যোগ হয়: বলের আগের নড়াচড়া। আজ, যখন এশিয়ার প্রায় প্রতিটি ক্রিকেট বোর্ড ব্লকচেইন-ভিত্তিক লেনদেন ও নজরদারির প্রস্তাব নিয়ে বসছে, তখন আমার সেই পুরোনো কলামটি আবার প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠেছে।

এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন এখন আর শুধু বিজ্ঞাপনের স্লোগান নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো ফ্যান-টোকেন ও এনএফটি ছাড়ছে, বোর্ডগুলো স্মার্ট কন্ট্রাক্টে খেলোয়াড়ের পেমেন্ট শর্তসাপেক্ষ করার কথা ভাবছে, বেসরকারি ফ্যান-প্ল্যাটফর্ম বাড়ছে, আর অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটগুলো স্বীকার করছে যে টেলিফোন ও ইমেল-ভিত্তিক পুরোনো তদন্ত পদ্ধতি ডেটা-যুগে পিছিয়ে পড়েছে।

আমি ১৯৯৪ সালে আইসিসি ট্রফির একটি নির্ণায়ক বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচে রেডিও ধারাভাষ্য দিয়ে পেশাদার জীবন শুরু করি। তখন দুর্নীতির চিহ্ন খোঁজা মানে ছিল চোখ, কান আর একটি হ্যান্ডসেট। আজ চিহ্ন খোঁজা মানে লাইন মুভমেন্ট, টাইমস্ট্যাম্প এবং ডেটা ফিড। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটি জিনিস শিখেছি: প্রযুক্তি বদলায়, মানুষ বদলায় না।

যে কারণে এশিয়া ব্লকচেইনের প্রতি সবচেয়ে বেশি আগ্রহী, তা সংখ্যাতেই স্পষ্ট। এশিয়া বিশ্বের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট বাজার, সেই সঙ্গে বিশ্বের সবচেয়ে বড় অননুমোদিত বাজিও। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট ২০০০ সাল থেকে কাজ করছে; কিন্তু ইউনিটের হাতে ছিল মূলত গোয়েন্দা তথ্য আর সাক্ষ্য—সংরক্ষিত, যাচাইযোগ্য, সময়-মুহূর্তযুক্ত লেনদেন-খাতা নয়।

২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং কেলেঙ্কারিতে এস. শ্রীসন্থ, অঙ্কিত চাভান ও অজিত চাঁদিলা গ্রেপ্তার হন এবং নিষিদ্ধ হন। ২০১৭-তে পাকিস্তান সুপার লিগে শারজিল খান ও খালিদ লতিফ স্পট-ফিক্সিংয়ের দায়ে নিষিদ্ধ হন। দুটি ঘটনাতেই দুর্নীতির প্রমাণ এসেছিল ফোন রেকর্ড আর ব্যাংক লেনদেন থেকে—অর্থাৎ খেলার বাইরের খাতা থেকে।

এখানেই ব্লকচেইনের আসল যুক্তি: যদি সব অনুমোদিত লেনদেন একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকে, তবে অস্বাভাবিকতা লুকানো কঠিন। নীতিগতভাবে এটি সঠিক। তবে যুক্তিটি অসম্পূর্ণ।

২০১৭ সালের A-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালে আমি ১২-টুইটের একটি থ্রেড লিখেছিলাম, যেখানে সিডনি এফসি ১.৬ এক্সজি তৈরি করেছিল ভিক্টরি মেলবোর্নের ০.৯-এর বিপরীতে, আর সিডনির পিপিডিএ ছিল ৮.৭। থ্রেডটি কোনো মন্তব্য ছিল না; সেটি ছিল মোমেন্টামের একটি লাইভ ময়নাতদন্ত। ক্রিকেটে আমি একই পদ্ধতি ব্যবহার করি: প্রতিটি ওভারকে একটি স্বাধীন নমুনা ধরে নিই, এবং প্রশ্ন করি—এই ওভারের রান রেট, ডট-বলের অনুপাত ও সীমানার হার আগের দশ ওভারের গড় থেকে কী পরিমাণ বিচ্যুত।

প্রতিটি ওভারের জন্য আমি তিনটি সংখ্যা রাখি: রান রেট বিচ্যুতি, মৃত বলের অনুপাত, এবং সন্দেহজনক লাইন মুভমেন্টের টাইমস্ট্যাম্প। ২০১৯-এর সেই ম্যাচে তিনটি সংখ্যাই একসঙ্গে বিস্ফোরিত হয়েছিল—অথচ স্কোরবোর্ডে কিছুই দেখা যায়নি। এই তিনটি সংখ্যার প্রতিটি একটি টাইমস্ট্যাম্পের সঙ্গে যুক্ত, আর টাইমস্ট্যাম্প আছে বলেই সেটি ব্লকচেইন-নজরদারির কাঠামোয় বসানো সহজ।

ব্লকচেইন এই মুহূর্তে তিনটি কাজ করতে পারে। প্রথমত, একটি সময়-মুহূর্তযুক্ত, পরিবর্তন-অযোগ্য রেকর্ড—কে কখন কোন বাজারে বাজি রেখেছে, কোন দামে, কোন হোয়াইট-লেবেল অপারেটরের মাধ্যমে। দ্বিতীয়ত, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শর্তসাপেক্ষ পেমেন্ট—কোনো ম্যাচ-সংশ্লিষ্ট পারফরম্যান্স বোনাস তখনই ছাড়া হবে, যখন নির্দিষ্ট সময়ে নির্দিষ্ট ডেটা নিশ্চিত হয়েছে। তৃতীয়ত, ফ্যান-টোকেনে স্বচ্ছ মালিকানা, যেখানে ভোট ও আয়ের হিসাব প্রকাশ্য।

একটি ক্রিকেট-নির্দিষ্ট লেজার কেমন দেখতে হবে, সেটি ভেবে দেখুন। প্রতিটি ওভার একটি ব্লক। সেই ব্লকে থাকে ছয়টি বলের ডেটা, সংশ্লিষ্ট বাজারের সর্বোচ্চ ও সর্বনিম্ন দাম, এবং ঘটনার সময়। ব্লকগুলো একে অপরের সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে বাঁধা। ফলে কেউ পরবর্তীকালে একটি বলের তথ্য বদলাতে চাইলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়বে। এটিই ব্লকচেইনের মূল আকর্ষণ—ফিরে গিয়ে মিথ্যা লেখা অসম্ভব। কিন্তু খেয়াল করুন, এটি কেবল লেখা বদলানো রোধ করে। লিখতেই যদি কেউ মিথ্যা লেখে, হ্যাশ সেটিকেও সত্য হিসেবে সংরক্ষণ করবে।

এই তিনটি সুবিধাকে একটি সরল সমীকরণে বসিয়ে দেখি। ধরুন, একটি এশীয় টি-টোয়েন্টি লিগে ৩০ ম্যাচ, প্রতি ম্যাচে ২৪০ বল। মোট ৭,২০০ বল-ইভেন্ট। প্রতিটি বল-ইভেন্টের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট বাজারের দাম ও টাইমস্ট্যাম্প রাখলে একটি পূর্ণ মৌসুমে ৭,২০০ ডেটা-বিন্দু তৈরি হয়। এর মধ্যে যেকোনো বিচ্যুতি—যেমন বল পড়ার আগে দামের হঠাৎ পতন—স্বয়ংক্রিয়ভাবে চিহ্নিত করা সম্ভব।

সংখ্যাটি একইসঙ্গে সমস্যারও। ৭,২০০ বিন্দুর মধ্যে শতকরা ২ থেকে ৩ ভাগ স্বাভাবিকভাবেই অস্থির, কারণ বড় বাজি, গুজব বা আবহাওয়ার পূর্বাভাস দাম নাড়ায়। শব্দ আর সংকেতের অনুপাত এখানেই ব্লকচেইনের প্রথম পরীক্ষা: যদি সিস্টেম প্রতি মৌসুমে ৩০০ সতর্কবার্তা দেয়, অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট সেগুলো পড়বে না।

আমার নিজের কাজে আমি শিখেছি, ক্লান্তি আর লোড কোনোকিছুর ভবিষ্যদ্বাণী করে না—তারা ব্যাখ্যা করে কেন কেউ টিকে থাকতে পারে। ২০১৮ সালে পিপিডিএ এবং ক্লান্তি ফ্রান্সকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি; তারা ব্যাখ্যা করেছিল কেন ফ্রান্স টিকে থাকতে পারবে। ক্রিকেটে একই নীতি প্রযোজ্য: একটি সন্দেহজনক লাইন মুভমেন্ট দুর্নীতির ভবিষ্যদ্বাণী করে না, কিন্তু ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে কেন ওই মুহূর্তে বাজার অযৌক্তিক আচরণ করেছিল। ব্লকচেইন যদি শুধু ডেটা রাখে, ব্যাখ্যা না করে, তবে সে অর্ধেক কাজ করবে।

কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ: একটি অপরিবর্তনীয় খাতা দুর্নীতি প্রতিরোধ করে না, কেবল দুর্নীতির রেকর্ড সংরক্ষণ করে। ফিক্সিং হয় মাঠে, ড্রেসিংরুমে, একটি হোটেলের লবিতে—অর্থাৎ ব্লকচেইনের বাইরে। খেলোয়াড় যদি ইচ্ছাকৃতভাবে একটি ধীর ওভার নিক্ষেপ করে, তার কোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নেই। নিষ্পত্তি যদি হয় নগদে, লেজারে কিছুই লেখা হবে না। যে অপরাধ খাতার বাইরে ঘটে, তাকে খাতা দিয়ে ধরা যায় না—তাকে ধরা যায় গোয়েন্দাগিরি, সাক্ষ্য ও প্রয়োগক্ষমতা দিয়ে।

এশীয় বাজারের কাঠামোটি আরও জটিল। অনুমোদিত বুকমেকার, অনুমোদিত এক্সচেঞ্জ, এবং অসংখ্য অনানুমোদিত হোয়াইট-লেবেল সাইট—সব মিলিয়ে একটি ত্রিস্তর বাজার। প্রথম স্তরের লেনদেন ব্লকচেইনে রাখা সহজ, দ্বিতীয় স্তরের কিছুটা, কিন্তু তৃতীয় স্তরে পৌঁছানো প্রায় অসম্ভব, কারণ সেখানে পরিচয় লুকানো থাকে। অথচ দুর্নীতির টাকা সাধারণত ঠিক সেই তৃতীয় স্তর দিয়েই নড়াচড়া করে।

দ্বিতীয় সন্দেহ ফ্যান-টোকেন নিয়ে। ফ্রি এজেন্টকে বিশাল সাইনিং-অন ফি দেওয়া যে কারণে বিষাক্ত—তা হলো নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকা অর্থ, যা আর্থিক স্বচ্ছতার মূল পরীক্ষাকে বাইপাস করে। ফ্যান-টোকেন অনেকটা একই পথে হাঁটছে: বোর্ডের নজরদারি এড়িয়ে একটি সমান্তরাল স্পেকুলেটিভ মার্কেট তৈরি হচ্ছে, যেখানে দাম উঠছে গল্পে, খেলার সামর্থ্যে নয়।

আমার পেশায় আমি ট্রান্সফার অডিট নামে একটি অভ্যাস গড়ে তুলেছি: কোনো মেট্রিক এক লিগ থেকে আরেক লিগে, বা এক খেলা থেকে আরেক খেলায় নেওয়ার আগে যাচাই করি, সেটি নতুন পরিবেশে টিকবে কি না। ফুটবলের জন্য বানানো ফ্যান-টোকেন মডেল হুবহু ক্রিকেটে বসানো যায় না। টেস্টের পাঁচ দিন, একটি টি-টোয়েন্টির তিন ঘণ্টা আর লিস্ট-এ-র এক দিন—তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা তথ্য-কাঠামো। ক্রিকেটের ম্যাচ-ইভেন্ট ঘনত্বও ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি, তাই স্বয়ংক্রিয় সতর্কবার্তার সংখ্যা স্বাভাবিকভাবেই কয়েকগুণ বাড়বে। একটি মডেল যদি তিন ফরম্যাটে একই থ্রেশহোল্ড ব্যবহার করে, তবে সেটি মডেল নয়, স্লোগান।

২০২০ সালে ভাইরাস-বিরতি যখন লাইভ স্কাউটিং মুছে দিয়েছিল, আমি বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভ থেকে খালি স্টেডিয়ামে হোম অ্যাডভান্টেজ ক্ষয় মডেল বানিয়েছিলাম। বিরতির আগে হোম টিম জিতেছিল ৪৩.৩ শতাংশ ম্যাচ; বিরতির পর প্রথম পাঁচ রাউন্ডে তা ৩৩.৩ শতাংশে নেমেছিল। সেই মডেল পরবর্তী ৪০টি বাজিতে ১২ শতাংশ ইল্ড দিয়েছিল—কারণ সেখানে নমুনা ছিল, পুনরাবৃত্তি ছিল। ২০২২ সালে কাতারে সৌদি আরবের কাছে আর্জেন্টিনা হেরে যাওয়ার পর আমি পুরোনো পূর্বাভাস রক্ষা করিনি; লাইভ এক্সজি ও পিপিডিএ দিয়ে মডেল পুনর্নির্মাণ করেছিলাম, এবং মরক্কোর প্রতিরক্ষা—প্রতি ম্যাচে ০.৮ এক্সজি এবং ১৪.৫ পিপিডিএ—চিহ্নিত করে সেমিফাইনালের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম। ব্লকচেইন-নজরদারির ক্ষেত্রে সেই নমুনা এখনো তৈরি হয়নি। যাচাইযোগ্য প্রমাণ ও পুনরাবৃত্তি ছাড়া নতুন প্রযুক্তিকে ত্রাণকর্তা ভাবা আমার পেশায় সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুল।

এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা আসবে পরের দুটি টুর্নামেন্ট চক্রে। দেখার বিষয় তিনটি। প্রথমত, কতগুলো বোর্ড একটি সমন্বিত লেজার-স্ট্রাকচারে আসে, নাকি প্রত্যেকে আলাদা দ্বীপ বানায়—কারণ বিচ্ছিন্ন খাতা বিচ্ছিন্ন প্রমাণ তৈরি করে। দ্বিতীয়ত, সতর্কবার্তার সংখ্যা কতটা কমে; যদি প্রতি মৌসুমে চারশোটির নিচে নামে, তবেই তদন্তকারীরা সেটি পড়বেন। তৃতীয়ত, ফ্যান-টোকেনের আয় কোথায় যাচ্ছে এবং কে সেটি নজরদারি করছে।

একটি অলঙ্ঘনীয় খাতা সৎ মানুষকে অপরিবর্তনীয় করে না, অসৎ মানুষকে অদৃশ্যও করে না। প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটি এই: খাতা লেখার অধিকার কে পাবে, আর কে সেই খাতা পড়ার নির্দেশ দেবে?