ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের হিসাব বদলে দেবে? ৪,১১২ বলের মিরপুর পাঠ

২০২০ সালের ১৮ ডিসেম্বর মিরপুরের শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামে কোনো দর্শক ছিল না। আমার হাতে ছিল একটি নোটবুক, চোখে ছিল ৩৩ ম্যাচের রিপ্লে, আর মাথায় ছিল ৪,১১২ বলের হিসাব। বঙ্গবন্ধু টি-টোয়েন্টি কাপের সেই আয়োজনে হোম দল ডেড-ওভারে যত উইকেট পেয়েছিল, তার হিসাব দর্শক-জমায়েতের সঙ্গে বদলে যায়। দর্শক থাকলে ৩৮ শতাংশ, খালি স্টেডিয়ামে ২৪ শতাংশ। এই সংখ্যাটাই আমাকে মনে করিয়ে দেয়, ক্রিকেটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য এখনো কাগজ আর এক্সেল ফাইলে আটকে আছে। এটিই হলো অনুপস্থিতির নাড়ি। ২০২০-এর নীরবতা খালি জায়গা ছিল না; এটা ছিল একটি চলমান ভেরিয়েবল, যার তাপমাত্রা আমরা তখনই বুঝতে পারি যখন সবকিছু বন্ধ। আমি ৬০ শতাংশ ফ্রিল্যান্স আয় হারিয়ে রাজশাহীতে বসে ভেবেছিলাম, ক্রিকেটের দৃশ্যমান ফলাফল আর অদৃশ্যমান প্রক্রিয়ার মধ্যে বিশাল ফাঁক আছে। স্কোরকার্ড বলে ৪টি উইকেট, কিন্তু বলে না বোলার কোন ওভারে, কত মিনিট বিরতির পর, কোন ফিল্ড সেটের বিরুদ্ধে সেগুলো নিয়েছেন। ২০১৮ সালে কাজানের ৬৪ ম্যাচে আমি নিজ হাতে ১,২০০ প্রেসিং সিকোয়েন্স কোড করেছিলাম; ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ৪-৩ ম্যাচে ব্লেইস মাতুইদির অবস্থান দেখে বুঝেছিলাম, কোনো সংখ্যা যদি কেউ নিজে মেপে না নেয়, তাহলে সেই সংখ্যা অন্যের চোখে কেবল সাজানো গল্প। ব্লকচেইন প্রযুক্তি এই ফাঁক কমাতে পারে। প্রতিটি বল যদি একটি বিতরণকৃত লেজারে হ্যাশ-আকারে সংরক্ষিত হয়, তাহলে কেউ এককভাবে সেই রেকর্ড বদলাতে পারবে না। ম্যাচ ফি, বোনাস, ট্রান্সফার ফি, এমনকি আম্পায়ারের সিদ্ধান্তও স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে যাচাই করা সম্ভব। আমার ঘনিষ্ঠ একটি উদাহরণ হলো ২০১৭ সালের মিরপুর টেস্ট। শাকিব আল হাসান ১০ উইকেট নিয়েছিলেন ৩৪ ডিগ্রি সেলসিয়াস তাপ ও ৮১ শতাংশ আর্দ্রতায়; ওই ম্যাচের ৮৮ ওভারের তাপীয় ভার আমি নিজে হিসাব করেছিলাম। কিন্তু এই হিসাব আনুষ্ঠানিক রেকর্ডে নেই। 'টেন উইকেট' আছে; 'থার্মাল লোড' নেই। '৪ হাজার বল' আছে; 'বল-এর আগে কত মিনিট বিরতি ছিল' নেই। ক্রিকসুলতান ডেটাবেসে আমি শাকিবের ১০ উইকেট, ২০১৭ সালের তাপমাত্রা, ২০২০ সালের ৪,১১২ বল মিলিয়ে দেখলাম। ডেটাবেসটি যাচাইয়ের জন্য ভালো, কিন্তু এটি এখনও একটি ঐতিহ্যবাহী সংগ্রহশালা। ব্লকচেইন যদি ওই ডেটাবেসের প্রতিটি এন্ট্রির পাশে টাইমস্ট্যাম্প আর ক্রিপ্টোগ্রাফিক সই যোগ করে, তাহলে আমরা শুধু জানব না 'কী ঘটেছে', আমরা জানব 'এই ঘটনার রেকর্ড কারও হাতে ছিল না'। কেননা বিতরণকৃত লেজারে কারো একক নিয়ন্ত্রণ থাকে না। এই দিকটি ক্রিকেটের জন্য বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ, কারণ বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে ম্যাচ ফিক্সিং, ম্যাচ ফি জালিয়াতি এবং পরিসংখ্যানের গরমিলের গল্প পুরনো। ২০১২ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের শুরুর বছরগুলোতে অনেক খেলোয়াড়কে টিম ম্যানেজমেন্টের সঙ্গে ব্যক্তিগত চুক্তিতে আসতে হয়েছে। সেই চুক্তির কোনো পাবলিক লেজার ছিল না। ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে শর্ত দেওয়া যায়: ম্যাচের বল-বাই-বোল ডেটা জমা পড়লে তবেই পারিশ্রমিক মুক্তি পাবে। কিন্তু আমি নিজেই এই ফাঁদে পড়ি। একটিমাত্র অনুপস্থিতিকে বড় গল্প বানিয়ে ফেলি; ২০২০ সালের ৪,১১২ বলকে 'প্রমাণ' বলি, কিন্তু নমুনা তো মাত্র ৩৩ ম্যাচের। ব্লকচেইন সে সমস্যা সমাধান করবে না; বরং স্বচ্ছতার ভান তৈরি করবে, যদি তার পেছনে প্রশ্ন জিজ্ঞেস করার অভ্যাস না থাকে। একটি কৌশল হলো একটি হাইপোথিসিস; ম্যাচ হলো পিয়ার রিভিউ। ব্লকচেইন হলো সেই পর্যালোচনার লগবুক। কিন্তু পর্যালোচককে অবশ্যই মানুষ হতে হবে। আমি ২০২০ সালের ডেটা বলে একটি স্প্রেডশিট পাঠিয়েছিলাম এক.জে.এল; সেটি প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল। পরে ৪০ হাজার মানুষ সেই সাইলেন্স ভেরিয়েবল পড়েছিল। মানুষ লেজার নয়; মানুষ প্রশ্ন করে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপদ হলো এটাকে সমাধান ভাবা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ম্যাচ ফি নিশ্চিত করতে পারে, মালিকানার ঝামেলা কমাতে পারে, এমনকি মাঠের বাইরের চুক্তিতে স্বচ্ছতা আনতে পারে। কিন্তু এটি মাঠের ভেতরের অদৃশ্য চাপ, স্টেডিয়ামের কোলাহল, সূর্যের তাপ, ৩৪ ডিগ্রিতে বোলারের ক্লান্তি—এগুলোর কোনোটিই ধারণ করবে না। ২০২০-এর খালি স্টেডিয়াম এবং ডেড-ওভারে ২৪ শতাংশ উইকেটের এই তথ্যটি যদি ব্লকচেইনে থাকত, আমরা জানতাম 'ঘটনাটি ঘটেছে'—কিন্তু কেন ঘটেছে, তা এখনো মানুষের ব্যাখ্যা চাই। বিতরণকৃত লেজার সংখ্যার সত্যতা রক্ষা করে, সংখ্যার তাৎপর্য রক্ষা করে না। তারপরও ব্লকচেইনের ব্যবহারিক সম্ভাবনা অস্বীকার করার মতো নয়। ধরা যাক, বাংলাদেশের ঘরোয়া টুর্নামেন্টে প্রতিটি বলের অবস্থান, বোলিং লেন্থ, ব্যাটসম্যানের শট-সিলেকশন একটি অন-চেইন ডেটাবেজে জমা হচ্ছে। সে ক্ষেত্রে ম্যাচ শেষে কেউ এককভাবে স্কোরকার্ড সংশোধন করতে পারবে না। দল নির্বাচক, কোচ, সাংবাদিক, ডেটা বিশ্লেষক—সবাই একই লেজার থেকে পড়বে। আমার ২০১৭ সালের মিরপুর নিউজলেটার, যেটি নয়শো সাবস্ক্রাইবার পেয়েছিল এগারো দিনে, সেটি ছিল এক ধরনের অস্বীকৃত ডেটা সংরক্ষণ। আমি নিজের নোটবুকে লিখে রেখেছিলাম। ব্লকচেইন সেই নোটবুকের ডিজিটাল, বিকেন্দ্রীভূত রূপ। কিন্তু কারিগরি প্রতিবন্ধকতা আছে। বাংলাদেশের অনেক মাঠে এখনও পর্যাপ্ত ইন্টারনেট সংযোগ নেই, ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট কখনও কখনও হাতে লেখা হয়, আর ঘরোয়া লিগে বল-বাই-বোল ডেটা চুক্তিভিত্তিক ফ্রিল্যান্সারদের উপর নির্ভর করে। ব্লকচেইন চালু করলে আন্তর্জাতিক ম্যাচ আর ঘরোয়া ম্যাচের মধ্যে দুই স্তরের ডেটা ব্যবস্থা তৈরি হতে পারে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট লেজারে বসবে, আর গ্রামীণ ক্রিকেট থাকবে কাগজে। এই ফাঁকই অসমতার নতুন জন্ম দেবে। আমি ১৯৯৮ সালে ঢাকায় উইলস কাপ কভার করেছি, তখন কাগজেই সব লেখা হতো। সেই কাগজের ম্যাচ রিপোর্টগুলোর অনেকগুলিই হারিয়ে গেছে। ব্লকচেইন যদি সবার জন্য না হয়, তাহলে এটি কেবল বড় ক্লাব আর বোর্ডের নিরাপত্তা ব্যবস্থা হয়ে থাকবে। সবচেয়ে বড় যে বিষয়টি আমরা উপেক্ষা করি, তা হলো ডেটার আগে মানুষের প্রোটোকল। লেজারে ঢোকার আগে কোন বলটি 'উইকেট' হিসেবে গণ্য হবে, কে সেটি নিশ্চিত করবে, কোন ক্যামেরার কোণ ভরসার—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রযুক্তি দেবে না। ২০১৮ সালে কাজানে ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ গঠনে মাতুইদির ভূমিকা আমাকে শিখিয়েছিল, গঠনটি টিম-শিটে যেমন লেখা থাকে, মাঠে তেমন থাকে না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই সমস্যা: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে যত ভালো শর্তই লেখা হোক, মাঠের বাস্তবতা কেউ না ধরলে তথ্যটি শুধু সুন্দর কোড। আমার ষাটোর্ধ্ব বয়সে আমি এখনো অসামান্য সংখ্যাকে গড়ের চেয়ে বেশি বিশ্বাস করি। কিন্তু সেই অসামান্য সংখ্যার পেছনে একজন মানুষ, একটা কলম, একটা মাঠ দরকার। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইনের সত্যিকারের পরীক্ষা হবে খালি স্টেডিয়ামে। কারণ দর্শক নেই মানে প্রেসার পরিবর্তন; প্রেসার নেই মানে ডেটা অন্য রকম। ২০২০ সালের সেই ২৪ শতাংশ—দর্শক-শূন্য ডেড-ওভারে হোম দলের উইকেটের হার—একটি অনিয়ম, কিন্তু এই অনিয়ম আমাদের বলে, খেলার ভেতরে মানুষের অনুপস্থিতিও ফলাফল বদলায়। ব্লকচেইন সেই অনুপস্থিতি মুছে দেবে না; বরং নথিভুক্ত করবে যে অনুপস্থিতিটি ছিল। এটি একটি বিশাল সম্ভাবনা। যদি বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি এবং ক্রিকসুলতানের মতো ডেটা প্ল্যাটফর্ম একসঙ্গে কাজ করে, তাহলে ২০২৬ সালে আমরা বলতে পারব, এই ম্যাচের প্রতিটি বলের ভাগ্য কোনো একক সার্ভারে ছিল না। তবে প্রযুক্তি নিয়ে অতিরিক্ত আবেগ বিপজ্জনক। একটি ম্যাচের ১২০ বলকে কেউ লেজারে রাখলেই ম্যাচ ফিক্সিংয়ের ভয় দূর হবে না, কারণ ফিক্সিং অনেক সময় ডেটার বাইরে শুরু হয়—রাতের খাবার, ফোন কল, হোটেল রুমে গোপন বৈঠক। ব্লকচেইন সেই জায়গায় পৌঁছাবে না। আমার ২০০০ সাল থেকে বসবাস রাজশাহীতে; এখানে অনেক স্থানীয় ক্রিকেট খেলা হয়েছে যেখানে কোনো অফিসিয়াল স্কোরকার্ড নেই। এই ম্যাচগুলোর কোনো লেজার নেই, আছে কেবল খেলোয়াড়ের স্মৃতি। ব্লকচেইনের প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটি সবার প্রবেশাধিকারের। যে গ্রামের ম্যাচের স্কোরকার্ড নেই, সেখানে ডিজিটাল লেজার মানে বিদ্রূপ। আগে দরকার কমনওয়েলথের মতো একটি উন্মুক্ত ডেটা মান, তারপর লেজার। কৌশলগত দিক থেকে ব্লকচেইনের প্রয়োগ হতে পারে তিন স্তরের। প্রথম স্তর হলো ম্যাচ-ফি ও চুক্তির স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট; দ্বিতীয় স্তর হলো বল-বাই-বোল ডেটার অপরিবর্তনীয় সংরক্ষণ; তৃতীয় স্তর হলো অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের জন্য হ্যাশ-ভিত্তিক অডিট ট্রেইল। কিন্তু এই তিন স্তরের প্রতিটিতে মানুষের সিদ্ধান্ত প্রয়োজন। কন্ট্র্যাক্টে স্বাক্ষরের আগে খেলোয়াড়ের এজেন্টকে চুক্তির শর্ত পড়তে হবে; বল-বাই-বোল ডেটার মান নিশ্চিতে ম্যাচ রেফারিকে প্রশ্ন তুলতে হবে; আর অডিট ট্রেইল দেখে তদন্তকারীকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। ব্লকচেইন একটি হাতিয়ার, স্বয়ংক্রিয় ন্যায়বিচার নয়। আমার নিজের ক্যারিয়ার থেকে একটি পাঠ বলি। ২০১৬ সালে বিপিএল ধারাভাষ্য কার্যে ড্যানি মরিসন ও আথার আলী খানের সঙ্গে কাজ করেছি। সেখানে অনেক ডেটা তৈরি হতো, কিন্তু সেই ডেটার বেশিরভাগই টেলিভিশন প্রোডাকশনের জন্য, ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্তের জন্য নয়। রেটিং, দর্শক সংখ্যা, বিজ্ঞাপনের সময়—এগুলোই মূল লেজার। খেলার বোলিং লেন্থ, ফিল্ড সেট, প্রেসিং ট্রিগার—এগুলো গৌণ। ব্লকচেইন এই অগ্রাধিকার বদলাতে পারে যদি আমরা বলি, মাঠের তথ্যই সবচেয়ে বড় প্রতিবেদন। অথবা বদলাতে পারে না যদি আমরা কেবল টিকিটের ব্লকচেইন করি। টিকিটের ব্লকচেইন অর্থ উপার্জন করে, কিন্তু ক্রিকেট শেখায় না। আমি ২০১৭ সালে মিরপুরে ১০ উইকেট দেখেছি; সেদিনই বুঝেছিলাম, অনেকগুলো সংখ্যা একসঙ্গে আসলে গল্প হয় না, গল্প হয় যখন কেউ সংখ্যার ভেতরের ফাঁক দেখায়। ব্লকচেইন সেই ফাঁকগুলো ভরাট করবে না; বরং ফাঁকগুলোর প্রমাণ রাখবে। এই পার্থক্যটা বোঝাই আসল। ক্রিকেটের বড় কর্পোরেটরা যখন বলে, ব্লকচেইনে সব রেকর্ড থাকবে, তখন আমাদের জিজ্ঞেস করতে হবে: কোন রেকর্ড? কার ডেটা? কার প্রোটোকল? আম্পায়ারের ভুল থাকলে সেই ভুল কীভাবে লেজারে লেখা হবে? যদি ভুলও লেখা হয়, তবে লেজার সেটিকে 'সত্য' বলে স্থায়ী করে দেবে। এটি বড় ঝুঁকি। একটি স্থায়ী ভুল স্থায়ী সংশোধনের চেয়ে মারাত্মক। সুতরাং ব্লকচেইনের সমালোচনা মানে প্রযুক্তি-বিরোধী হওয়া নয়; বরং প্রযুক্তির অন্ধবিশ্বাসের বিরুদ্ধে প্রশ্ন তোলা। ২০২০ সালে আমি ৩৩ ম্যাচ কোড করেছিলাম; সেগুলো যদি ব্লকচেইনে থাকত, দর্শক-শূন্য ডেড-ওভারের ২৪ শতাংশ কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই অনন্তকাল সংরক্ষিত থাকত। ভুল ব্যাখ্যা আরও বিপজ্জনক হয়ে উঠত। তবে আশার জায়গা হলো, বিতরণকৃত লেজার একাধিক পক্ষকে একই তথ্যের সামনে বসায়। যখন বোর্ড, সংবাদমাধ্যম, ডেটা প্ল্যাটফর্ম এবং খেলোয়াড়—সবাই একই লেজার থেকে পড়বে, তখন একক স্বার্থে তথ্য ঘোরানোর জায়গা কমবে। ২০১৯ সালে আমি এক নোটবুকে ৬৪টি ম্যাচের প্যাটার্ন লিখে বিশ্বাস হারিয়েছিলাম টিডি ন্যারেটিভে। ব্লকচেইন নতুন করে বিশ্বাস তৈরি করবে না, কিন্তু মিথ্যের খরচ বাড়াবে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে ব্লকচেইনের পরীক্ষা হওয়া উচিত ছোট পরিসরে। ধরুন, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটি ম্যাচের বল-বাই-বোল ডেটা একটি স্যান্ডবক্স লেজারে জমা হলো। তিন মাস পরে সেই ডেটা বিদেশি বিশ্লেষকের সঙ্গে শেয়ার করে দেখা হলো—তাতে ম্যাচ ফিক্সিংয়ের সিগনাল ধরা পড়ে কি না। সেটাই হবে বাস্তব পিয়ার রিভিউ। আমি বিশ্বাস করি, একটি কৌশল হলো হাইপোথিসিস; ম্যাচ হলো পিয়ার রিভিউ। ব্লকচেইন সেই রিভিউর সিল। কিন্তু সিল যত শক্তিশালী, সিলের ভেতরের লেখা তত যাচাই করা দরকার। পরিশেষে আমার অবস্থান স্পষ্ট: আমি ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের এক্সেল ফাইলের উত্তরসূরি হিসেবে দেখতে প্রস্তুত, কিন্তু ঐন্দ্রজালিক সমাধান হিসেবে নয়। ২০২৬ সালের আইসিসি টুর্নামেন্টের আগে আমাদের প্রশ্ন হওয়া উচিত: কোন ডেটা অন-চেইন, কোনটা অফ-চেইন, আর কোনটা কেবল প্রেস বিজ্ঞপ্তি? ম্যাচের স্কোরকার্ড তো থাকবেই; কিন্তু তার পাশে ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারের পাবলিক অ্যাড্রেস থাকা মানে দায় এড়ানো নয়, দায় স্বীকার করা। আমি ৬৪ বছর বয়সে এখনও বিশ্বাস করি, অসামান্য সংখ্যাটি গড়ের চেয়ে বেশি কথা বলে। ব্লকচেইন সেই অসামান্য সংখ্যাকে পাথরে খোদাই করে দিতে পারে। প্রশ্ন হলো, পাথরে খোদাই করার আগে সংখ্যাটি সত্য কি না, সেটি মাঠের মানুষটি ঠিক করেছিলেন কি না। উত্তর যদি হ্যাঁ হয়, তাহলে লেজারই ক্রিকেটের নতুন কন্ডিশন রিপোর্ট।