ব্লকচেইন আর ব্যাট: ক্রিকেটে লেজার-পরীক্ষার তিন মৌসুম

গেটের স্টুয়ার্ড ফ্যানের ফোনের দিকে তাকালেন, তারপর টার্নস্টাইলের দিকে। স্ক্রিনে ভেসে উঠছিল একটি ওয়ালেট অ্যাড্রেস, একটি টোকেন আইডি, একটি সবুজ টিক—সবই বৈধ, সবই যাচাই করা। টার্নস্টাইল ওই সবুজ টিক চিনল না, কারণ টার্নস্টাইল ব্লকচেইন পড়তে শেখেনি। পিছনে লাইন লম্বা হচ্ছিল; ফ্যান বলছিলেন টিকিট তাঁর, স্ক্যানার বলছিল সে কিছুই জানে না। শেষে স্টুয়ার্ড হাতে লেখা একটি তালিকা দেখে তাঁকে ভেতরে পাঠালেন। ২০২৩ সালের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচের গেটে দাঁড়ানো এই দৃশ্যটিই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের পুরো গল্প—লেজার প্রস্তুত, গেট প্রস্তুত নয়। আমি খেলা দেখি রেফারির চোখ দিয়ে, লিখি ম্যাচ অফিসিয়ালদের ঘর থেকে। নিয়মবই ছিল আমার প্রথম স্টেডিয়াম; সেই ফাঁকা গ্যালারিতে আমি আজও হাঁটছি। তাই যখন ক্রিকেট জগৎ হঠাৎ ‘অপরিবর্তনীয় লেজার’ আর ‘ডিজিটাল মালিকানা’র কথা বলতে শুরু করল, আমার প্রথম প্রশ্নটা প্রযুক্তির ছিল না, নিয়মের ছিল: এই ব্যবস্থায় রায় কার, আর আপিল কার কাছে যাবে? ক্রিকেটের অর্থনীতি গত এক দশকে যে পটভূমি তৈরি করেছে, সেটি না বুঝলে এই আলোচনা অর্থহীন। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের মিডিয়া রাইট পাঁচ বছরের জন্য ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়—ক্রীড়া সম্প্রচারের ইতিহাসে একক বৃহত্তম চুক্তিগুলোর একটি। খেলোয়াড়দের দামও একইভাবে লাফায়। ডিসেম্বর ২০২২-এ স্যাম কারান ১৮.৫ কোটি রুপিতে পাঞ্জাব কিংসে যান, সে নিলামের সর্বোচ্চ দাম। ঠিক এক বছর পরে, ১৯ ডিসেম্বর ২০২৩-এ মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে কলকাতা নাইট রাইডার্সে, আর প্যাট কামিন্স ২০.৫ কোটি রুপিতে সানরাইজার্স হায়দরাবাদে—একই দিনে দুটি রেকর্ড। এই টাকার স্রোতের পাশে আরেকটি স্রোত বয়ে চলেছে, যার নাম ডেটা। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের শুরুর দিকে বিশ্বজুড়ে ক্রিপ্টো ও এনএফটিতে যে উন্মাদনা চলছিল, ক্রিকেট তার বাইরে থাকেনি। ফেব্রুয়ারি ২০২২-এ ভারতীয় ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ড্রিম১১-এর বিনিয়োগ শাখা ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করে, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ ও লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে। পরের মাসেই ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তোলে এবং আইসিসির ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদার হয়ে ওঠে। সেই সময়ের বাকেটের ভাষায় ক্রিকেটের প্রতিটি ছক্কা ছিল ‘মালিকানাযোগ্য সম্পদ’। তারপর হিসাব বদলাতে শুরু করে। ১ এপ্রিল ২০২২ থেকে ভারত ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর ও লেনদেনে ১ শতাংশ টিডিএস আরোপ করে; ২০২৩ সালের মার্চে অর্থ মন্ত্রণালয় ভিডিএ ব্যবসাকে পিএমএলএ-র আওতায় আনে, অর্থাৎ মানি লন্ডারিং প্রতিরোধের রিপোর্টিং বাধ্যবাধকতা চালু হয়। একই সময়ে বৈশ্বিক এনএফটি বাজার ধসে পড়ে; ২০২২ সালের জানুয়ারির শিখর থেকে ট্রেডিং ভলিউম প্রায় ধসে যায়। যেসব প্ল্যাটফর্ম ভবিষ্যৎ বিক্রি করছিল, তারা হঠাৎ নীরব হয়ে যায়, আর রারিওর মতো নাম সংকটের খবরে চলে আসে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-পরীক্ষা এখানেই প্রথম বাস্তবতার মুখোমুখি হয়। ক্রিকেটের ডেটা এখন নিজেই একটি শিল্প। বল-বাই-বল ফিড, হক-আই ভিজ্যুয়াল, প্লেয়ার ট্র্যাকিং—এই ডেটা সেকেন্ডের ভগ্নাংশে বিক্রি হয়, আর তার সবচেয়ে বড় ক্রেতা বাজি কোম্পানিগুলো। একটি লাইভ ফিড কত দ্রুত পৌঁছায়, তার উপর নির্ভর করে লাখ লাখ টাকার লেনদেন। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তার যুক্তি এই বাস্তবতায় দুইভাবে পড়ে: একদিকে এটি ডেটার উৎস প্রমাণ করতে পারে, অন্যদিকে এটি সেই দ্রুত-বিক্রয়ের গতিকে আরও বাড়িয়ে দিতে পারে। প্রমাণ আর গতি এক জিনিস নয়, আর ক্রিকেটে এই পার্থক্যটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। সবচেয়ে সরল প্রয়োগটিই সবচেয়ে বেশি হোঁচট খেয়েছে: টিকিট। কাগজের টিকিটের সমস্যা চিরকালীন—জাল টিকিট, কালোবাজারি, আর কর্তৃপক্ষের হাতে কোনো কেন্দ্রীয় রেকর্ড না থাকা। ব্লকচেইন তাত্ত্বিকভাবে তিনটিই সমাধান করার কথা: প্রতিটি টিকিট একটি অনন্য টোকেন, প্রতিটি হাতবদল লেজারে লেখা, আর গেটে স্ক্যান করলেই মালিকানা যাচাই। কিন্তু গেটের বাস্তবতা ভিন্ন। যে স্টেডিয়ামে ইন্টারনেট দুর্বল, যেখানে স্ক্যানারের সফটওয়্যার দশ বছরের পুরনো, সেখানে লেজারের সৌন্দর্য টিকিট বিক্রি করে না। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো ব্লকচেইন টিকিট পরীক্ষা করেছে ঠিকই, তবে সেটা মূল ব্যবস্থার পাশে ছোট পরিসরে, আর শেষ পর্যন্ত মানুষ ঢুকেছে কাগজের তালিকা দেখেই। টিকিটের দ্বিতীয় সমস্যাটি আরও গভীর। ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি দেয়—সেকেন্ডারি বিক্রয় নিয়ন্ত্রণ করা যাবে, ফ্যানদের জন্য দামের সীমা বাঁধা যাবে, আর প্রতিবার হাতবদলে ক্লাব একটি রয়্যালটি পাবে। ক্রিকেটে এই মডেলের জোরালো যুক্তি আছে, কারণ বড় ম্যাচের টিকিট কালোবাজারে কয়েকগুণ দামে বিকোয়। কিন্তু নিয়ন্ত্রিত রিসেল তখনই কাজ করে, যখন পুরো ইকোসিস্টেম—প্রাথমিক বিক্রয়, রিসেল মার্কেট, গেট—একই ব্যবস্থায় থাকে। অর্ধেক ব্যবস্থায় ব্লকচেইন শুধু একটি বাড়তি স্তর যোগ করে, আর প্রতিটি বাড়তি স্তর একটু করে বিলম্ব ও বিভ্রান্তি আনে। এরপর আসে ডিজিটাল কালেক্টিবল, অর্থাৎ সেই অংশটি যেখানে সবচেয়ে বেশি টাকা ঘুরেছে এবং সবচেয়ে কম কিছু তৈরি হয়েছে। তত্ত্বটি সহজ: একটি ছক্কা, একটি উইকেট, একটি সেঞ্চুরি—মুহূর্তটির মালিকানা ফ্যানের। ব্যবহারিক সমস্যাটি হলো, একটি মুহূর্তের ক্লিপ কোনো নিয়মের অধীনে সুরক্ষিত সম্পদ নয়; তার দাম নির্ভর করে চাহিদার উপর, আর চাহিদা নির্ভর করে নতুন ক্রেতা আসার উপর। ভিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা বা জাসপ্রিত বুমরাহর নাম যেকোনো ডিজিটাল সম্পদের দাম ঠিক করে দেয়; শুভমান গিলের মতো তরুণ ব্যাটারের প্রথম কার্ড সবচেয়ে বেশি চাহিদা পায়, কারণ সেখানে কাহিনিটা নতুন। এখানেই আমি ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারে যে সমস্যাটি বছরের পর বছর দেখেছি, তা ফিরে আসে। তরুণ খেলোয়াড়ের উপর অতিরিক্ত দাম বসানো—৫০টি শীর্ষস্তরের ম্যাচও না খেলা কাউকে ১০০ মিলিয়ন ইউরো দেওয়া—নিছক জুয়া। এনএফটি বাজারে ঠিক সেই একই যুক্তি কাজ করেছে: অভিষেকের প্রথম উইকেট, অপ্রমাণিত প্রতিভার মুহূর্ত, নতুন মুখের প্রথম কার্ড—সবচেয়ে বেশি দাম পেত ঠিক সেই জিনিসগুলোই, যেগুলো সবচেয়ে কম প্রমাণিত ছিল। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে যখন একজন অভিজ্ঞ পেসার রেকর্ড দামে বিক্রি হলেন, তখন প্রশ্ন উঠেছিল—বয়স কি দামের মাপকাঠি? এনএফটি বাজারে সেই প্রশ্নটাই উল্টো হয়ে এসেছিল। দুটো বাজারই একই ভুলের দুই রূপ: ধারাবাহিকতা, চাপ সামলানোর ক্ষমতা, দলের জন্য ত্যাগ—খেলার আসল মূল্য কোনোটাই দামে ধরা পড়ে না। আরও একটি প্রশ্ন কেউ জিজ্ঞেস করতে চায় না: একটি ছক্কার মালিক আসলে কে? খেলোয়াড় যিনি মারলেন, সম্প্রচারক যার ক্যামেরা ধরল, লিগ যার ইভেন্ট, নাকি প্ল্যাটফর্ম যার সার্ভারে ফাইলটি আছে? রারিও-ফ্যানক্রেজ যুগে উত্তরটা ছিল অস্পষ্ট, কারণ অনেক চুক্তিতে খেলোয়াড়ের সম্মতি ছিল আনুষ্ঠানিক, রয়্যালটি ভাগ ছিল অস্বচ্ছ, আর ফ্যান জানত না সে আসলে কী কিনছে—স্মৃতির একটি অনুলিপি, নাকি একটি লাইসেন্স। বাবর আজমের মতো তারকার নামও সীমান্তের দুই পাশে একইভাবে বিক্রি হয়েছে, অথচ কোনো পক্ষই জানত না সেই নামের স্বত্ব কত দিন, কার কাছে, কোন শর্তে। ক্রিকেটে এই অস্পষ্টতা সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এই খেলার সম্পদ প্রায় পুরোটাই স্মৃতি ও পরিসংখ্যানের উপর দাঁড়ানো। ফ্যান টোকেন আরেকটি প্রতিশ্রুতি নিয়ে এসেছিল: ফ্যানদের ভোট, অর্থাৎ গভর্নেন্সে অংশীদারিত্ব। ফুটবলে এই মডেল দ্রুত ছড়িয়েছে; ক্রিকেটে এর প্রতিধ্বনি এসেছে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে। কিন্তু ভোটের বিষয়বস্তু দেখলে হতাশা বাড়ে। ফ্যানরা ভোট দিতে পারে জার্সির ডিজাইন, স্টেডিয়ামের গান, দলের মাসকটের নাম নিয়ে—গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলোর উপর নয়: একাদশ বাছাই, কোচ নিয়োগ, টিকিটের দাম, বা সম্প্রচার চুক্তি। এটি অংশীদারিত্ব নয়, অংশীদারিত্বের অনুভূতি। ক্রিকেটে যেখানে ফ্যান সংস্কৃতি এত গভীর, সেখানে ফ্যানদের প্রকৃত ক্ষমতা না দিয়ে টোকেন বিক্রি করা দীর্ঘমেয়াদে বিশ্বাস ভাঙে। যেখানে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি, সেটি সবচেয়ে কম আলোচিত: খেলোয়াড়ের পাওনা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা যায়—ম্যাচ ফি, বোনাস, ইমেজ রাইটের ভাগ, এমনকি চোটজনিত অনুপস্থিতির সমন্বয়। ২০২০ সালে গোয়ার বায়ো-বাবলে আইএসএল কাভার করার সময় আমি দেখেছি, মহামারীর ধাক্কায় ক্লাবগুলো কীভাবে বেতন স্থগিত করছিল, আর চুক্তির ফোর্স মেজর ক্লজ নিয়ে খেলোয়াড়রা কতটা অসহায় ছিলেন। তখন এগারোজন খেলোয়াড়ের সঙ্গে আমার কথা হয়েছিল, অনেকবার রাত বারোটা পার হয়ে গেছে; তাদের আসল ভয় ছিল টাকার নয়, অনিশ্চয়তার। যদি সেই বেতনগুলো একটি এস্ক্রো লেজারে থাকত এবং শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া পেত, তবে অসহায়ত্বের একটি বড় অংশ কমত। ছোট লিগগুলো এখানে সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী হতে পারে। বড় লিগের কাছে আইনজীবী, হিসাবরক্ষক আর নিরীক্ষকের সেনা আছে; ছোট লিগের নেই। লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ বা ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগের মতো জায়গায় বিদেশি খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, এজেন্টের কমিশন, ভিসা-কাগজ, নো অবজেকশন সার্টিফিকেট—সবই কাগজে-কলমে, আর প্রায়ই দেরিতে। একটি সাধারণ, সস্তা, নিরীক্ষাযোগ্য লেজার এখানে কাগজের স্তূপের চেয়ে অনেক বেশি কাজের। সমস্যা হলো, এই কাজটি চাকচিক্যময় নয়, তাই বিনিয়োগকারীদের টাকা এদিকে আসে না; টাকা যায় টোকেন আর কালেক্টিবলের দিকে। নিয়ন্ত্রণের ভূগোলও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। ভারতে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে কর আরোপ ও পিএমএলএ-র আওতায় আনা মানে, ক্রিকেট এনএফটির জন্য দেশটির বাজার ব্যাখ্যার উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। একই সময়ে দুবাই ও উপসাগরীয় অঞ্চল ক্রিপ্টো-বান্ধব নিয়ম বানিয়ে ক্রীড়া ও বিনোদন পুঁজিকে টানছে, আর সেখানে একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মালিকানা ও আয়োজনের যোগসূত্র আছে। ফলে একটি খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ডের দাম নির্ধারিত হতে পারে কর আইন, প্রতারণা প্রতিরোধ বিধি ও ভিসা নীতির সংযোগে—যা ক্রিকেটের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত নয়। খেলোয়াড়দের সংগঠনগুলোর ভূমিকা এখানে প্রায় অনুপস্থিত। ফুটবলে পেশাদার খেলোয়াড়দের সংগঠন ইমেজ রাইট ও ডেটা ব্যবহার নিয়ে তুলনামূলকভাবে সোচ্চার; ক্রিকেটে এই আলোচনা এখনো প্রাথমিক। প্রশ্নগুলো সহজ, উত্তরগুলো নেই: খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ডেটার মালিক কে? তার শটের ভিডিও ক্লিপ থেকে আয়ের ভাগ কত? খেলোয়াড় অবসর নিলে বা মারা গেলে সেই স্বত্ব কার কাছে যায়? উত্তরাধিকার আইন, পারিবারিক অধিকার আর লাইসেন্স চুক্তির এই জট ক্রিকেটে নতুন, আর ব্লকচেইন এটিকে সহজ করেনি—বরং অমোঘ করে তুলেছে। নারী ক্রিকেটে এই প্রযুক্তির হিসাব আলাদা। যেখানে পুঁজি কম, দৃশ্যমানতা কম, সেখানে সস্তা ও নিরীক্ষাযোগ্য একটি ব্যবস্থা প্রকৃত লাভ দিতে পারে—পারিশ্রমিকের ন্যায্যতা প্রমাণে, অনুদানের হিসাবে, সম্প্রচার আয়ের ভাগে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, বিনিয়োগের স্রোত সেদিকে যায় না, কারণ সেখানে দ্রুত মুনাফার গল্প নেই। প্রযুক্তি কখনো নিজে থেকে ন্যায্যতা আনে না; সে শুধু দ্রুত করে, যেখানে ক্ষমতা সেখানে। এবার আসি সবচেয়ে সংবেদনশীল অংশে, যেখানে প্রযুক্তি আর নৈতিকতার সীমারেখা একসঙ্গে টলে। ক্রিকেটে বাজি একটি পুরনো ছায়া; ২০১০ সালে ব্রিটিশ সংবাদমাধ্যমের স্টিং অপারেশনে পাকিস্তানি এজেন্টের ফিক্সিং কেলেঙ্কারি, ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং মামলা—এই অধ্যায়গুলো ক্রিকেটের অ্যান্টি-করাপশন ব্যবস্থাকে গড়ে তুলেছে। ব্লকচেইনের সমর্থকেরা বলেন, অপরিবর্তনীয় লেজার সব লেনদেনের হিসাব রাখবে, তাই অস্বাভাবিক বাজি ধরার প্যাটার্ন ধরা পড়বে। কথাটা অর্ধসত্য। লেজার ডেটা সংরক্ষণ করে, কিন্তু ফিক্সিংয়ের চাহিদা তৈরি করে মানুষ, আর সেই চাহিদা লেজারের বাইরে, অন্ধকারে। বরং ক্রীড়া-ডেটার যে অংশটি ব্লকচেইনের সঙ্গে জড়িয়ে গেছে—লাইভ ফিড সরাসরি বাজি কোম্পানিগুলোর হাতে পৌঁছে যাওয়া—সেটি ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির সবচেয়ে অন্ধকার দিক। আইসিসি ও জাতীয় বোর্ডগুলোর অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট বহু বছর ধরে সন্দেহজনক ম্যাচের প্যাটার্ন চিহ্নিত করতে ডেটা বিশ্লেষণ ব্যবহার করছে। এখানে ব্লকচেইনের সংযোজন হতে পারে অডিট ট্রেইলে—কে কখন কোন তথ্য দেখল, কে পরিবর্তন করল, কে অনুমোদন দিল। কিন্তু মনে রাখতে হবে, একটি ম্যাচ যখন সন্দেহের আওতায় আসে, তখন প্রমাণ সংগ্রহ করতে হয়, আর প্রমাণ মানে সাক্ষ্য, বার্তা, ব্যাংক রেকর্ড, ফোনালাপ। লেজার এই কাজে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু লেজার নিজে সাক্ষী নয়। যারা ভাবেন ব্লকচেইন ফিক্সিং শেষ করে দেবে, তারা প্রযুক্তির ক্ষমতাকে অতিরঞ্জিত করছেন, আর মানুষের লোভকে অবমূল্যায়ন করছেন। আমার নিজের ক্ষেত্র থেকে একটি সমান্তরাল টানতে চাই। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি যখন ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে গ্রিয়েজম্যানের পক্ষে দেওয়া হলো, আমি কক্ষে বসে আইএফএবি প্রোটোকল ধাপে ধাপে লিখছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি কঠিন সত্য শিখিয়েছে: ক্যামেরা সত্যের যন্ত্র নয়। বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, স্নিকো-আপ—ক্রিকেটের ডিআরএসও একই পরিবারে। প্রতিটি প্রযুক্তির একটি ত্রুটির মার্জিন আছে, আর প্রতিটি ‘আউট’ বা ‘নট আউট’ সিদ্ধান্তের পিছনে একজন অপারেটর, একটি ক্যালিব্রেশন, একটি সময়সীমা আছে। ‘আম্পায়ার্স কল’ ধারণাটি এই সীমাবদ্ধতার স্বীকৃতি—এটি প্রমাণ করে, ব্যবস্থা জানে সে সর্বজ্ঞ নয়। ক্রিকেট আসলে আপিলের খেলা। বোলার আপিল করেন, আম্পায়ার রায় দেন, ব্যাটসম্যান রিভিউ নেন—এটি একটি নির্দিষ্ট সাংস্কৃতিক কাঠামো, যেখানে সংশোধনের সুযোগ খেলার অংশ। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার, যেখানে কিছুই মুছে ফেলা যায় না, সেটি এই কাঠামোর সঙ্গে মৌলিকভাবে সংঘর্ষে। পেনাল্টি কোনো মুহূর্ত নয়, এটি একটি রায়—যা পুরো স্টেডিয়ামকে ভোগ করতে হয়; আর ক্রিকেটের প্রতিটি রায়ের সঙ্গেই থাকে আপিলের অধিকার। যে প্রযুক্তি আপিল অস্বীকার করে, সে ক্রিকেটের চরিত্রকেই অস্বীকার করে। নিয়মবই আমার কাছে সবসময় একটি ভুতুড়ে স্টেডিয়াম—যেখানে সিদ্ধান্তগুলো ম্যাচের চেয়ে বেশি দিন প্রতিধ্বনিত হয়। ব্লকচেইন সেই স্টেডিয়ামে আরেকটি স্তর যোগ করে: একটি স্থায়ী স্মৃতিফলক, যা কেউ সরাতে পারে না। ক্রিকেটে স্মৃতি এমনিতেই দীর্ঘজীবী—একটি বিতর্কিত রান-আউট দশক ধরে আলোচিত হয়, একটি নো-বল ভুল কেরিয়ার বদলে দেয়। যদি সেই স্মৃতি লেজারে খোদাই হয়ে যায়, তবে ভুল সংশোধনের সুযোগ কমে আসে, আর ক্রিকেট তার সবচেয়ে মানবিক গুণটি—ক্ষমা—হারাতে বসে। এখানেই আমার মূল দ্বিমত। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য ফ্যান টোকেন বা এনএফটিতে নয়; মূল্য আছে সবচেয়ে বিরক্তিকর জায়গাগুলোতে—এজেন্ট কমিশনের স্বচ্ছতা, তৃণমূল পর্যায়ে অনুদানের হিসাব, বয়স-যাচাই, ক্লাব লাইসেন্সিং, ট্রান্সফার ও নো-অবজেকশনের কাগজপত্র, এবং অ্যান্টি-ডোপিং ও অ্যান্টি-করাপশন অডিট ট্রেইল। ২০২০ সালের বাবলে আমি তিনজনকে নিয়ে একটি ছোট গবেষণা দল বানিয়েছিলাম, বড় সম্পাদকীয় বৈঠকের কোলাহল এড়াতে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, বড় ঘোষণার চেয়ে ছোট, নিরলস কাজ বেশি টেকে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন যদি টেকে, তবে টিকবে হিসাবরক্ষকের ডেস্কে, মঞ্চে নয়। দ্বিতীয় দ্বিমতটি নিয়মের দর্শন নিয়ে। ভিএআর কক্ষে বসে আমি শিখেছি, প্রোটোকল কখনও কখনও মানুষের গলা চেপে ধরে; প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে সঠিক করে, কিন্তু ন্যায্য করে না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে। একটি লেনদেন লেজারে সঠিকভাবে লেখা থাকতে পারে, কিন্তু সেটি অন্যায় হতে পারে—একজন তরুণ খেলোয়াড় তার মুহূর্তের চিরস্থায়ী স্বত্ব অল্প টাকায় বিক্রি করে দিতে পারেন, একজন ফ্যান তার স্মৃতির মালিকানা হারাতে পারেন। সঠিক আর ন্যায্য এক নয়; ক্রিকেটের ইতিহাসে এই পার্থক্যটাই সবচেয়ে বড় শিক্ষা। সামনের তিন-চার বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইন সম্ভবত দুই জায়গায় টিকে থাকবে: টিকিটিংয়ের ব্যাকএন্ড, আর লিগ-প্রশাসনের নিরীক্ষাযোগ্য হিসাব। ফ্যান টোকেন ও কালেক্টিবল আবার ফিরবে, তবে নতুন নামে, কম প্রতিশ্রুতি নিয়ে। রেফারির ঘর থেকে লেখা মানে দেরিতে আসা সত্য, তবু সত্য। প্রশ্নটা এখন আর প্রযুক্তির নয়: পরের প্রজন্মের ফ্যান কি সত্যিই খেলাটির এক টুকরো মালিক হবে, নাকি সে শুধু একটি ফাইলের ভাড়াটে?