এশিয়ান ক্রিকেটের তথ্য-অন্ধকার: ট্রানজিশনের ভেতরে লুকিয়ে থাকা ব্লুপ্রিন্ট

গত বছর চট্টগ্রামের একটি ক্রিকেট আড্ডায় বসে ছিলাম। পাশের টেবিলে এক পরিচিত মুখ জোর গলায় বলছিলেন, "আমাদের আসল সমস্যা প্রতিভার অভাব।" আমি কিছুক্ষণ চুপ করে শুনলাম, তারপর একটা সাধারণ প্রশ্ন করলাম — বাংলাদেশ গত পাঁচ বছরে পাওয়ারপ্লেতে গড়ে কত রান করেছে, আর ওই একই সময়ে কত উইকেট হারিয়েছে? ঘরটা নিঃশব্দ হয়ে গেল। অথচ এই মানুষগুলোই প্রতি সন্ধ্যায় স্কোরকার্ড স্ক্রল করেন, দল বাছেন, কোচকে দোষ দেন, ভবিষ্যদ্বাণী লেখেন।

আমার দাবি সরাসরি এবং কিছুটা বিরক্তিকর: এশিয়ান ক্রিকেটের আসল সংকট প্রতিভার নয়, তথ্যের। এবং সংকটটা যত গভীর, তত বেশি আমরা নাটককে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দিই। আমি ব্রাজিল খুঁজতে গিয়েছিলাম একবার — স্টাইল আর আবেগের দেশ — কিন্তু ফিরে এসেছি এমন এক সত্য নিয়ে যে, সৌন্দর্য কোনো পরিকল্পনা নয়; পরিকল্পনার ফল।

প্রচলিত ধারণা তিনটি স্তম্ভে দাঁড়িয়ে আছে। প্রথমত, উপমহাদেশের ব্যাটিং প্রতিভা ঐশ্বরিক আর বোলিং নৈপুণ্য ঈশ্বরপ্রদত্ত — ফলে বিশ্লেষণের প্রয়োজন নেই, শুধু কৃতিত্ব বণ্টন করলেই চলে। দ্বিতীয়ত, হার হলেই কারণ "চাপ সামলাতে না পারা", জিতলে কারণ "দেশের জন্য খেলা" — অর্থাৎ কারণ সবসময় আবেগে থাকে, কাঠামোতে নয়। তৃতীয়ত, বিদেশি কোচ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি চকচকেই আমাদের উন্নতির একমাত্র সিঁড়ি। এই তিনটি ধারণা মিলে তৈরি হয়েছে এক আরামদায়ক গল্প, যেখানে সংখ্যার দরকার হয় না, শুধু আবেগ লাগে।

২০১৭ সালে, যখন ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ গোলে হারিয়ে ভারতের মাটিতে ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ জিতে নেয়, তখন আমি চট্টগ্রামের একটা হোস্টেলের টিভিতে সেই ফাইনাল দেখছিলাম। চারপাশের সবাই ব্রাজিলের স্টাইল নিয়ে মাতোয়ারা; আমি রেকর্ড করলাম চোদ্দ মিনিটের এক হট-টেক — "ব্রাজিল-পূজাই আমাদের নেপালের কাছে হারার কারণ।" ইংল্যান্ডের ৩-৪-৩ যুব-কাঠামো, ব্রাজিলীয় নস্টালজিয়া নয়, ছিল আসল মডেল। শুনতে অদ্ভুত লাগলেও সেই পর্বটা আমাকে শিখিয়েছিল একটা জিনিস: প্রতিটি দাবির পিছনে অন্তত তিনটি কাঠামোগত প্রমাণ থাকতে হবে — পাসিং নেটওয়ার্ক, যুব-ফলাফল, বা কৌশলগত প্রবণতা। শুধু আবেগ নয়।

আমি ২০১৩ সালে যখন দৈনিক পত্রিকার ক্রীড়া ডেস্কে যোগ দিই, তখনই টের পেতে শুরু করি — আমাদের সংবাদমাধ্যম ম্যাচ কভার করে, ম্যাচ বুঝতে শেখায় না। স্কোর হয়, সিরিজ হয়, সেঞ্চুরির শিরোনাম হয়; কিন্তু ট্রানজিশনের হিসাব কোথাও থাকে না। এক দশক পরেও ছবিটা বদলায়নি। আমরা এখনো জানি না আমাদের মিডল ওভারের লুলটা ঠিক কত বড়, কারণ কেউ সেই লুল কখনো মাপেনি। আমরা জানি না আমাদের ডেথ বোলিংয়ের ইকোনমি শেষ পাঁচ বছরে কত খারাপ হয়েছে, কারণ সেই তথ্য কোথাও গুছিয়ে রাখা নেই। এটাই এশিয়ান ক্রিকেটের তথ্য-অন্ধকার — কেউ তথ্য লুকিয়ে রাখছে না; তথ্য কখনো সংগ্রহই করা হয়নি।

এই শূন্যতা পূরণ করতে দরকার বিশ্লেষণের আটটি স্তর, যেখানে প্রতিটি স্তরেই এশিয়ান ক্রিকেট কোথায় তথ্যহীন, তা খোলসা করা জরুরি।

প্রথম স্তর, ফরম্যাট ও ম্যাচ। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড — প্রতিটির বেঞ্চমার্ক আলাদা, প্রতিটির সাফল্যের সংজ্ঞা আলাদা। কিন্তু আমাদের আলোচনায় এই সীমারেখা প্রায় মুছে যায়। একটা ওয়ানডেতে ৪০ গড় আর একটা টি-টোয়েন্টিতে ১৪০ স্ট্রাইক রেটকে একই তুলনায় দাঁড় করিয়ে দেওয়া হয়। আমার নিজের পডকাস্ট রেকর্ডিংয়ে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি — ফরম্যাট স্পষ্ট না হলে কোনো সংখ্যা উচ্চারণ করি না। কারণ ফরম্যাট না জানলে সংখ্যা বিশ্লেষণ নয়, অলংকার। ভেন্যুর পিচ, শিশির, ডাকওয়ার্থ-লুইস — এই কারণগুলো না ছেঁটে কোনো ফলাফল থেকে উপসংহার টানা মানে ভাগ্যকে কৃতিত্ব দেওয়া।

দ্বিতীয় স্তর, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য। গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি — এসব তখনই অর্থবহ, যখন পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ থাকে। পাওয়ারপ্লেতে একজন ওপেনারের স্ট্রাইক রেট আর ডেথ ওভারে তার স্ট্রাইক রেট কখনো এক নয়। কিন্তু আমাদের সংবাদে "ফর্মে ফেরা" নিয়ে লেখা হয় শুধু শেষ ম্যাচের স্কোর দেখে। দুটো ইনিংস থেকে তারকা তৈরি, ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত — এটাই আমাদের জাতীয় ক্রীড়া। এর সবচেয়ে বিপজ্জনক ফল হলো বয়স-বক্ররেখার মোড় আমরা আগে দেখতে পাই না। যে ব্যাটসম্যানের পা ধীর হয়ে আসছে, তার ইনিংসগুলো এখনো দেখতে সুন্দর — কিন্তু ট্রানজিশনটা শুরু হয়ে গেছে অনেক আগেই।

তৃতীয় স্তর, দলের আকার ও র‍্যাঙ্কিং। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং একটা আয়না, জানালা নয়। হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং সমন্বয়, বেঞ্চ, বয়স-কাঠামো — এই পাঁচটা মিলেই আসল ছবি। এশিয়ার প্রায় প্রতিটি দল হোমে ভয়ংকর, বাইরে ভীতু। কারণটা কৌশলী নয়, কাঠামোগত: আমরা ঘরের পিচের জন্য স্পিন-নির্ভর দল বানাই, আর বাইরের পিচে গিয়ে সেই দল নিরস্ত্র হয়ে পড়ে। এটাই সেই ব্লুপ্রিন্ট, যা ট্রানজিশনের ভেতরে লুকিয়ে থাকে।

চতুর্থ স্তর, লিগ ও বাণিজ্য। আইপিএ-র সম্প্রচার মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন — এগুলো এখন ক্রিকেটের মূল রক্তনালী। কিন্তু বাংলাদেশের ক্রিকেট আলোচনায় বাণিজ্যিক কাঠামো প্রায় অনুপস্থিত। আমরা বিপিএল নিয়ে তর্ক করি নির্বাচন নিয়ে, সম্প্রচার-অধিকার আর ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি নিয়ে নয়। অথচ ট্রান্সফার মার্কেট কোনো শপিং লিস্ট নয়; এটা তোমার সিস্টেমের স্বীকারোক্তি। যদি তুমি একশো মিলিয়ন ইউরো দাও এমন একজনের জন্য, যার পঞ্চাশের কম শীর্ষ-স্তরের ম্যাচ আছে, তুমি তারকা কিনছ না — তুমি জুয়া খেলছ।

পঞ্চম স্তর, নিয়ম ও শাসন। ক্ষমতা ও রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়মের বিতর্ক, দুর্নীতিবিরোধী অঙ্গীকার, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনীতি। এশিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে অকথিত গল্প এখানে। কে সিদ্ধান্ত নেয়, কার কথা শোনা হয়, কোন সিরিজ কে পায় — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর মাঠের বাইরে লেখা হয়, কিন্তু ফল মাঠেই পড়ে। সিদ্ধান্তের কেন্দ্র যদি রাজনীতিতে থাকে, সাংবাদিকতা তা বলতে ভয় পায়; আর সেই ভয়টাই আমাদের দ্বিতীয় তথ্য-অন্ধকার।

ষষ্ঠ স্তর, ঝুঁকি। ক্রীড়া, ব্যক্তিগত, বাণিজ্যিক, নিয়ম-সততা, জনমত, ব্যবস্থাগত — ছয় ধরনের ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স। আমরা সাধারণত একটা ম্যাচ হারলেই "সংকট" ঘোষণা করি, কিন্তু কাঠামোগত ঝুঁকি মাপি না। যে দলের সেরা বোলার ছাড়া কোনো বিকল্প নেই, তার ঝুঁকি এক ম্যাচের ফল নয়, দশ বছরের পরিকল্পনার ব্যর্থতা।

সপ্তম স্তর, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা। এখানে আমাদের দক্ষতা ঐতিহাসিকভাবে দুর্বল। নমুনার আকার যাচাই না করে আমরা আখ্যান লিখি। "চ্যাম্পিয়নের অভিশাপ" — এই বাক্যটাই তার প্রমাণ। ২০১৮ সালের ২৭ জুন, জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ গোলে হেরে রাশিয়া বিশ্বকাপ থেকে বিদায় নেওয়ার পর আমি লিখেছিলাম, অভিশাপ বলে কিছু নেই, আছে বায়ার্নের ৪-২-৩-১ একরঙা কাঠামো। আমি জার্মানির ২৬টি শট, ৬টি লক্ষ্যে, আর স্ট্রাইকারহীন ১২টি উদ্দেশ্যহীন ক্রস গুনেছিলাম। ফুটবল হলেও নীতিটা একই — বাজারের প্রত্যাশা আর বস্তুনিষ্ঠ মূল্যায়নের ফাঁকটাই আসল গল্প।

অষ্টম স্তর, শিল্পের সঞ্চালন। শেষ স্তরটা একটা ম্যাপ। উপরের দিকে যুব উন্নয়ন ও প্রতিভা সরবরাহ, মাঝখানে জাতীয় দল ও লিগ, নিচের দিকে সম্প্রচার, বাণিজ্য, ফ্যান্টাসি, ডেরিভেটিভ বাজার। একটা নীতিগত সিদ্ধান্ত উপরে নেওয়া হয়, কিন্তু ঢেউ আছড়ে পড়ে সবচেয়ে নিচে। তাই একজন খেলোয়াড়ের বাদ পড়া কখনো কেবল নির্বাচনী সিদ্ধান্ত নয়; এটা একটা অর্থনৈতিক সংকেত।

এই আটটি স্তরের কথা শুনে অনেকেই বলবেন, এটা তো পশ্চিমা ফ্রেমওয়ার্কের নকল। আমার উত্তর সহজ। আমি ম্যাচটা দুবার দেখেছি: একবার আবেগের জন্য, একবার সেই স্পেসিংয়ের জন্য যা ফল ঠিক করে দিয়েছে। আর দ্বিতীয়বার দেখার অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, কাঠামো কখনো পশ্চিমা বা পূর্বাঞ্চলীয় নয় — কাঠামো কেবল সত্য অথবা মিথ্যা।

২০২০ সালে, স্টেডিয়াম শূন্য থাকার সময়, আমি "নো ক্রাউড, নো কভার" নামে একটা সিরিজ শুরু করি। ১৬ মে বুন্দেসলিগা পুনরায় শুরু হওয়ার পর প্রথম ৫০টি দর্শকহীন ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখলাম — হোম জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে এসেছে ৩৩ শতাংশে, আর অতিথি দলগুলো আরও গভীরে বসে কম প্রেস করেছে। তখন আমি লিখেছিলাম, শূন্য স্টেডিয়াম ফ্লেয়ারকে সাহায্য করে না, প্রেসিংকে মারে। এই সিদ্ধান্তে আসতে আমার পাইথন শিখতে হয়েছিল — এক্সজি আর পিপিডিএ মডেলের জন্য। স্টেডিয়াম শূন্য, আড়াল শূন্য: গürজ ছাড়া প্রতিটি খারাপ শেপ আর অলস প্রেস খোলসা হয়ে যায়। এশিয়ান ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও একই সত্য — আড়াল থাকলে লুল ঢাকা পড়ে, কিন্তু ডেটা থাকলে তা আর ঢাকা পড়ে না।

এখন আসা যাক সেই জায়গায়, যেখানে আমি হয়তো ভুল।

সম্ভবত তথ্য-অভাব আসল কারণ নয়। সম্ভবত কারণটা আরও গভীরে — দারিদ্র্য, অবকাঠামো, স্কুল-স্তরের কোচিং, কিংবা প্রান্তিক অঞ্চলে ক্রিকেট পৌঁছানোর ব্যর্থতা। তথ্য মাপতে গিয়ে আমি হয়তো আসল দুঃখটা এড়িয়ে যাচ্ছি। মেলবোর্ন বা লন্ডনের মানদণ্ডে চট্টগ্রামকে মাপা অন্যায় হতে পারে; আমাদের স্বকীয়তাটা হয়তো আলাদা কাঠামো দাবি করে।

আরও একটা ঝুঁকি আছে, যেটা আমার নিজের পেশার বিরুদ্ধেই যায়: তথ্য-আগামিতা নিজেই একটা নতুন কুসংস্কার হতে পারে। যদি আমরা শুধু সংখ্যা দেখি, তাহলে সেই খেলোয়াড়কে হারিয়ে ফেলি যার গল্প সংখ্যায় ধরা পড়ে না। যে ছেলেটা গ্রামের মাটির পিচে খেলে বড় হয়েছে, তার প্রথম শ্রেণির গড় দিয়েই তার ভবিষ্যৎ লেখা যায় না।

তাই আমি একটা সীমা টানি, স্পষ্টভাবে: তথ্য শেষ সত্য নয়, তথ্য শুরু। অনুভূতি শেষ কথা নয়, অনুভূতি ভূমিকা। যে বিশ্লেষক তথ্য দিয়ে শুরু করে অনুভূতি দিয়ে শেষ করে না, সে অসম্পূর্ণ; আর যে শুধু অনুভূতি দিয়ে শুরু করে, সে কেবল ভিড়ের দিকে তাকিয়ে থাকে।

তবু আমার ভবিষ্যদ্বাণী স্পষ্ট এবং যাচাইযোগ্য: আগামী তিন বছরে যে এশিয়ান দল প্রথম স্ট্রাকচার্ড ট্রানজিশন-ডেটা সংগ্রহ করে প্রকাশ করবে, সে-ই প্রথম টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে ওঠার সবচেয়ে কাছাকাছি থাকবে। প্রতিভা নয়, তথ্য — এটাই নতুন সীমান্ত। প্রশ্নটা এখন জ্ঞানী হওয়ার নয়, প্রশ্নটা হলো: আমরা হিসাব রাখতে শুরু করব কবে?