১৮৯৭/৯৮-এর পাটিয়ালা স্কোরকার্ড: আইপিএলের 'চার বিদেশি' কোটা নিয়ে যে টেবিলটা মিথ্যা বলছিল

১৮৯৭/৯৮ মৌসুমের শীতকাল। পাটিয়ালার মহারাজা রাজিন্দর সিং নিজের ব্যক্তিগত দল নিয়ে নামলেন কলকাতা রেঞ্জার্সের বিরুদ্ধে। ম্যাচের স্কোরকার্ডে চারটি ইংরেজ নাম—রণজিতসিংজি, জেটি হর্ন, বিল ব্রকলওয়েল, এইচ প্রিস্টলি। ১২৭ বছর পর উইজডেন ক্রিকেটের একটি কুইজ-প্রচার পাতায় সেই স্কোরকার্ডটিই ফিরে এসেছে, সঙ্গে একটি দাবি: পাটিয়ালার চার ইংরেজ মানে আইপিএলের চার বিদেশি—একই ঘটনা, শুধু সময় আলাদা।

আমি ২০১৭ সালে ময়মনসিংহের একটি ১০ বাই ১২ ফুটের ঘরকে নিয়ম-পরীক্ষাগারে বদলে ফেলেছিলাম। সেখানে ২০১৬-১৭ চ্যাম্পিয়নস লিগ ও ২০১৭ ইউরোপা লিগ ফাইনালের ২১৪টি রেফারিং সিদ্ধান্ত লগ করতাম, ৫০ ফ্রেম-প্রতি-সেকেন্ড ভিডিও ধরে রেফারির প্রতিক্রিয়ার সময় মাপতাম ০.২৮ সেকেন্ড। সেই অভ্যাসটাই আজ কাজে লাগবে। স্কোরকার্ডের উপরে বসানো যেকোনো তুলনা আমি যাচাই না করে বিশ্বাস করি না। আমি শুরু করেছিলাম একটি ঘর, একটি নিয়ম-বই আর এই সন্দেহ নিয়ে যে টেবিলটা মিথ্যা বলছে।

প্রেক্ষাপটটি স্পষ্ট করা দরকার। উনিশ শতকের ভারতীয় ক্রিকেট ছিল সামন্ততান্ত্রিক পৃষ্ঠপোষকতার একটি প্রতিষ্ঠান। দেশীয় রাজারা ব্রিটিশদের সঙ্গে প্রতিপত্তির লড়াইয়ে সেরা ইংরেজ খেলোয়াড়দের টাকা দিয়ে নিজেদের দলে আনতেন। এটি নিয়মে বাঁধা কোনো বাজার ছিল না; ছিল রাজকীয় খেয়াল আর অর্থের মিশ্রণ। পাটিয়ালা আর কাশী-বিজয়নগরমের রাজদরবার ছিল এক-একটি অনানুষ্ঠানিক দল, যাদের কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, কোনো সম্প্রচার-স্বত্ব, কোনো নিলাম ছিল না। রণজি ট্রফির নামকরণ হয়েছে রণজিতসিংজির নামে—অর্থাৎ ভারতের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটের ভিত্তিফলকটি বসানো সেই রাজপুত্রের নামে, যিনি ভারতের হয়ে একটি টেস্টও খেলেননি।

আইপিএলের চার বিদেশি কোটা আর পাটিয়ালার চার ইংরেজ—এই দুটোকে এক সারিতে বসালেই ইতিহাসের একটি বড় অংশ চাপা পড়ে যায়। একটি হলো নিয়ন্ত্রক নিয়ম, প্রতিযোগিতার ভারসাম্য রাখতে আইন করে বেঁধে দেওয়া সীমা। অন্যটি হলো পৃষ্ঠপোষকতার নিয়োগ, যেখানে কোনো কোটা-যুক্তি নেই, শুধু রাজার ইচ্ছা আর সামর্থ্যের প্রকাশ। একটি বোর্ডের সভায় লেখা হয়, অন্যটি দরবারে ঠিক হয়। এই পার্থক্যটা অস্বীকার করে যে তুলনা দাঁড় করানো হচ্ছে, সেটি ইতিহাস নয়—সেটি বিপণন।

পাটিয়ালার সেই চার ইংরেজের তালিকাটি ভালো করে দেখুন। রণজিতসিংজি জন্মসূত্রে ভারতীয়—কাথিয়াওয়াড়ের নবানগরের রাজবংশের সন্তান। কিন্তু তিনি ইংল্যান্ডের হয়ে টেস্ট খেলেছেন, ভারতের হয়ে নয়। অথচ সেই ম্যাচে তাঁকে গোনা হয়েছে 'বিদেশি' হিসেবে, কারণ দলটি ছিল পাটিয়ালার মহারাজার ব্যক্তিগত দল, ভারতের জাতীয় দল নয়। এখানেই লুকিয়ে আছে একটি গভর্ন্যান্স-গল্প, যা কুইজ-পাতাটি ছুঁয়েও ছোঁয় না। উনিশ শতকের যোগ্যতা-ব্যবস্থায় জন্মভূমি আর জাতীয় প্রতিনিধিত্ব এক জিনিস ছিল না। বর্ণ, রাজনীতি আর উপনিবেশের সীমারেখা ঠিক করত কে কোন দলে গোনা হবে। আজকের দ্বৈত-নাগরিকত্ব, অভিবাসন-পরবর্তী যোগ্যতা বিতর্ক—সবকিছুর আদিরূপ বসে আছে ওই একটি নামের ভেতরে।

বিজয়নগরমের মহারাজকুমার, ক্রিকেট-মহলে যিনি 'ভিজি' নামে পরিচিত, ছিলেন আরেক পৃষ্ঠপোষক। তিনি ডন ব্র্যাডম্যানকে দলে আনতে চেয়ে ব্যর্থ হন, কিন্তু সফল হন জ্যাক হবস ও হারবার্ট সাটক্লিফকে নিয়ে। উইজডেনের সেই পাতায় হবস ও সাটক্লিফকে বলা হয়েছে টেস্ট ইতিহাসের অন্যতম সেরা ওপেনিং জুটি—এই দাবিটি ইতিহাস-সম্মত, তবে সম্পূর্ণ অমৌলিক। অর্থাৎ কুইজটি তথ্য দেয় না, জনপ্রিয় ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি করে। অথচ এই ভিজি-অধ্যায়টি নিজেই আরও বড় একটি সত্যের দিকে ইশারা করে: ব্র্যাডম্যান থেকে হবস পর্যন্ত তারকা খেলোয়াড়দের দলে টানার যে প্রতিযোগিতা, সেটিই ছিল ফ্র্যাঞ্চাইজি-বাজারের এক আদিম রূপ। পার্থক্য একটাই—এখানে দাম ঠিক হতো নিলামে নয়, দরবারে।

এড কেলার্টের নামটিও এই জালেই জড়ানো। তিনি পরবর্তীকালে প্রথম সর্ব-সিলন দলকে নেতৃত্ব দেবেন—অর্থাৎ এই পৃষ্ঠপোষকতার বলয় শুধু ব্রিটিশ ভারতেই সীমাবদ্ধ ছিল না, সিলন পর্যন্ত ছড়িয়েছিল। উইজডেনের পাতা এখানেও সত্য বলে, কিন্তু সেই সত্যকে একটি কুইজ-উত্তরে নামিয়ে আনে। একজন ঐতিহাসিকের কাছে এটি একটি গোটা দক্ষিণ এশীয় উপমহাদেশের উপনিবেশ-পূর্ব ক্রিকেট-মানচিত্র; একটি কুইজের কাছে এটি শুধু একটি বাক্সে টিক দেওয়ার উত্তর।

এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে এই প্রচার-পাতাটি সবচেয়ে দুর্বল। রাশিয়ার খাতা আমাকে শিখিয়েছিল স্মৃতি হলো লাল কালি দিয়ে কাটা একটি স্প্রেডশিট। ২০১৮ সালে ময়মনসিংহে বসে বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ দেখে যে খাতা বানিয়েছিলাম, সেখানে ৪৫৫টি ভিএআর চেক, ২০টি অন-ফিল্ড রিভিউ, ১৭টি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত আর রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি লিখেছিলাম—প্রতিটি সিদ্ধান্ত ২০১৮-১৯ আইএফএবি আইনের সঙ্গে মিলিয়ে। সেই অভ্যাস শেখায়: একটি সংখ্যা বা একটি নাম পাশাপাশি বসালেই তারা সমান হয়ে যায় না। পাটিয়ালার চার ইংরেজ আর আইপিএলের চার বিদেশি কোটার মধ্যে ধারাবাহিকতার যে সূত্রটি টানা হচ্ছে, সেটি সম্পূর্ণ অপ্রমাণিত। ১৮৯৭/৯৮ থেকে আইপিএল পর্যন্ত বিদেশি খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণের কোনো নিরবচ্ছিন্ন ধারা-রেখা এই পাতায় নেই—আছে শুধু একটি অলঙ্কার।

এখানে দুটো আলাদা জিনিস মিশে গেছে। একটি হলো অংশগ্রহণ—ভারতীয় দলে বিদেশি খেলোয়াড় থাকার ঘটনা। অন্যটি হলো ব্যবসায়িক লিগ—যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, সম্প্রচার-স্বত্বের অর্থনীতি আর নিলাম-বাজার আছে। উইজডেনের দাবিটি প্রথমটির জন্য সত্য, দ্বিতীয়টির জন্য প্রাসঙ্গিক নয়। পাটিয়ালার দলটির অর্থ এসেছিল একজনের কাছ থেকে, কোনো সম্প্রচার-অর্থনীতি থেকে নয়। সেই পার্থক্য না ধরা মানে ইতিহাসকে একটি বিপণন-স্লোগানে গুটিয়ে ফেলা।

নীতিগতভাবে দেখলে এই পাতার একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ সূত্রটি হলো রণজিতসিংজি। তিনি ইংল্যান্ডের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, জন্মেছিলেন ভারতে, আর গোনা হয়েছেন একটি ভারতীয় দলের 'বিদেশি' হিসেবে। আমি পয়েন্ট গুনি না যতক্ষণ না তার নিচের ঘরগুলো নিরীক্ষা করি। এই একই পরিবারের প্রশ্ন—নাগরিকত্ব, বসবাস, প্রতিনিধিত্ব—আজও ফিরে আসে, যখন কোনো খেলোয়াড় দেশ বদলান বা যোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন ওঠে। উইজডেনের কুইজ সেটি একটি ট্রিভিয়ায় পরিণত করেছে; বাস্তবে সেটি ক্রিকেট-শাসনের সবচেয়ে পুরোনো ও জটিল বিতর্কগুলোর একটি।

আরও একটি বিষয় নজরে রাখা জরুরি। এই পাতায় ভারত-পাকিস্তান সীমান্ত ছুঁয়ে একটি প্রশ্ন আছে—রণজি ট্রফিতে প্রথম পাকিস্তানি বিদেশি কোচ কে ছিলেন। এই প্রশ্নের উত্তর উৎস-পাঠে দেওয়া নেই, ফলে যাচাই করা সম্ভব নয়। ক্রিকেট-শাসনের আলোচনায় এমন অযাচাইত দাবি অত্যন্ত সাবধানে ব্যবহার করা উচিত; না হলে ক্রীড়া-ইতিহাস আর আঞ্চলিক রাজনীতি মিলে বিভ্রান্তি তৈরি করে। এখানে সেটি নিরীহ ট্রিভিয়ায় সীমাবদ্ধ, কিন্তু পদ্ধতিগতভাবে অযাচাইত থাকাই একমাত্র সৎ অবস্থান।

আমার সাত বছরের খালি-স্টেডিয়াম ডেটাবেস আরেকটি পাঠ দিয়েছে, যা এই আলোচনায় প্রাসঙ্গিক। স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর সংখ্যাগুলো ভিড় ছাড়াই কথা বলতে শুরু করেছিল। ২০২০ সালে ৩০৬টি পোস্ট-লকডাউন ম্যাচে যখন দেখলাম গড় ফাউল ২৬.৩ থেকে ২২.৮-তে নামল, আর হোম-উইন হার ৪৩.২% থেকে ৩৮.১%-এ গেল, তখন বোঝা গেল—প্রতিষ্ঠানগুলো পরিবেশ বদলালে আচরণও বদলায়। ঠিক তেমনি ক্রিকেটের বিদেশি-অংশগ্রহণের ইতিহাসও একটি পরিবেশ-পরিবর্তনের গল্প: উপনিবেশের পৃষ্ঠপোষকতা থেকে বাণিজ্যিক লিগে রূপান্তরের গল্প। দুটোকে এক করে দেখলে বদলটাই অদৃশ্য হয়ে যায়।

আমার গোটা পদ্ধতির মূল কথা হলো দায় আরোপ নয়, ব্যবস্থার ব্যাখ্যা। এই প্রচার-পাতার দিকে তাকালে স্পষ্ট: এটি একটি কুইজ, একটি সিদ্ধান্ত নয়; একটি বিপণন-সাধন, একটি ঐতিহাসিক গবেষণা নয়। সত্যিকার অবদান থাকত একটাই—যদি কেউ প্রমাণ দেখাত যে ১৮৯৭/৯৮ থেকে আধুনিক যুগ পর্যন্ত বিদেশি খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণের একটি ধারাবাহিক সাংগঠনিক সূত্র টানা যায়। সেই প্রমাণ এই পাতায় নেই। ফলে আমাদের হাতে থাকে একটি আকর্ষণীয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ উপমা।

আমি কখনো কোনো একটি খারাপ সিদ্ধান্তকে একজন রেফারির ব্যক্তিগত ব্যর্থতা হিসেবে লিখি না; এখানেও তাই। সমস্যা কোনো খেলোয়াড়ের নয়, কোনো রাজার নয়—সমস্যা হলো একটি ফ্রেমিং-পদ্ধতির, যেখানে উপনিবেশের পৃষ্ঠপোষকতাকে আজকের পেশাদার লিগের পূর্বসূরি বানিয়ে ফেলা হয়। এই ফ্রেমিং দক্ষ, তবে বিভ্রান্তিকর।

আমি এই নিবন্ধে কোনো ইংরেজি ম্যাচের স্কোর পড়ে সময় নষ্ট করিনি; বরং পড়েছি দুটো ভিন্ন যুগের দুটো নিয়ম-ব্যবস্থা এবং তাদের মধ্যে না-মেলা হিসাব। আমার মতে এই আলোচনার প্রকৃত মূল্য ইতিহাসে নয়, ভবিষ্যতে। বিদেশি খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণ, যোগ্যতা, জাতীয় প্রতিনিধিত্ব আর ফ্র্যাঞ্চাইজির সীমা—এই বিতর্কগুলো আগামী দশকে আরও ধারালো হবে, কারণ অর্থনীতি আর আইন একে অপরকে টানতে থাকবে। ১৮৯৭ সালের স্কোরকার্ড তখন একটি দরকারি আয়না হতে পারে—যদি আমরা সেটিকে স্লোগান না বানিয়ে সাক্ষী হিসেবে ব্যবহার করি।

পরের ম্যাচে বা পরের কুইজে যখন কেউ বলবে 'আইপিএলই প্রথম নয়', তখন জিজ্ঞেস করুন: প্রথম কোন অর্থে—একই দলে খেলা, নাকি একই বাজারে বেচা-কেনা? উত্তরটা দুই যুগের ব্যবধানেই লুকিয়ে থাকবে।