NICL বোর্ড পুনর্গঠন: রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানে সুশাসনের নীরব পরীক্ষা

গত সপ্তাহে ইসলামাবাদের একটি বৈঠককক্ষে যে সভা বসেছিল, তার টেবিলে কোনো স্কোরকার্ড ছিল না, ছিল না কোনো ফরমেশন বা তারকা নামের তালিকা। ছিল একটি নথি—একটি রাষ্ট্রীয় বীমা প্রতিষ্ঠানের পরিচালনা পর্ষদ নতুন করে সাজানোর প্রস্তাব। সভাপতিত্ব করছিলেন পাকিস্তানের অর্থমন্ত্রী মুহাম্মদ আওরঙ্গজেব। সিদ্ধান্ত দ্রুত এল: National Insurance Company Limited (NICL)-এর বোর্ড পুনর্গঠনের অনুমোদন। যিনি নিয়মিত ক্রিকেটের খবর পড়েন, তাঁর কাছে এই বিবরণ প্রথমে অচেনা ঠেকবে—এখানে দল নেই, ম্যাচ নেই, পিচ নেই। কিন্তু ঠিক এই অচেনা লাগাটাই এ খবরের সবচেয়ে বড় সূত্র। কারণ সাম্প্রতিক সময়ে একটি স্বয়ংক্রিয় শ্রেণিবিন্যাস ব্যবস্থা NICL-এর এই প্রশাসনিক সিদ্ধান্তকে বারবার ভুল করে ফেলেছে ক্রিকেট বিভাগে—তথাকথিত cricket_asia লেবেলে। প্রেক্ষাপটটি ধরতে হলে পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় মালিকানার প্রতিষ্ঠান ব্যবস্থাপনার দিকে তাকাতে হয়। দীর্ঘদিন ধরে দেশটির অর্থনৈতিক আলোচনার কেন্দ্রে আছে স্টেট-ওনড এন্টারপ্রাইজ (SOE) খাত। ২০২৩ সালের SOE আইন এবং SOE নীতিমালা এই খাতে জবাবদিহি ও সুশাসনের একটি কাঠামো দাঁড় করানোর চেষ্টা করেছে। সেই কাঠামোর কেন্দ্রে বসে আছে Cabinet Committee on State-Owned Enterprises (CCoSOEs)—একটি মন্ত্রিপরিষদ কমিটি, যার দায়িত্ব রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর পরিচালনা, নিয়োগ ও জবাবদিহি নিশ্চিত করা। NICL পাকিস্তানের বাণিজ্য বিভাগের (Commerce Division) অধীন একটি রাষ্ট্রীয় বীমা কোম্পানি, যা সরকারি সম্পদ ও ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার একটি বড় অংশ সামলায়। ফলে এর বোর্ড কে চালাবেন, কোন যুক্তিতে চালাবেন—তা নিছক প্রশাসনিক খুঁটিনাটি নয়। পাকিস্তানের অর্থনীতিতে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর ওজন অনেক। জ্বালানি, পরিবহন, বিমা—বিভিন্ন খাতে সরকারি মালিকানার প্রতিষ্ঠানগুলো বাজেট, ঋণ ও সেবার মানে বড় ভূমিকা রাখে। ফলে এই খাতের সংস্কার মানে কেবল প্রশাসনিক পুনর্বিন্যাস নয়; এর প্রভাব পড়ে বিনিয়োগ পরিবেশ, ঋণমান এবং সাধারণ নাগরিকের প্রাপ্তির উপর। নতুন পর্ষদ গঠনের প্রক্রিয়াটি স্পষ্ট ধাপে এগিয়েছে। প্রথমে বাণিজ্য বিভাগ একটি সারসংক্ষেপ তৈরি করে, তারপর তা যায় CCoSOEs-এর সামনে অনুমোদনের জন্য, এবং অনুমোদনের পর আসে মনোনয়ন। প্রতিটি ধাপেই থাকে তদারকি—কিন্তু প্রশ্ন হলো, তদারকিটি কতটা স্বাধীন। সভায় উপস্থিত ছিলেন মুহাম্মদ জুনায়েদ আনোয়ার চৌধুরী এবং জাম কামাল খান—দুজনই ফেডারেল মন্ত্রী, দুজনই প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের অংশ। এই উপস্থিতি নিজেই একটি বার্তা: NICL কেবল একটি কোম্পানি নয়, এটি রাষ্ট্রীয় নীতির একটি হাতিয়ার। এখানেই আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে। পর্ষদের গঠন কেবল নামের তালিকা নয়—এটি একটি প্রতিষ্ঠানের ক্ষমতা, সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং জবাবদিহির মানচিত্র। বোর্ডে সাধারণত দুই ধরনের সদস্য থাকেন। একদল পদাধিকারবলে (ex-officio) আসেন—অর্থাৎ তাঁরা অন্য পদে থাকার কারণেই বোর্ডে বসেন। আরেকদল স্বতন্ত্র পরিচালক (independent director), যাঁদের কোম্পানির সঙ্গে কোনো প্রত্যক্ষ স্বার্থের সম্পর্ক থাকে না এবং যাঁরা বাইরে থেকে নিরীক্ষণের দৃষ্টি রাখেন। এই দুইয়ের ভারসাম্যই ঠিক করে দেয়, পর্ষদটি সত্যিকারের স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারবে, নাকি প্রশাসনিক সিলমোহর হয়ে থাকবে। রাষ্ট্রীয় বীমা খাতে এই ভারসাম্যের গুরুত্ব বাড়তি, কারণ বীমা হলো আস্থার ব্যবসা। রাষ্ট্র যখন নিজেই বীমাকারী, তখন তার পরিচালনা পর্ষদের স্বচ্ছতা সরাসরি জনবিশ্বাসের সঙ্গে যুক্ত। NICL-এর হাতে থাকে সরকারি সম্পত্তির বিমা, বড় বড় চুক্তি এবং জনস্বার্থের ঝুঁকি। যদি বোর্ডে পদাধিকারবলে আসা সদস্যদের আধিক্য হয়, তাহলে স্বতন্ত্র কণ্ঠ প্রায়ই চাপা পড়ে। আর যদি স্বতন্ত্র পরিচালকদের ভূমিকা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত না থাকে, তাহলে তাঁরা নামমাত্র উপস্থিত থাকেন, প্রকৃত নিরীক্ষক নন। বাণিজ্য বিভাগের সারসংক্ষেপ, CCoSOEs-এর অনুমোদন আর মনোনয়নের ধারাবাহিকতা যত সুশৃঙ্খলই হোক, চূড়ান্ত বিচার হয় বোর্ডের ভেতরের আলোচনায়—কে প্রশ্ন করতে পারছেন, কে আপত্তি তুলতে পারছেন। এই প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার একটি নীরব দিক আছে, যা প্রায়ই খবরের শিরোনামে ওঠে না। সভার নোট, সিদ্ধান্তের ভাষা, মনোনয়নের যুক্তি—এসবই এক ধরনের প্রাতিষ্ঠানিক নীরবতা, যেখানে প্রকৃত ক্ষমতার বিন্যাস ধরা পড়ে। কাগজে যিনি স্বতন্ত্র পরিচালক, তিনি সভায় কতবার প্রশ্ন তোলেন—এই প্রশ্নের উত্তর কোনো সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে থাকে না। অথচ সুশাসনের আসল পরীক্ষা ঠিক সেখানেই। একটি রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের সংস্কার কেবল আইন বদলে হয় না; হয় প্রতিদিনের সিদ্ধান্তে, নথিভুক্ত আপত্তিতে, আর স্বচ্ছতার অভ্যাসে। এখন আসি সেই বিভ্রান্তিতে, যা এই খবরটিকে ঘিরে তৈরি হয়েছে। বিশ্লেষণী ব্যবস্থা NICL-এর সিদ্ধান্তকে ক্রিকেট লেবেল দিয়েছে—এটি প্রায় নিশ্চিতভাবে দুটি কারণে ঘটেছে। প্রথমত, বোর্ড শব্দটি। ক্রিকেট-জগতে বোর্ড মানে PCB বা BCCI-এর মতো পরিচালনা পর্ষদ; অথচ এখানে বোর্ড মানে কর্পোরেট পরিচালনা পর্ষদ। একটি শব্দ, দুই ভিন্ন অর্থ—এই মিথ্যা বন্ধুত্ব স্বয়ংক্রিয় শ্রেণিবিন্যাসকে ঠকিয়েছে। দ্বিতীয়ত, ভৌগোলিক ট্যাগ: এশিয়া। পাকিস্তান-এশিয়া-ক্রিকেট—এই তিন শব্দের সান্নিধ্য অনেক মডেলের কাছে একটাই অর্থ বহন করে। এখান থেকে শিক্ষা পরিষ্কার। কোনো খবর ক্রিকেট-পাইপলাইনে ঢুকে পড়লে শুধু বিশ্লেষণ নষ্ট হয় না, পাঠকও ভুল প্রত্যাশা পোষণ করেন। একজন ক্রিকেট-পাঠক যদি এই সিদ্ধান্তকে দল নির্বাচন বা ম্যাচের ফলাফল ভাবেন, তাহলে ভুলটা তাঁর নয়—ভুলটা সেই ব্যবস্থার, যা প্রসঙ্গ যাচাই না করেই লেবেল বসিয়েছে। সুশাসনের সংবাদে দায়বদ্ধতা তাই দুই স্তরে—প্রতিষ্ঠানের ভেতরে, এবং তথ্য-বিভাজনের বাইরে। শ্রেণিবিন্যাসের ভুল সংশোধন করা মানে কেবল একটি ট্যাগ বদল নয়; এটি পাঠকের আস্থার প্রশ্ন। সামনে নজর রাখার মতো দুটি সংকেত আছে। প্রথমত, NICL-এর এই আইটেমটি শ্রেণিবিন্যাস-ব্যবস্থায় পুনঃবর্গীকৃত হয় কি না—তা প্রমাণ করবে, ভুল ধরা পড়লে সংশোধন হয় কি না। দ্বিতীয়ত, নতুন বোর্ডে স্বতন্ত্র পরিচালকদের প্রকৃত ভূমিকা কেমন হয়—তারা কি কেবল নাম, নাকি প্রশ্ন তোলার ক্ষমতা পান। পর্ষদের প্রথম কয়েকটি সিদ্ধান্তের ভাষা এবং নথিভুক্ত আপত্তির উপস্থিতি—এই দুটিই বলে দেবে, পুনর্গঠনটি ছিল কাগজে সুশাসন, নাকি বাস্তবে।