শ্রীলঙ্কার টেস্ট অধিনায়কত্ব: কুশল মেন্ডিসের নেতৃত্বে নীরবতার নতুন অধ্যায়

শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের সদর দপ্তরের সেই বৈঠক কক্ষে জানালা নেই। টেবিলের এপাশে-ওপাশে বসেছিলেন নির্বাচন কমিটির সদস্যরা, সামনে ছড়ানো কাগজ, আর কাগজের উপরে একটি নাম—কুশল মেন্ডিস। ক্রিকেটের সবচেয়ে ভারী সিদ্ধান্তগুলো কখনো ফ্লাডলাইটের নিচে নেওয়া হয় না; সেগুলো নেওয়া হয় বন্ধ দরজার আড়ালে, ঠান্ডা হয়ে যাওয়া চায়ের কাপের পাশে, যেখানে ক্যামেরা ঢোকে না। ধনঞ্জয় ডি সিলভার কাঁধ থেকে টেস্ট অধিনায়কত্বের ব্যান্ড সরিয়ে যেদিন কুশল মেন্ডিসের হাতে দেওয়া হলো, সেদিন কলম্বোর আকাশে কোনো ঝড় ছিল না, কোনো সংবাদ সম্মেলনের গর্জন ছিল না। ছিল শুধু নীরবতা—এমন এক নীরবতা, যা এই ক্রিকেট-পাগল উপমহাদেশ আমরা সহজে চিনি না; আমরা চিৎকার চিনি, বিতর্ক চিনি, আর ‘কে দায়ী’ প্রশ্নটা চিনি।

আমি শুরুতেই পরিষ্কার করে নিই, এটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এখানে কোনো ইনিংস নেই, পাওয়ারপ্লে নেই, ডাকওয়ার্থ-লুইস নেই। এটা একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত—টেস্ট দলের নেতৃত্ব হাতবদল। কিন্তু ঠিক এই কারণেই এটা আরও বেশি মনোযোগ দাবি করে। কারণ ক্রিকেটে রান-উইকেটের হিসাব মানুষ দেখে, আর ক্ষমতার হিসাব কেউ দেখে না। অথচ ক্ষমতার হিসাবই ঠিক করে দেয়, আগামী দুই বছরে মাঠে কে দাঁড়াবে আর কে বসে থাকবে।

শ্রীলঙ্কার টেস্ট ক্রিকেটের গল্প অনেকটা বৃষ্টিভেজা পিচের গল্প। ঘরের মাঠে, বিশেষ করে গলে আর পাল্লেকেলেতে, স্পিন-সহায়ক টার্নিং ট্র্যাকে এই দলটা যেকোনো বড় শক্তিকে কাঁপিয়ে দিতে পারে। কিন্তু বাইরের মাঠে, সিম-সহায়ক কন্ডিশনে, বিশেষ করে দক্ষিণ আফ্রিকা, ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া আর নিউজিল্যান্ডে, এই দলটার গল্প প্রায়ই অন্যরকম হয়। এই দ্বৈত চরিত্রটা শুধু দলের নয়, নেতৃত্বেরও। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব কখনো স্থায়িত্বের প্রতিশ্রুতি ছিল না—এটা একটা ঘুরন্ত চাকা, যা কয়েক বছরে একবার করে হাতবদল হয়।

এই প্রেক্ষাপটে কুশল মেন্ডিসের নিয়োগ কোনো র‍্যাডিক্যাল সিদ্ধান্ত নয়, বরং ধারাবাহিকতার ভেতরের আরেকটা মোড়। প্রশ্নটা তাই ‘কেন বদল’ নয়—প্রশ্নটা হলো, এই বদল কি আসলে কিছু বদলাবে? কারণ একটা অধিনায়ক বদল শুধু নাম বদলায় না; সে বদলায় ড্রেসিং রুমের ভাষা, সিলেকশনের অগ্রাধিকার, আর একটা গোটা প্রজন্মের ব্যাটসম্যানদের আত্মবিশ্বাস।

এখানেই কুশল মেন্ডিসের পরিসংখ্যান গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। মেন্ডিসের কেরিয়ার একটা বড় কেরিয়ার: ৭৫টি টেস্ট, ৪,৮৩৬ রান, গড় ৩৬.৩৬। এই সংখ্যাগুলো একসাথে পড়লে একটা অস্বস্তিকর সতর্কবার্তা তৈরি হয়। একজন টপ-অর্ডার স্পেশালিস্টের জন্য ৩৬-এর কাছাকাছি গড় মানে হলো—প্রতিভা আছে, ফল নেই। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ৪০+ গড় ভালো, ৪৫+ এলিট। মেন্ডিস ঠিক সেই সীমারেখার নিচে দাঁড়িয়ে আছেন, দীর্ঘ দশ বছর ধরে, বারবার সুযোগ পেয়েও।

৭৫ টেস্ট খেলে ৩৬.৩৬ গড় মানে এমন এক ব্যাটসম্যান, যিনি দীর্ঘ কেরিয়ারে নিজের সামর্থ্যকে রানে অনুবাদ করতে পারেননি।

তারপর আসে সবচেয়ে জরুরি সংখ্যাটা—রূপান্তর হার। মেন্ডিসের কেরিয়ারে ১০টি সেঞ্চুরি আর ২৩টি ফিফটি আছে। অর্থাৎ ৩৩টি পঞ্চাশোর্ধ ইনিংসের মধ্যে মাত্র ১০টি সেঞ্চুরিতে রূপান্তরিত হয়েছে, যা প্রায় ৩০ শতাংশ। এলিট ব্যাটসম্যানদের ক্ষেত্রে এই হার ৪০ থেকে ৫০ শতাংশ। এই ব্যবধানটাই বলে দেয় মেন্ডিসের সমস্যাটা ‘শুরু করতে না পারা’ নয়—সমস্যাটা ‘শেষ করতে না পারা’। তিনি ইনিংস গড়ে তোলেন, কিন্তু বড় করেন না। সিলেক্টরদের কাছে এই ‘৩০-৪০-এর ব্যাটসম্যান’ প্রোফাইলটা চিরকালীন মাথাব্যথা, কারণ এতে সবসময় মনে হয়—পরের ইনিংসটাই হয়তো বড়টা হবে।

তবে একটা গুরুত্বপূর্ণ শর্ত আছে, আর সেটা এই নিবন্ধে অনুপস্থিত। মেন্ডিস যদি উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান হিসেবে খেলেন, তাহলে ৩৬-এর গড় মোটামুটি গ্রহণযোগ্য—কারণ কিপিং একটা বাড়তি শারীরিক ও মানসিক বোঝা, যা ব্যাটিং আউটপুটকে স্বাভাবিকভাবেই কমায়। কিন্তু তিনি যদি বিশুদ্ধ টপ-অর্ডার স্পেশালিস্ট হিসেবে খেলেন, তাহলে একই গড় একটা টান, একটা বোঝা। নিবন্ধে এই ভূমিকা স্পষ্ট করা নেই—এটাই সবচেয়ে বড় তথ্যগত ফাঁক।

এখন যোগ করুন অধিনায়কত্বের বোঝা। একজন উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান যদি অধিনায়কও হন, তাহলে তাঁর কাঁধে তিনটি কাজ: ব্যাটিং, কিপিং, নেতৃত্ব। ক্রিকেট ইতিহাস সাক্ষী—অধিনায়কত্ব প্রায়ই একজন ব্যাটসম্যানের গড়কে সাময়িকভাবে নিচে নামায়। ট্যাকটিক্যাল ভাবনা, মিডিয়া দায়িত্ব, ফিল্ড সেটিং, বোলারদের সঙ্গে কথা—এগুলো মনোযোগ থেকে চুরি করে। মেন্ডিসের ক্ষেত্রে এই ঝুঁকিটা দ্বিগুণ, কারণ তাঁর গড় আগে থেকেই ৪০-এর নিচে।

কিন্তু এখানেই আমার আপত্তি। আমরা সবাই এই সংখ্যাগুলো দেখে খুব দ্রুত সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই—‘৩৬ গড়, তাহলে সে যোগ্য নয়।’ আমি সিলেটে টার্পের নিচে বসে থাকা সেই বিকেলগুলোতে শিখেছি, স্কোরবোর্ড কখনো গোটা গল্প বলে না। ২০১৭ সালে সিলেট আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়ামে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটা ম্যাচে বৃষ্টি খেলা থামিয়ে দিয়েছিল, আর আমি স্কোর আপডেট না করে লিখেছিলাম এক বল-বয়ের কথা, যে টার্পের উপরে আঙুল দিয়ে বৃষ্টির ফোঁটা ছুঁয়ে দেখছিল। সেই লেখাটা ভাইরাল হয়েছিল, আর এক ঢাকার প্রযোজক লিখেছিলেন, ‘তুমি পিচ লেখো, স্কোর নয়।’ এখানেও একই কথা খাটে।

যে তথ্যটা নিবন্ধে সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত, সেটা কোনো সংখ্যা নয়—সেটা হলো কারণ। কেন ধনঞ্জয় ডি সিলভাকে সরানো হলো? খারাপ ফর্ম? ওয়ার্কলোড? পরিকল্পিত উত্তরাধিকার? নাকি বোর্ডের ভেতরের রাজনীতি? নিবন্ধটি একটিও কারণ বলে না। শুধু বলে—নির্বাচন কমিটি সদর দপ্তরে এক বৈঠকে সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এই নীরবতাটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে।

অধিনায়কত্ব বদলের আসল গল্পটা কখনো রান-গড়ে থাকে না; সেটা থাকে সেই প্রশ্নে, যা কেউ জিজ্ঞেস করতে চায় না—কেন এত তাড়াহুড়ো?

আমাদের সমষ্টিগত স্মৃতির একটা বড় অন্ধ জায়গা আছে। আমরা প্রতিটা অধিনায়ক বদলকে ‘নতুন যুগের সূচনা’ হিসেবে পড়তে ভালোবাসি, অথচ বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটা শুধু আরেকটা মোড়। শ্রীলঙ্কার মতো মধ্যম সারির দলে, যেখানে নেতৃত্ব প্রায়ই হাতবদল হয়, সেখানে স্থায়িত্বই আসল বিরল সম্পদ। সিলেকশন কমিটি একটা পরিচ্ছন্ন, নিয়মসম্মত প্রক্রিয়ায় সিদ্ধান্ত নিয়েছে—এটা সত্য, এবং প্রশংসনীয়। কিন্তু প্রক্রিয়ার পরিচ্ছন্নতা আর সিদ্ধান্তের প্রজ্ঞা এক জিনিস নয়। যে কক্ষে সিদ্ধান্ত হয়, সেখানে কেউ জিজ্ঞেস করেনি—মেন্ডিসের নেতৃত্বের রেকর্ড কী? কারণ এই নিবন্ধ কখনো তাঁর অধিনায়কত্বের কোনো তথ্য দেয়নি।

আমি এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করতে চাই। এটা কোনো ব্যক্তিগত সমালোচনা নয়। বরং উল্টোটা—মেন্ডিসের কেরিয়ার গড় ৩৬.৩৬ এতটাই মাঝারি যে এটা স্পষ্ট করে দেয়, তাঁকে শুধু রানের জন্য নয়, বরং অন্য কিছুর জন্য বেছে নেওয়া হয়েছে। সম্ভবত অভিজ্ঞতা, সম্ভবত ড্রেসিং রুমে তাঁর প্রভাব, সম্ভবত বোর্ডের আস্থা, সম্ভবত তরুণদের সামনে দাঁড়ানোর ক্ষমতা। কিন্তু সেই ‘অন্য কিছু’ কখনো জনসমক্ষে বলা হয় না। আর যা বলা হয় না, তা যাচাই করা যায় না। যে নীরবতা কোনো সুনির্দিষ্ট অনুপস্থিতিকে বহন করে না, সেই নীরবতা শুধুই ফাঁকা—এখানে সেই অনুপস্থিতিটা হলো কারণটাই।

ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের যুগে এই সিদ্ধান্তের ওজন বেড়ে গেছে। দুই বছরের একটা চক্রে প্রতিটা টেস্ট সিরিজ পয়েন্টের হিসাবে গোনা হয়। এমন একটা ফরম্যাটে নেতৃত্বের ধারাবাহিকতা মানে শুধু রাজনৈতিক স্থিতি নয়—এর মানে সিলেকশনের ধারাবাহিকতা, পরিকল্পনার ধারাবাহিকতা, ভবিষ্যতের বিনিয়োগের ধারাবাহিকতা। ঘন ঘন অধিনায়ক বদল একটা তরুণ ব্যাটিং লাইনআপকে অস্থির করে দিতে পারে, কারণ প্রতিটা নতুন অধিনায়ক নিজের ছাপ রাখতে চান, নিজের পছন্দের খেলোয়াড় আনতে চান। একটা দল যখন প্রতি চক্রে নতুন করে শুরু করে, তখন সে কখনো দ্বিতীয় ইনিংসটা লেখে না—প্রতিটা ইনিংসের প্রথম বলটা বারবার লেখে।

শ্রীলঙ্কার ঘরের মাঠে স্পিন-সহায়ক ট্র্যাক একটা আশীর্বাদ, কিন্তু সেটা একটা ফাঁদও। কারণ ঘরের মাঠে জিততে থাকলে বাইরের মাঠের দুর্বলতা ঢাকা পড়ে যায়। ঘরের মাটিতে একজন নতুন অধিনায়ক দ্রুত নায়ক হয়ে উঠতে পারেন, দ্রুত প্রশংসা কুড়োতে পারেন, দ্রুত ‘নতুন যুগ’ ঘোষণা করাতে পারেন। কিন্তু মেন্ডিসের আসল পরীক্ষা হবে দক্ষিণ আফ্রিকা, ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়ার সিমিং উইকেটে, যেখানে তাঁর টপ-অর্ডার ব্যাটিং আর তাঁর নেতৃত্ব দুটোই একসাথে পরীক্ষা হবে, আর সেখানে কোনো টার্নিং ট্র্যাক তাঁর হয়ে কথা বলবে না।

দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-বাজারে অধিনায়ক বদল একটা অদ্ভুত জিনিস। এর মাঠের প্রভাব যতটা, তার চেয়ে অনেক বেশি হয় আলোচনার ভলিউম। কলকাতা থেকে করাচি, ঢাকা থেকে কলম্বো—সব জায়গায় একই ছবি: ক্যাপ্টেন বদল মানে টক শো, ট্রেন্ডিং হ্যাশট্যাগ, আর ‘কে জিতল, কে হারল’ রাজনীতি। অথচ মাঠে এর প্রভাব প্রায়ই নগণ্য, অন্তত প্রথম কয়েক মাসে। তাই আমি এই লেখায় একটা ভিন্ন প্রশ্ন রাখতে চাই—এবারের আলোচনাটা কি মেন্ডিসের রান নিয়ে হবে, না ধনঞ্জয় ডি সিলভার বিদায় নিয়ে? আমার ধারণা, দ্বিতীয়টা। কারণ নিবন্ধ যেখানে কারণ গোপন করে, সেখানে জনতা কারণটাই খুঁজবে।

একটা বিষয় মনে রাখা দরকার—অধিনায়কত্ব একজন ক্রিকেটারের বাণিজ্যিক মূল্যও বাড়ায়। স্পনসরশিপ, বিজ্ঞাপন, ব্র্যান্ড অ্যাম্বাসেডর—সবকিছুতে একটা ‘ক্যাপ্টেন’ লেবেল বাড়তি ওজন বহন করে। মেন্ডিসের ক্ষেত্রে এই লেবেলটা তাঁর কেরিয়ারের শেষ পর্যায়ে আসছে, যখন তিনি হয়তো রানের চেয়ে উত্তরাধিকার নিয়ে বেশি ভাবছেন। কিন্তু বাণিজ্যিক মূল্য আর মাঠের ফল এক নয়। ক্রিকেট ইতিহাসে বহু অধিনায়ক ব্র্যান্ড হয়েছেন, কিন্তু দলকে জেতাতে পারেননি।

সামনে তাকালে যা দেখছি, সেটা পরিষ্কার। মেন্ডিসের প্রথম দুই-তিনটা সিরিজে তাঁর গড়ের দিকে তাকিয়ে থাকতে হবে—যদি সেই সময়ে গড় ৩৬-এর নিচে নেমে যায়, তাহলে ধরে নিতে হবে অধিনায়কত্বের বোঝা তাঁকে চেপে ধরেছে। ধনঞ্জয় ডি সিলভা দলে থাকেন কি না, সেটাও একটা বড় সংকেত—তিনি দলে থাকলে এটা পরিষ্কার হাতবদল, আর বাদ পড়লে এটা সংঘাত। আর সবচেয়ে বড় সংকেত হবে পরের টেস্ট সিরিজের নাম—প্রতিপক্ষ কে, কোথায় খেলা, ঘরের মাটিতে না বাইরের মাটিতে।

ক্রিকেটের বড় সিদ্ধান্তগুলো আমরা স্মরণে রাখি ফলের জন্য, কিন্তু ইতিহাস মনে রাখে গল্পের জন্য। কুশল মেন্ডিসের নেতৃত্বে শ্রীলঙ্কা জিতবে কি হারবে, সেটা সময় বলবে। কিন্তু আজ, এই নীরব ঘোষণার দিনে, আসল প্রশ্নটা ফলের নয়—আসল প্রশ্নটা হলো, একটি দল যখন বারবার তার অধিনায়ক বদলায়, তখন সে আসলে কী খুঁজছে? স্থিতি, না অস্থিরতার মধ্যে একটা আরামদায়ক অজুহাত?

সেই উত্তরটা সিলেটের টার্পের মতো—ঢাকা, কিন্তু এখনো ভেজা।