শূন্য ইনপুটের ডেথ ওভার: যখন বিশ্লেষণ পাইপলাইন নিজেই আউট হয়ে যায়

আগস্ট ২০২০-এ রংপুর থেকে ১২ কিলোমিটার গাড়ি চালিয়ে ক্লাব ট্রেনিং গ্রাউন্ডের তারের জালের ফাঁক দিয়ে ছয় সপ্তাহ ধরে শুধু অনুপস্থিতি দেখেছি। এগারো থেকে আট হয়ে গিয়েছিল, দুই মিটারের কোন, চল্লিশ মিনিটের ব্লক। বল যখন ফাঁকা স্ট্যান্ডের সিটে পড়ত, শব্দটা সমতল আর স্পষ্ট শোনা যেত। সেই অভ্যাস থেকে আমি প্রতিটি ম্যাচ ফাইলে একটা অ্যাম্বিয়েন্ট লগ যোগ করি — তাপমাত্রা, বাতাস, আনুমানিক গ্যালারি ডেসিবল, পিচের শব্দ, আর ঠিক কোন মিনিটে গোলমালটা মরে গেল।

এই সপ্তাহে আমার ডেস্কে যে ফাইলটা এলো, তার অ্যাম্বিয়েন্ট লগ আরও নির্মম। এখানে ফিল্ডিং সাইডে কোনও খেলোয়াড় নেই, বাউন্ডারি রোপে কোনও দর্শক নেই, স্লিপ কর্ডনে কেউ দাঁড়িয়ে নেই। যে স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্টটা দুই ধাপের বিশ্লেষণের প্রথম ইনিংস হওয়ার কথা ছিল, সেটার প্রতিটি ঘর খালি। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, আর্টিকেল টাইপ আছে কিন্তু সেটাও আনক্লাসিফায়েড। ইনফরমেশন পয়েন্টের তালিকায় একটাও এন্ট্রি নেই। এনটিটিজ ইনভলভড ঘরটা নির্দেশনা দিচ্ছে "উপরের ইনফরমেশন পয়েন্ট থেকে শনাক্ত করুন" — অথচ উপরে শনাক্ত করার মতো কিছু নেই।

রেকর্ড বলছে, সারা রিপোর্টে যে একটিমাত্র ঘর ভরা, সেটা হলো ডোমেইন লেবেল: cricket_world। বাকি সব ফিল্ডে N/A — insufficient information। কোর ভিউপয়েন্টস থেকে ওয়ান-সেনটেন্স সামারি পর্যন্ত সব শূন্য। লেখকের অবস্থান নেই, লেখার উদ্দেশ্য নেই, টাইম সেনসিটিভিটি মূল্যায়ন নেই, সোর্স কোয়ালিটি গ্রেড নেই।

আমি একান্ন বছর ধরে স্কোরবুক দেখছি। স্কোরবুকে এমন এক ইনিংস আমি দেখিনি যেখানে গোটা দল জিরো করে আউট হয়েছে অথচ আম্পায়ার বলেছেন ম্যাচ চলছে। কিন্তু এখানে ঠিক সেটাই ঘটেছে। আটটা ডাইমেনশনের টেমপ্লেট পূরণ করা হয়েছে, প্রতিটা টেবিল আঁকা হয়েছে, প্রতিটা চেকবক্স মাপা হয়েছে — অথচ একটাও বিশ্লেষণমূলক সিদ্ধান্ত টেকসই নয়, কারণ সিদ্ধান্তের কাঁচামালই আসেনি।

নোটবুক ওই জিনিসটা মনে রাখে যা হাইলাইট ফিড ভুলে যায়। ফিড আগস্ট ২০২০-য় ফাঁকা স্ট্যান্ডের ফ্ল্যাট শব্দ মনে রাখেনি, আমি রেখেছিলাম। আজকের ফাঁকা ইনপুটের নীরবতাও একই ধরনের — শব্দটা সমতল, কিন্তু এর পেছনে একটা নির্দিষ্ট যন্ত্রাংশের ব্যর্থতা আছে।

আমাদের ডিউটি সিরিজের এই পর্যায়ে একটা প্রশ্ন দাঁড়ায়, যেটা ইনিংসের ফেজ-বিশ্লেষণের চেয়ে কম জরুরি নয়। ইংরেজিতে যাকে বলে ডেড বল, বল যেটা কোনও দিকে যায় না — আমাদের ফাইন্যান্সিয়াল মার্কেট ডেস্কে সপ্তাহে দুইবার এমন খবর আসে যার স্কোর নেই, তারিখ নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, শুধু শিরোনাম আর উত্তেজনা। আজকের ঘটনা আলাদা নয়, তবে আকারে বড়।

সোর্স আইডেন্টিফিকেশন না থাকলে কোনও দাবি ট্রেস করা যায় না, ভেরিফাই করা যায় না, ভুল হলে সংশোধন করা যায় না। আর্টিকেল সোর্স N/A মানে তোমার হাতে এমন একটা প্রেস রিলিজ আছে যার প্রেরকের নাম কেটে দেওয়া হয়েছে। এই অবস্থায় কোনও সৎ লেখক ট্রান্সফার ফি উল্লেখ করবেন না, হেড-টু-হেড উল্লেখ করবেন না, র‍্যাঙ্কিং উল্লেখ করবেন না। কারণ এই তিনটাই আমাদের পেশায় প্রথম তিনটা স্লিপ ক্যাচ — একবার ফেলে দিলে স্কোরবোর্ডে ছাপ পড়ে যায়, এবং ছাপটা চিরস্থায়ী।

এখানেই একটা অনস্বীকার্য প্যাটার্ন দেখা যায়, যা আমি গত বেশ কিছু বছরে বারবার লক্ষ্য করেছি। যখন ডোমেইন ক্লাসিফায়ার সফল হয় আর এক্সট্রাকশন স্তর ব্যর্থ হয়, তখন এটা সোর্সের অভাব নয়, পাইপলাইনের অভাব। ক্লাসিফায়ার বলেছে এই লেখাটা ক্রিকেট জগতের। কিন্তু ইক্সট্রাক্টর লেখার ভেতর থেকে একটা নাম, একটা তারিখ, একটা সংখ্যা টেনে আনতে পারেনি।

অনুমান করতে পারি, কিন্তু শুধু অনুমান হিসেবে। সম্ভবত পেজটা পেওয়ালের পেছনে ছিল। অথবা জাভাস্ক্রিপ্টে রেন্ডার হওয়া পেজ, যেখানে স্ক্র্যাপার দেখেছে ফাঁকা শেল আর ডেটা এসেছে পরের রিকোয়েস্টে। কিংবা সোর্সটা টেক্সট ছিল না — ভিডিও, অডিও, বা শুধু হেডলাইন আর ছবির অ্যাগ্রিগেশন স্নিপেট। তিনটা সম্ভাবনা আলাদা করার মতো প্রমাণ এই রিপোর্টে নেই। একটা জিনিস আছে — ক্লাসিফিকেশনে নাম আছে, এক্সট্রাকশনে কিছু নেই, অর্থাৎ ব্যর্থতাটা স্তর-নির্দিষ্ট। এই কারণেই মেরামতের খরচ কম। আবার এই কারণেই বিপদটা বড়।

বিপদটা বিন্দুতে নয়, বিপদটা ছড়ানোয়। যে কেউ এই আট-ডাইমেনশন টেমপ্লেট দেখে ভাবতে পারেন বিশ্লেষণটা হয়ে গেছে। অথচ বিশ্লেষণ শুরুই হয়নি, কারণ বিশ্লেষণের কাঁচামাল পৌঁছায়নি। ইংরেজিতে একটা কথা আছে — জিরো-স্যাম্পল প্রবলেম, অর্থাৎ নমুনার অভাব নয়, নমুনাই নেই। ছোট স্যাম্পল থেকে ভুল সিদ্ধান্ত টানার বিপদ আমাদের ফ্রেমওয়ার্কের প্রতিটি কোণে লেখা আছে। কিন্তু শূন্য স্যাম্পল থেকে সিদ্ধান্ত টানার বিপদ লেখা নেই, কারণ সাধারণভাবে কেউ এটা করে না। আজকের ইনপুট সাধারণ নয়।

আমি এই ফ্রেমওয়ার্কের আটটা ডাইমেনশন ধরে ধরে দেখেছি, প্রতিটার স্টেটাস আলাদা করে যাচাই করেছি। ফরম্যাট কনটেক্সট বোঝা যায়নি — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, নাকি দ্য হান্ড্রেড, সেটা নির্ধারণ করা যায়নি। ফলে ফেজ-বিশ্লেষণ অচল। কারণ টেস্টের প্রথম ঘণ্টার লজিক আর তারপরের ঘণ্টার লজিক এক নয়, ওয়ানডের পাওয়ারপ্লে আর ডেথ ওভারের মেট্রিক আদানপ্রদান করা যায় না। একটা ফরম্যাট না থাকলে এক ফরম্যাটের নাম্বার আরেকটার সাথে মেলানোই সবচেয়ে বড় পেশাগত অপরাধ।

খেলোয়াড়ের রোল শনাক্ত হয়নি — ওপেনার, অ্যাংকর, ফিনিশার, পেসার, স্পিনার, কিপার, কোনওটা জানা নেই। রোল না জানলে প্রযুক্তির মূল্যায়ন করার প্রশ্নই আসে না। অথবা আভাস মাত্র। অথবা ভুল আভাস। র‍্যাঙ্কিং পজিশন নেই, স্কোয়াড স্ট্রাকচার নেই, বেঞ্চ ডেপথ নেই, বয়সের পরিকাঠামো নেই। লিগ শনাক্ত হয়নি। অকশন নেই, রিটেনশন নেই, রাইট-টু-ম্যাচ ইভেন্ট নেই, ব্রডকাস্ট রাইটসের কোনও অঙ্ক নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন নেই। গভর্নেন্স লেভেলে কোনও রুলিং নেই, কোনও শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেই, কোনও NOC বিতর্ক নেই।

এইখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলা দরকার। ইনফরমেশন না থাকা মানে ঝুঁকি কম থাকা নয়। ইনফরমেশন না থাকা মানে ডিকনস্ট্রাকশন কাজটা করা হয়নি। এটাই আমার কুড়ি বছরের অভিজ্ঞতার সবচেয়ে বড় শিক্ষা — অনুপস্থিতির অঙ্ক পড়তে হয় চুপ করে বসে থাকা দিয়ে নয়, বরং প্রশ্ন করতে থাকা দিয়ে যে কী নেই এবং কেন নেই। জুনিয়রদের চেয়ার ছেড়ে দিতে শেখানো হয়, কিন্তু বেঞ্চে কে নেই সেটা কেউ লেখে না। অথচ ম্যাচের গল্প ঠিক ওই শূন্য চেয়ারটাই লেখে সবচেয়ে বেশি।

কেউ চায় না সত্যিটা, তাই স্কোরলাইন ২-১ হয়ে যায়। এখানে স্কোরলাইন নেই, ম্যাচ নেই, খেলোয়াড় নেই — শুধু একটা টেমপ্লেট আছে যার প্রতিটি ঘরে N/A লেখা। এটা তো ২-১ নয়, এটা ম্যাচ বাতিল।

এই মুহূর্তে যেটা করা যেতে পারে, সেটা বিশ্লেষণ নয়, ডায়াগনসিস। যে তথ্যগুলো প্রতিটি ডাইমেনশনকে চলমান করতে দরকার, তার একটা কমপক্ষে তালিকা আমি আমার নোটবুকে টুকে রাখছি। ফরম্যাট ও ম্যাচ ডাইমেনশনের জন্য দরকার ফরম্যাট লেবেল, প্রতিযোগিতার নাম, ম্যাচ স্টেট বা ফল, ভেন্যু, হোস্ট দেশ — এবং সম্ভব হলে পিচ রিপোর্ট, আবহাওয়া, ডিউ ফ্যাক্টর।

খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটার জন্য দরকার অন্তত একজন নামধারী খেলোয়াড়, তার ভূমিকা, ফরম্যাট কনটেক্সট, আর অন্তত একটা পারফরম্যান্স মেট্রিক বা মাইলস্টোন। একটা সেঞ্চুরি বা একটা ফাইভ-ফর, বা অন্তত ইনিংসে অ্যাভারেজের প্রবণতা। এগুলো ছাড়া প্রযুক্তির মূল্যায়ন করা যায় না, করা উচিত না।

টিম ল্যান্ডস্কেপের জন্য দরকার একটা নামকরা দল, ফরম্যাট, র‍্যাঙ্কিং বা সিরিজ কনটেক্সট, স্কোয়াড বা সিলেকশনের তথ্য। এই তিনটা — একটা ফরম্যাট লেবেল, একটা নামকরা সত্তা, একটা সত্যিকারের দাবি টেনে আনা গেলে ন্যূনতম বিশ্লেষণ শুরু হতে পারে। এখন এই তিনটার একটা টেনে আনাও সম্ভব নয়।

লিগ ও কমার্শিয়াল ইকোসিস্টেমের জন্য লাগবে লিগের নাম, অথবা অকশন, সাইনিং, ব্রডকাস্ট, ভ্যালুয়েশনের একটা সংখ্যা। একটা সংখ্যাই যথেষ্ট, কারণ সংখ্যা নিজে কথা বলে, আর সংখ্যা নিজের সোর্স দাবি করে।

গভর্নেন্স ও রুলসের জন্য লাগবে যেকোনও রুলিং, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা, বোর্ডের সিদ্ধান্ত বা নিয়ন্ত্রক বিতর্ক। কারণ অনুপস্থিতি মানে ঝুঁকির অনুপস্থিতি নয়, আমাদের বোর্ড-রাজনীতির দীর্ঘ ইতিহাসে এটা বারবার প্রমাণিত।

রিস্ক-সাইডের জন্য লাগবে ইনজুরি রিপোর্ট, ওয়ার্কলোড ডেটা, চুক্তি বিতর্ক, ইন্টিগ্রিটি অভিযোগ, কিংবা আর্থিক প্রকাশ। পাবলিক ন্যারেটিভের জন্য লাগবে আর্টিকেল টাইটেল, সোর্স, লেখকের অবস্থান, উদ্দেশ্য, উদ্ধৃত দাবি বা পূর্বাভাস। ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশনের জন্য লাগবে মার্কেট, ক্যাপিটাল, মিডিয়া-রাইটস বা ট্যালেন্ট পাইপলাইনের একটা তথ্য।

বিষয়টা পরিষ্কার করার জন্য একটা উদাহরণ টানা যায়। ধরুন কোনও বাংলাদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজিতে ওপেনিং পেয়ারে চোটের খবর এলো। আমি যদি জানি বাঁহাতি বোলারের বিরুদ্ধে ওপেনারের অ্যাভারেজের তারতম্য, সীমানার ছোট পিচে তাঁর পাওয়ার-প্লে স্ট্রাইক রেট, আগের সিরিজে ডেথ ওভারে তাঁর পার-ফরম্যান্স ট্রেন্ড — তখন আমি তিন নম্বরে কাকে তুলব, বা কে ডানহাতি-বাঁহাতি কম্বিনেশন ভাঙবে, সেই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে পারি। কিন্তু ইনফরমেশন পয়েন্ট খালি থাকলে আমি নাম ধরতে পারি না, ট্রেন্ড ধরতে পারি না। শুধু একটা ম্যাচ ফেলে দেওয়া প্রেস নোটিসের অনুভূতি থাকা যায়, যাকে বলে বাস-স্টেশন হ্যান্ডঅফ।

এই কারণেই মজার ব্যাপার হল, প্রেস কনফারেন্সের প্রশ্নোত্তর পর্ব নয়, স্কোরারদের কক্ষটা বেশি সৎ। সেখানে কেউ বলবে না আমি পরের ইনিংসে ফেরত আসব, কেউ ঘোষণা করবে না দল ঐক্যবদ্ধ। শুধু একটা কালো খাতায় তির-আঁচড় পড়ে যায়। অথবা আজকের মতো কিছুই পড়ে না।

আর এটাই আমার একটা স্পষ্ট সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়, যা ইনপুট ফাঁকা থাকলেও দিতে পারি। শূন্য স্যাম্পল মানে সিদ্ধান্ত নেই। আমি বিগত কুড়ি বছরের নিজের প্রতি একটা শর্ত জুড়ে দিয়েছি — কোনও রিপোর্টে ফিল্ড ফাঁকা দেখলেই আমি সংখ্যা বসাই না, নাম বসাই না। আমি লিখে দিই, insufficient information। কারণ একবার ভুল নাম বসালে সেটা ছড়ায়। ছড়িয়ে পড়লে সেটা তথ্য হয়ে যায়। তথ্য হয়ে গেলে সংশোধন বিরল।

ক্রিকবাজারের সোশ্যাল টাইমলাইনে আজকে যে ধরনের শিরোনাম ঘুরতে থাকে — কেউ বলছে ফাইনাল ফিক্সড, কেউ বলছে নাকি বডি-ল্যাঙ্গুয়েজেই স্পষ্ট সব, কোনও সোর্স নেই, কোনও সাক্ষী নেই — সেই শিরোনামের জবাবে আমাদের প্রথম নির্ভরযোগ্য প্রমাণ দরকার। "আমি শুনেছি" কে "আমি জানি" হতে এক সাংবাদিক জীবনের প্রয়োজন হতে পারে, কিন্তু এক ব্যর্থ পাইপলাইনে দুই মিনিটে সত্যে ভুল বিশ্বাসে ভাসিয়ে দেওয়া যায় সব।

এখন প্রশ্ন হলো, বিশ্লেষণটা দরকার কার? আপাতভাবে লিখে দিলে দুটো রিপোর্ট বেরোবে: প্রথমটা তার, যে ফাঁকা ফিল্ড দেখে চিৎকার করবে কেন কিছু নেই; দ্বিতীয়টা তার, যে ফাঁকা ফিল্ড দেখে বলবে কিছু ছিল না। এ দুটোই অলস, দুটোই ভুল। সঠিক পেশাদার আচরণ একটাই — হ্যান্ডঅফ ফেরত দাও, কারণ এই আট ডাইমেনশনের টেমপ্লেটে বসার জায়গাটা প্রথমে খেলোয়াড় নয়, প্রথমে একটা পুনরাবৃত্তি, তারপর খেলোয়াড়।

আজকের এই নীরবতা আমাকে ২০১৭-তে ফিরিয়ে নেয়, যখন শেরে-বাংলার চূড়ায় ক্রিস গেইলের ৬৯ বলে ১৪৬-এর ক্লিপ নাইন্টি সেকেন্ডে ছড়িয়ে পড়ছিল, আর আমি মিরপুরের টিম হোটেলে চার দিন বাড়তি ছিলাম ট্রেইনারের সকাল পাঁচটা বাজি চল্লিশের স্ট্র্যাপিং রুটিন দেখতে। সে লেখাটা ফুটেছে ২,৬০০ শব্দে, একটা ভিডিও এমবেড ছাড়া। কারণ সংখ্যা ছিল, তারিখ ছিল, ঘাম ছিল, একটা বাক্যে একটা সোর্স।

যখন সোর্স থাকে না, তখন আমি সেই শৃঙ্খলা ভাঙি না। আমি খাতার এক পাশে লিখে রাখি — পাকা ১৩ আগস্ট ২০২৬ তারিখে ফাইল এসেছে, ডাইমেনশন আট, পূর্ণ ডেটা পয়েন্ট শূন্য, ক্লাসিফিকেশন সফল, এক্সট্রাকশন ব্যর্থ। তারপর একটা ফাঁকা লাইন ছেড়ে দিই। কারণ ভবিষ্যতে কেউ যদি জিজ্ঞেস করে পরের মাসের ব্যাচে কতগুলো এই জন্ম হয়েছে, আমি গুনতি দিতে পারব।

রিদম শিরোনামের চেয়ে দীর্ঘজীবী; জুতো পরিষ্কার যারা করে তাদের জিজ্ঞাসা করো। যারা সেই খাতা টেনে নিয়ে প্রতিদিন তির-আঁচড় দেয়, এবং প্রতিদিনের শেষে সেটা ঘষে মুছে ফেলে — জীবনের হিসাবটা তারা রাখে না বলে আমি রাখি।