আগরকরের ফাঁকা চেয়ার: ভারতের আসল নির্বাচন লড়াই মাঠে নয়, ফাইলেই শুরু

গত মাসে ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঘটনাটা কোনো সীমানার বাইরে ঘটেনি। ৪ অক্টোবর অজিত আগরকরের নির্বাচক কমিটির মেয়াদ শেষ হওয়ার পর বিসিসিআই নিজের ওয়েবসাইটে একটা নিয়োগ বিজ্ঞপ্তি টাঙিয়েছে — পুরুষ নির্বাচক কমিটির একটি পদ ফাঁকা। অনেকে এটাকে রুটিন প্রশাসনিক খবর বলে দুই লাইনে শেষ করে দেবেন। আমি ঠিক উল্টোটা বলব: আগামী কয়েক বছরে ভারত কোন দল মাঠে নামাবে, কোন তরুণ সুযোগ পাবে, আর কোন অভিজ্ঞ নাম ধীরে ধীরে ঝরে যাবে — সেই সিদ্ধান্তের দরজাটা এই একটা বিজ্ঞপ্তির ভেতরেই লুকিয়ে আছে। ক্রিকেটে আমরা স্কোরকার্ড পড়তে অভ্যস্ত; কিন্তু স্কোরকার্ড লেখা হয় নির্বাচক কমিটির ঘরে, দেরি করে, নিঃশব্দে।

ব্যাপারটা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। বিসিসিআই-এর পুরুষ নির্বাচক কমিটি ভারতীয় দলের স্কোয়াড গড়ার মূল সংস্থা। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — তিন ফরম্যাটের দল বাছাই এদের হাত দিয়েই যায়। ঘরোয়া ক্রিকেটে রঞ্জি, বিজয় হাজারে বা সৈয়দ মুস্তাক আলি ট্রফিতে কে কেমন করছে, কার ফর্ম উঠছে, কার ফিটনেস নামছে — এই সূত্রগুলো জোগাড় করে স্কোয়াড চূড়ান্ত করার কাজটা নিঃশব্দ, কিন্তু ক্রমাগত। ভারতের মতো বিশাল ট্যালেন্ট পুলে এই কাজটা সহজ নয়; কারণ এখানে বিকল্পের অভাব নেই, কিন্তু সুযোগের অভাব আছে।

১৮ সেপ্টেম্বর বার্ষিক সাধারণ সভার আগেই আগরকর বোর্ডকে জানিয়ে দেন যে তিনি আর মেয়াদ বাড়াবেন না। অর্থাৎ এটা বরখাস্ত নয়, স্বেচ্ছায় সরে দাঁড়ানো। আগরকর নিজে ভারতের সাবেক পেসার। তাঁর জায়গায় আপাতত অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যান হিসেবে দায়িত্ব সামলাচ্ছেন প্রজ্ঞান ওঝা, যিনি সাবেক ভারতীয় স্পিনার। কমিটির বাকি সদস্যরা হলেন শিব সুন্দর দাস, অজয় রাত্রা এবং আরপি সিং — প্রত্যেকেই সাবেক ভারতীয় আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার।

এখানেই একটা জিনিস চোখে পড়ে। পুরো কমিটিটা সাবেক আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের নিয়ে গড়া, আর তাঁদের দক্ষতাগুলো পরস্পরের পরিপূরক — একজন পেসার, একজন স্পিনার, একজন ওপেনিং ব্যাটার, একজন কিপার-ব্যাটার। এটা কাকতালীয় নয়। একটি দল গড়তে গেলে পেস বোলিং, স্পিন, টপ-অর্ডার ব্যাটিং আর উইকেটকিপিং — প্রতিটি বিভাগের ভেতরের বাস্তবতা আলাদা। যিনি সারা জীবন পেসার ছিলেন, তিনি বুঝবেন কখন একজন ফাস্ট বোলারের ওয়ার্কলোড বিপজ্জনক; যিনি কিপার ছিলেন, তিনি বুঝবেন উইকেটের পিছনে দাঁড়িয়ে একজন ব্যাটারের ফুটওয়ার্ক কেমন। এই বিভাগভিত্তিক বোঝাপড়াটাই কমিটির আসল শক্তি।

বিসিসিআই-এর নির্বাচক কমিটির একটা পুরনো নিয়ম আছে — প্রতিটি জোন থেকে একজন নির্বাচক। উত্তর, দক্ষিণ, পূর্ব, পশ্চিম আর মধ্য — পাঁচ জোন, পাঁচ সদস্য। লোধা কমিটির সংস্কারের পর এই ভূগোলভিত্তিক ক্ষমতা-বণ্টনটা আরও স্পষ্ট হয়েছে, আর তার সঙ্গে যোগ হয়েছে মেয়াদ, বয়স ও কুলিং-অফের নিয়ম। এগুলো শুধু কাগজের নিয়ম নয়; এগুলো ঠিক করে দেয় কে আবেদন করতে পারবেন আর কে পারবেন না। ফলে একটা শূন্যপদ মানে শুধু একজন লোকের অভাব নয় — একটা নির্দিষ্ট জোনের প্রতিনিধিত্বের অভাব।

এই নিয়মগুলোই আসল গল্প। জোন মিলিয়ে দেখলে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়। ওঝা দক্ষিণ, দাস পূর্ব, রাত্রা উত্তর, আরপি সিং মধ্য — তাহলে আগরকরের জায়গাটা কোন জোনের? আগরকর পশ্চিম জোনের প্রতিনিধিত্ব করতেন। অর্থাৎ যে পদটা এখন ফাঁকা, সেটা সম্ভবত পশ্চিম জোনের আসন। এটা অনুমান, সূত্রে সরাসরি বলা নেই — কিন্তু জোন-ভিত্তিক নিয়ম আর বর্তমান সদস্যদের ম্যাপিং মিলিয়ে দেখলে এর বাইরে যাওয়ার সুযোগ কম।

এখানেই আমার আসল যুক্তি। এই ফাঁকা চেয়ারটা যদি শুধু একজন নির্বাচক বদল হতো, তাহলে এ নিয়ে লিখতাম না। কিন্তু নির্বাচক কমিটি হলো ভারতীয় ক্রিকেটের গেটকিপার — কে সুযোগ পাবে, কে পাবে না, সেটা এখানেই ঠিক হয়। একজন নির্বাচকের দর্শন — তিনি তরুণ খেলোয়াড়কে ঝুঁকি নিয়ে সুযোগ দেন, নাকি অভিজ্ঞ নামের পিছনে দাঁড়ান — সেটা একটা ফরম্যাটের সেরা এগারো বাছাইয়ের চেয়ে অনেক বড় ব্যাপার।

কারণ এটা সরাসরি ঠিক করে দেয় কোন খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক মঞ্চে নিজের নাম লিখবে, আর কে আইপিএল নিলামের আগে নিজের ভ্যালু বাড়াবে। একটা আন্তর্জাতিক ক্যাপ মানে শুধু সম্মান নয়; এটা স্পনসরশিপ, ফ্র্যাঞ্চাইজি চাহিদা আর ম্যাচ-ফি — সবকিছুর দরজা খুলে দেয়। তাই নির্বাচক কমিটির দর্শন বদলালে বছরের পর বছর ধরে তার ঢেউ খেলোয়াড়দের কেরিয়ারে বয়ে যায়।

এই জায়গায় ২০১৭ সালের একটা স্মৃতি আমার কাজে লাগে। অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ভারত কলম্বিয়ার কাছে ১-২ হেরেছিল, কিন্তু ম্যাচে ভারতের ২০ মিনিটের হাই প্রেস নয়টা টার্নওভার বাধ্য করেছিল। সেদিন থেকে আমি শিখেছিলাম — ফলাফল আর সিস্টেম আলাদা জিনিস। নির্বাচক নিয়োগের খবরও ঠিক তেমন। হেরে-জেতার স্কোরকার্ড নয়, দল গড়ার প্রক্রিয়াটাই আসল।

২০২০-এর খালি স্টেডিয়ামের ডেটা ল্যাব থেকে শেখা আরেকটা শিক্ষাও এখানে প্রযোজ্য — শব্দ চলে গেলে যা পড়ে থাকে, সেটাই আসল তথ্য। বিসিসিআই-এর এই বিজ্ঞপ্তিটা তেমনই একটা নীরব সংকেত। এখানে কোনো হাইলাইট নেই, কোনো স্কোরকার্ড নেই — শুধু একটা সময়রেখা। ১৮ সেপ্টেম্বর সিদ্ধান্ত, ৪ অক্টোবর মেয়াদ শেষ, আর তারপর আবেদন আহ্বান। যারা এই সময়রেখাটা পড়তে জানে, তারা পরের ধাপটা আগেই আঁচ করতে পারে।

অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যানের ব্যাপারটা খেলোয়াড়ি নয়, প্রশাসনিক — কিন্তু এর প্রভাব মাঠে পড়ে। যত দিন স্থায়ী চেয়ারম্যান নিয়োগ না হয়, তত দিন সিদ্ধান্তের কর্তৃত্ব কিছুটা অস্পষ্ট থাকে। একটা বড় সিরিজ বা টুর্নামেন্টের স্কোয়াড ঘোষণার ঠিক আগে এমন ফাঁক তৈরি হলে, সেটা দল বাছাইয়ের গতিতেও প্রভাব ফেলে। সূত্রে কোনো আসন্ন সিরিজের নাম নেই, তাই এখানে অনুমান করে এগোনো ঠিক হবে না — কিন্তু টাইমিংটা লক্ষণীয়।

আরেকটা স্তর আছে, যা সূত্রে স্পষ্ট নয় কিন্তু অনুমেয় — নিয়োগের প্রক্রিয়া। বিসিসিআই ওয়েবসাইটে আবেদন চেয়েছে, কিন্তু সাধারণত এরপর আসে ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি বা অনুরূপ যাচাইয়ের ধাপ। এই ধাপটা থাকলে আবেদনের সংখ্যা যতই হোক, চূড়ান্ত পছন্দটা হয় অভিজ্ঞদের পরামর্শে। এখানেই প্রশ্ন — যাচাইটা কতটা স্বচ্ছ, আর তার মানদণ্ড কী।

নির্বাচক কমিটি একা সিদ্ধান্ত নেয় না — ক্যাপ্টেন আর হেড কোচের সঙ্গে আলোচনা করে। ফলে চেয়ারম্যানের ভূমিকা অনেকটা সেতুর মতো। তিনি যদি কমিটির ভেতরে ঐকমত্য গড়তে পারেন, তাহলে সিদ্ধান্ত দ্রুত হয়; না পারলে আলোচনা আটকে যায়। ভারতের ক্রিকেটে অতীতে এমন অনেক ঘটনা আছে যেখানে নির্বাচক আর টিম ম্যানেজমেন্টের মতানৈক্য প্রকাশ্যে এসেছে। তাই চেয়ারম্যানের নেতৃত্বগুণ কমিটির গঠনের মতোই জরুরি।

নির্বাচকের আসল পরিচয় তাঁর পরিসংখ্যানে নয়, তাঁর দর্শনে। কেউ তরুণদের ব্যাপারে সাহসী; কেউ অভিজ্ঞতার নিরাপত্তা ভালোবাসেন। কেউ ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিকে আলাদা করে ভাবেন, কেউ দুটোকে একই ছাঁচে দেখেন। ভারত এখন এমন একটা পর্যায়ে আছে যেখানে প্রজন্ম বদলের প্রশ্নটা সামনে আসছে — সিনিয়র কোর ধীরে ধীরে কমছে, নতুন মুখ দরজায় কড়া নাড়ছে। ঠিক এই মোড়ে একজন নির্বাচকের ব্যক্তিগত দর্শন কয়েক বছরের স্কোয়াডের চেহারা বদলে দিতে পারে।

ভারতের বাইরেও দেখলে বোঝা যায়, নির্বাচক ব্যবস্থা কতটা গুরুত্বপূর্ণ। ইংল্যান্ডে নির্বাচক প্যানেল ও হেড কোচের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য আলাদা; অস্ট্রেলিয়ায় চিফ সিলেক্টরের কর্তৃত্ব অনেক সময় আরও স্পষ্ট। ভারতে জোন-ভিত্তিক প্রতিনিধিত্ব আর কমিটি-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত — এই দুইয়ের মিশ্রণ একটা নিজস্ব মডেল তৈরি করেছে। সেই মডেলে চেয়ারম্যানের ভূমিকা কতটা শক্তিশালী, সেটা অনেকাংশে নির্ভর করে তিনি কতটা কমিটিকে একসাথে ধরে রাখতে পারেন তার উপর।

ভারতীয় ক্রিকেটের ইতিহাসে নির্বাচক কমিটির সিদ্ধান্ত নিয়ে বিতর্ক নতুন কিছু নয়। কখনো একজন তারকা খেলোয়াড়কে বাদ দেওয়া নিয়ে ঝড় উঠেছে, কখনো জোন-ভিত্তিক পছন্দ নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। এই বিতর্কগুলো আসলে প্রমাণ করে কমিটির ক্ষমতা কতটা বাস্তব। যে পদে বসলে একটা সিদ্ধান্ত দেশজুড়ে আলোচনার জন্ম দিতে পারে, সেই পদে কে বসছেন — সেটা কোনো ছোট খবর নয়।

সময়ের প্রশ্নটা এখানে কেন্দ্রীয়। ১৮ সেপ্টেম্বরের সাধারণ সভা আর ৪ অক্টোবরের মেয়াদশেষ — এই দুই তারিখের ফাঁকে বোর্ড একটা উত্তরাধিকারের প্রক্রিয়া শুরু করেছে। এতে দুটো ইঙ্গিত মেলে: বোর্ড আগেভাগে পরিকল্পনা করেছে, হঠাৎ পড়ে যায়নি; আর প্রক্রিয়াটা আনুষ্ঠানিক, তাই স্বচ্ছতার দাবি করা যায়। যে বোর্ড সরে যাওয়ার আগেই জানতে পারে, সে বোর্ড পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণে রাখে।

এখন বলি, আমি কোথায় ভুল হতে পারি। আমি ধরে নিচ্ছি পদটা পশ্চিম জোনের। কিন্তু বিসিসিআই অতীতে সব সময় জোন-নিয়ম হুবহু মেনেছে, এমন নিশ্চয়তা নেই — কখনো কখনো কার্যত জোন ভারসাম্যের বাইরে গিয়ে যোগ্যতাকে প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে। যদি শূন্যপদটা জোন-বাঁধা না হয়, তাহলে আমার গোটা অনুমানটা ভেঙে পড়ে। আর অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যানের দুর্বলতা আমি যতটা ভাবছি, ততটা হয়তো নেই — বিসিসিআই-এর নির্বাচক কমিটি সিদ্ধান্ত নেয় সমষ্টিগতভাবে, একা চেয়ারম্যান নয়। ওঝা নিজেই সাবেক আন্তর্জাতিক, আর কমিটির বাকিরা অভিজ্ঞ; তাই কয়েক সপ্তাহের অন্তর্বর্তী পর্ব বাস্তবে তেমন কিছু বদলাবে না। কাগজে যে ফাঁক, মাঠে সেটা হয়তো ফাঁক নয়।

আর সবচেয়ে জরুরি — এটা বরখাস্ত নয়, স্বেচ্ছা-প্রস্থান। মানে কোনো সংকট নেই, কোনো ক্ষমতা-সংগ্রাম নেই। যেখানে সংকট নেই, সেখানে আমি বড় নাটক খুঁজতে গেলে সেটা আমার নিজের হট-টেকের প্রতি দুর্বলতা, তথ্যের প্রতি নয়। The appointment may be routine, but it doesn't break the script — it teaches us how to read it sideways. নিয়োগটা রুটিন হতে পারে, কিন্তু সেটা স্ক্রিপ্ট ভাঙে না; বরং স্ক্রিপ্টটা আড়াআড়ি পড়তে শেখায়।

আমি আর ট্রান্সফার গুজব বা নির্বাচক নিয়োগের খবরকে শুধু খবর হিসেবে পড়ি না — পড়ি আয়না হিসেবে। কারণ একটা বোর্ড কীভাবে উত্তরাধিকার সাজায়, সেটা বলে দেয় সে কোন দিকে তাকিয়ে আছে। আগরকরের ফাঁকা চেয়ারটা তাই ভারতের ক্রিকেট-দর্শনের একটা আয়না। যে বোর্ড সময়মতো উত্তরসূরি ভাবতে পারে, তার প্রশাসন পরিণত; যে বোর্ড হঠাৎ নিয়োগের ভিড়ে ঠেলাঠেলি করে, তার সিস্টেমে ছিদ্র।

সমর্থকদের জন্য এটা শুষ্ক খবর — কোনো ছক্কা নেই, কোনো রিভিউ নাটক নেই। কিন্তু যে সমর্থক দল গড়ার সিস্টেম বোঝে, তার কাছে এই খবরটাই আসল। কারণ পরের ম্যাচে যে এগারো জনকে মাঠে দেখা যাবে, তাদের নাম ঠিক হওয়ার একটা অংশ এখানেই। দর্শক শুধু ফলাফল দেখে; বিশ্লেষক দেখে সেই ফলাফল কীভাবে তৈরি হলো।

তাহলে পরের কয়েক সপ্তাহে কী দেখব? যদি নতুন নির্বাচক পশ্চিম জোন থেকে আসেন, তাহলে জোন-নিয়ম অটুট রইল। যদি ওঝাকেই স্থায়ী চেয়ারম্যান করা হয়, তাহলে বোঝা যাবে বোর্ড ধারাবাহিকতাকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে। আর সবচেয়ে বড় পরীক্ষা — নতুন কমিটির প্রথম স্কোয়াড ঘোষণা। সেখানে তরুণ মুখ বাড়লে বুঝব, পরিবর্তনটা ছিল আসল; শুধু নাম বদলে গেলে বুঝব, বিজ্ঞপ্তিটা একটা রুটিন ফাইল ছিল।

স্কোরকার্ড এখনো লেখা হয়নি। কিন্তু কলমটা হাতে নেওয়া হয়ে গেছে। ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্তগুলো কখনো মাঠে নেওয়া হয় না — নেওয়া হয় একটা নীরব ঘরে, একটা বিজ্ঞপ্তির পর। এই সপ্তাহে সেই ঘরের দরজাটা একটু খোলা।