হারানো সারি, অটুট খাতা: ক্রিকেটের তথ্যপ্রমাণে ব্লকচেইনের পাঠ

সেদিন রাতে চট্টগ্রাম ডেস্কে বসে আমি একটি পুরোনো স্কোরকার্ড খুলেছিলাম। বাঁদিকের ঘরে ব্যাটসম্যানের নাম, পাশে রান, বল, স্ট্রাইক রেট — কিন্তু মাঝখানে একটি সারি সম্পূর্ণ ফাঁকা। নাম নেই, সংখ্যা নেই, শুধু খালি ঘর। সেই ফাঁকা ঘরটি আমাকে থামিয়ে দিয়েছিল। কারণ শিরোনাম মিথ্যা বলতে পারে, ভাষণ মিথ্যা বলতে পারে, কিন্তু একটি খালি ঘর কখনো মিথ্যা বলে না। সে শুধু এতটুকু বলে — আমি জানি না।

গত রাতে আমার হাতে যে বিশ্লেষণ-নথিটি এল, তা ছিল ঠিক তেমনই একটি খালি ঘর। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা নেই। বিশ্লেষণের প্রতিটি ক্ষেত্রে লেখা ছিল — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। একজন সাধারণ পাঠক হয়তো ভাববেন, এটি একটি ব্যর্থতা। আমি ভাবি, এটি একটি সাফল্য। কারণ যে বিশ্লেষক জানেন না, তিনি লিখে ফেলেন না; আর যে লিখে ফেলেন, তিনি প্রায়ই জানেন না।

বছর আটষট্টির শরীর নিয়ে চট্টগ্রাম ডেস্কে বসে আমি আজও প্রতিটি বল গুনি। ২০১৭ সালে, ষাট বছর বয়সে, আমি বাংলা-ইংরেজি একটি তথ্য-ব্লগ শুরু করেছিলাম। হাতে হাতে ১৩২টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ, ১৮৪৭টি শট লিখে রাখতাম — এক্সজি হিসাব করার জন্য। স্থানীয় একটি বাজি সিন্ডিকেট আমাকে ফিরিয়ে দিয়েছিল, কারণ আমি নারী। আমি স্প্রেডশিটটি রেখে দিয়েছিলাম। খাতাটা আজও আছে।

চট্টগ্রাম ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, একটি হারানো সারি শিরোনামের চেয়ে বেশি জোরে কথা বলে। এই বাক্যটিই আজ আমার প্রথম নীতি, আর এই নীতির সূত্রেই আমি আজ একটি নতুন প্রশ্নের দিকে হাঁটছি — ক্রিকেটের তথ্যপ্রমাণকে আমরা কীভাবে এমন এক খাতায় লিখতে পারি, যা কেউ বদলাতে পারবে না? ব্লকচেইনের পাঠ ঠিক সেখানেই শুরু হয়।

আমাদের কাজ দুই স্তরে বিভক্ত। প্রথম স্তরে একটি নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু, দৃষ্টিভঙ্গি, সত্তা আলাদা করা হয়। দ্বিতীয় স্তরে সেই তথ্যের উপর গভীর বিশ্লেষণ চলে — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, প্রশাসন, ঝুঁকি, জনমত, শিল্প-সঞ্চালন। এই দুই স্তরের মাঝখানে একটি অদৃশ্য চুক্তি থাকে: প্রথম স্তর যদি খালি হয়, দ্বিতীয় স্তর কিছু বানাবে না। এটি কোনো দুর্বলতা নয়, এটি একটি শৃঙ্খল।

কিন্তু এই শৃঙ্খল আজ প্রায়শই ভেঙে পড়ে। কারণ ক্রিকেটের তথ্যজগৎ এক অদ্ভুত জায়গা। এখানে প্রতি বলের হিসাব রাখা হয়, তবু প্রতি বলের সত্য রাখা হয় না। একটি ম্যাচ শেষ হলে স্কোরকার্ড প্রায় নিখুঁত থাকে, কিন্তু সেই স্কোরকার্ড কীভাবে তৈরি হলো, কে লিখল, কখন লিখল, কে পরে বদলাল — এসবের কোনো চিহ্ন থাকে না। তথ্য থাকলেও তথ্যের উৎস থাকে না। এই ফাঁকটাই আজ আমার মূল প্রশ্ন।

আমি বহু বছর ধরে দেখেছি, ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় মিথ্যাটি সংখ্যার মধ্যে নয়, সংখ্যার আড়ালে লুকিয়ে থাকে। কেউ বলে, ফিল্ডিং ভালো ছিল। কেউ বলে, চাপ সামলাতে পারেনি। কিন্তু জিজ্ঞেস করলে বোঝা যায়, কেউ জানে না কোন বলের পর কী হয়েছে, কার সামনে কে দাঁড়িয়েছিল। অনুপস্থিত সারিটি কেউ লেখেনি, কারণ কেউ তার দিকে তাকায়নি।

ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটি আমার কাছে জরুরি হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন আসলে অর্থ নয়, ব্লকচেইন আসলে একটি খাতা — এমন একটি খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সাথে হ্যাশ দিয়ে বাঁধা থাকে। কেউ মাঝখানের একটি সারি বদলাতে চাইলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে যায়, এবং সেই ভাঙন সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। ক্রিকেটের তথ্যপ্রমাণের ক্ষেত্রেও ঠিক এই গুণটি দরকার।

ভাবুন তো, যদি প্রতি বলে একটি ব্লক থাকত। কে বোলিং করল, কোন লাইন, কোন লেংথ, ব্যাটসম্যানের পজিশন, ফিল্ডার কোথায় ছিল, বল কোন দিকে গেল, কে ফিল্ড করল — প্রতিটি তথ্য একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় লিখিত থাকত। ম্যাচ শেষে কেউ বলতে পারত না, ফিল্ডিং ভালো ছিল। কারণ খাতা প্রমাণ দিত, দশটি ক্যাচ ছাড়া হয়েছে, তিনটি রান-আউট মিস হয়েছে।

আমি জানি, এটি শোনাতে স্বপ্নের মতো। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, স্বপ্ন নয়, এটি পরিশ্রমের কাজ। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে, একষট্টি বছর বয়সে, আমি ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচে পিপিডিএ গণনা করেছিলাম — ফ্রান্সের ১৫.৮, আর্জেন্টিনার ৮.৯। ম্যাচ শেষে সবাই আর্জেন্টিনার আক্রমণের প্রশংসা করছিল। আমি হিসাব করে দেখলাম, আর্জেন্টিনার তিন গোল এসেছিল মাত্র ০.৯ এক্সজি থেকে। অর্থাৎ ফলাফল একটি কথা বলছিল, প্রক্রিয়া আরেকটি কথা বলছিল। আমি ফ্রান্সকে অনুসরণ করেছিলাম, কারণ খাতা আমাকে তা বলেছিল, শিরোনাম নয়।

সেই খাতার গুণটি ছিল — আমি আগেই ঠিক করে রেখেছিলাম, কী লিখব। আমি জানতাম, কোন কলামে কী থাকবে। পিপিডিএ, এক্সজি, শটের গুণমান, গেম স্টেট। এই আগেভাগে ঠিক করা কাঠামোই আমাকে রক্ষা করেছিল। ব্লকচেইন ঠিক এই কাজটিই করে — সে আগেই ঠিক করে রাখে, কোন ঘরে কী থাকবে, আর কে তা বদলাতে পারবে না।

আমার বিশ্বাস, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট আজ তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব। একটি লিগের স্কোরকার্ড, একটি সম্প্রচারকের গ্রাফিক, একটি সোশ্যাল মিডিয়ার পোস্ট — এই তিনটি প্রায়ই একই তথ্য নিয়ে ভিন্ন কথা বলে। কেউ বলছে ২৪ রান, কেউ বলছে ২৬। কেউ বলছে দুই উইকেট, কেউ বলছে তিন। কে সঠিক, তা জানার কোনো উপায় নেই, কারণ কোনো অপরিবর্তনীয় খাতা নেই।

এই জায়গায় আমি একটি সরল নীতি মেনে চলি: আমি সেই তথ্যই লিখি, যা আমি অন্তত দুটি স্বাধীন সূত্রে যাচাই করেছি। একটি স্কোরকার্ড, একটি ম্যাচ রিপোর্ট, একটি ভিডিও ফ্রেম — অন্তত দুটি মিললে তবেই আমি লিখি। এই যাচাইকে আমি ভালোবাসি, কারণ এটি আমাকে রাতে ঘুমাতে দেয়।

কিন্তু আমি সৎ থাকব। দুটি সূত্র থাকলেও সত্য থাকতে পারে না। কারণ দুটি সূত্র একই ভুল উৎস থেকে আসতে পারে। তাই আমি আরেকটি স্তর যোগ করি — সূত্রের উৎস কে? যদি দুটি সূত্রই একই সংবাদসংস্থার ভিন্ন ভাষার প্রতিলিপি হয়, তবে সেটি দুটি সূত্র নয়, একটি সূত্র। এই পার্থক্যটি বোঝা জরুরি।

ব্লকচেইনের পাঠ এখানেই কাজে লাগে। ব্লকচেইনে একটি লেনদেন কেবল তখনই বৈধ, যখন নেটওয়ার্কের বহু নোড তা যাচাই করে। একজন বললেই সত্য নয়। ক্রিকেট তথ্যের ক্ষেত্রেও আমি ঠিক এই ধরনের বহু-নোড যাচাই চাই। একজন স্কোরকার্ড-সংগ্রাহক, একজন ভিডিও-বিশ্লেষক, একজন পরিসংখ্যান-প্রকৌশলী — এরা সবাই আলাদাভাবে যাচাই করলে তবেই একটি সারি অপরিবর্তনীয় হয়ে ওঠে।

আমি ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে এই প্রক্রিয়াটি কঠোরভাবে অনুসরণ করেছিলাম। ছেষট্টিটি ম্যাচ, প্রতিটির কভারড ডিস্ট্যান্স ও পিপিডিএ লিখে রেখেছিলাম। জার্মানি বনাম জাপান ম্যাচে জার্মানির ২৬টি শট, ৯টি অন টার্গেট, ১.৯৫ এক্সজি — অথচ হেরে গেল ১-২। জাপানের এক্সজি ছিল ১.৩৬। আমি বলতে অস্বীকার করেছিলাম, এটি জার্মানির পতন। কারণ আমার খাতা দেখাচ্ছিল, জার্মানির পিপিডিএ ৭.২, অর্থাৎ তাদের প্রেসিং এত উঁচুতে ছিল যে ট্রানজিশনে দরজা খোলা ছিল। জাপানের দুই গোল এসেছিল মাত্র ০.৪ এক্সজি থেকে।

এখানে একটি কথা আমি স্পষ্ট করতে চাই। আমি জার্মানিকে বাঁচাতে চাই না, আমি জার্মানির প্রক্রিয়াকে বুঝতে চাই। ফলাফল একটি দিনের সত্য, প্রক্রিয়া একটি যুগের সত্য। এই পার্থক্যটি ধরতে না পারলে আমরা প্রতিটি ম্যাচকে একটি নৈতিক গল্প বানিয়ে ফেলি, যেখানে জয় মানে চরিত্র আর পরাজয় মানে ব্যর্থতা। ক্রিকেট এমন সরল নয়।

আমি প্রক্রিয়া ও ফলাফলকে আলাদা রাখতে শিখেছি। এই শৃঙ্খলা আমাকে হতাশ করে না, বরং শান্ত রাখে। কারণ আমি জানি, আজ যে ব্যাটসম্যান শূন্য করেছেন, তিনি কাল ৫০ করতে পারেন, যদি তাঁর প্রক্রিয়া ঠিক থাকে। আর যে ব্যাটসম্যান আজ ৫০ করেছেন, তিনি কাল শূন্য করতে পারেন, যদি তাঁর প্রক্রিয়ায় ফাঁক থাকে। খাতা এই দুইয়ের পার্থক্য দেখায়।

এই জায়গায় আমি ৯০০ মিনিটের নিয়ম মেনে চলি। ৯০০ মিনিটের নিয়ম হলো মঠের ঘণ্টা; সে তোমাকে জাদুকরী চিন্তা থেকে ফিরিয়ে আনে। ইউরো ২০২০-তে আমি পেড্রির হাইপ প্রতিরোধ করেছিলাম। তাঁর ৬২৯ মিনিট, ৯২% পাস নির্ভুলতা ছিল, কিন্তু ২০০০ সালের পর দশজন কিশোর মিডফিল্ডারের মধ্যে মাত্র তিনজন ৯০০ মিনিটের পরে অভিজাত মান ধরে রেখেছিলেন। সেই তিনজনের নাম আমি খাতায় লিখে রেখেছিলাম, এবং পেড্রিকে সেই তালিকায় না রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম — অন্তত প্রমাণের সেই স্তর না আসা পর্যন্ত।

২০২৪ ইউরো ও প্যারিস অলিম্পিকে আমি একই পদ্ধতি প্রয়োগ করেছিলাম। লামিন ইয়ামাল, সতেরো বছর বয়সে ৫০৭ মিনিটে ১ গোল ও ৪ অ্যাসিস্ট, স্পেন ইংল্যান্ডকে ২-১ হারায়। আমি ইয়ামালের এক্সজি চেইন প্রতি ৯০ মিনিটের হিসাব পেড্রির ২০২১ নমুনার সাথে তুলনা করেছিলাম, এবং ৯০০ মিনিটের জন্য অপেক্ষা করেছিলাম। একইসাথে স্পেনের অলিম্পিক মহিলা টুর্নামেন্টে ১২০৮টি পাস গুনে রাখছিলাম। কেউ বলেছিল, এটি অতিরিক্ত সতর্কতা। আমি বলি, এটি খাতার শৃঙ্খলা।

এখানে ব্লকচেইনের পাঠটি আবার ফিরে আসে। ব্লকচেইনে প্রতিটি ব্লকে একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকে। ক্রিকেটে আমরা সময়কে প্রায়ই ভুলে যাই। আমরা বলি, এই খেলোয়াড় ভালো। কিন্তু কখন ভালো? কোন পিচে, কোন বাতাসে, কোন দলের বিরুদ্ধে? টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া তথ্য অর্থহীন। আমার খাতায় প্রতিটি সারির পাশে তারিখ থাকে। কারণ তারিখ ছাড়া সংখ্যা একটি অনাথ শিশু।

আমি বহু বছর ধরে দেখেছি, ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় প্রতারণাটি ঘটে টাইমস্ট্যাম্প মুছে ফেলার মাধ্যমে। একটি ইনিংসের ৬০ রান কখনো ৬০ রান নয়, যদি না বলা হয় কত বলে, কোন পরিস্থিতিতে, কত উইকেট পড়ে ছিল। একটি ক্যাচ কখনো ক্যাচ নয়, যদি না বলা হয় কত মিনিটে, কোন ওভারে, কোন ফিল্ডারের সামনে। এই তথ্যগুলো মুছে ফেললে যেকোনো গল্প বানানো যায়।

আমি মনে করি, ক্রিকেট প্রশাসনের উচিত প্রতি ম্যাচের জন্য একটি উন্মুক্ত, অপরিবর্তনীয় তথ্যখাতা তৈরি করা — ঠিক যেমন একটি পাবলিক ব্লকচেইন। প্রতিটি বলের পর ফলাফল, প্রতিটি সিদ্ধান্তের পর কারণ, প্রতিটি পরিবর্তনের পর টাইমস্ট্যাম্প। এতে কেউ বলতে পারবে না, আমি জানতাম না।

এই খাতার একটি ব্যবহারিক দিক আছে বাজি বাজারের জন্য। আমি বহু বছর ধরে বাজি বিশ্লেষণ করি। ২০২০ সালে, তেষট্টি বছর বয়সে, আমি প্রজেক্ট রিস্টার্টের আগে ও পরে ৮৩টি বুন্দেসলিগা ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম। ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.২% থেকে ৩৩.৮%-এ নেমে এসেছিল। আমি আমার বাজি মডেলে ঘরের সুবিধা ১৮% কমিয়েছিলাম এবং ২৭টি ম্যাচে তা পরীক্ষা করেছিলাম। এই পুনঃক্রমাঙ্কন আমার খাতার উপর ভরসা থেকেই এসেছিল।

এখানে একটি সূক্ষ্ম কথা আছে। ব্লকচেইন তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু তথ্যকে সত্য করে না। একটি ভুল তথ্য যদি অপরিবর্তনীয় খাতায় ঢুকে পড়ে, তবে সেটি চিরকালের ভুল হয়ে যায়। তাই খাতার প্রথম শর্ত হলো — প্রবেশের আগে যাচাই। অপরিবর্তনীয়তা শেষ শর্ত, প্রথম শর্ত নয়। এই পার্থক্যটি না বুঝলে আমরা ভুল তথ্যকে চিরস্থায়ী করে ফেলব।

এই কারণেই আমি প্রতিটি পরিসংখ্যানের সাথে তার নমুনার আকার লিখি। একটি ইনিংস থেকে কোনো সিদ্ধান্ত নয়। পাঁচটি ম্যাচ থেকে একটি প্রবণতা বোঝা যায়, কিন্তু প্রমাণ হয় না। ত্রিশটি ম্যাচ থেকে একটি প্যাটার্ন তৈরি হয়। আমার খাতায় প্রতিটি দাবির পাশে নমুনার আকার লেখা থাকে, ঠিক যেমন একটি ব্লকে লেখা থাকে কতটি লেনদেন যাচাই হয়েছে।

আমি জানি, অনেক পাঠক ভাববেন, এই সতর্কতা নিষ্ক্রিয়তা। আমি বলি, এই সতর্কতা নিঃশব্দ সাহস। কারণ মিথ্যা বলা সহজ, আর না বলা কঠিন। যে বিশ্লেষক বলতে পারেন, এই তথ্যটি আমার কাছে নেই, তিনি আসলে সবচেয়ে সৎ বিশ্লেষক।

আমার জীবনের একটি ঘটনা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৫ সালে, ডেইলি স্টার-এ সাংবাদিক হিসেবে, আমি উদীয়মান তারকা সৌম্য সরকারের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম। সেই লেখাটি প্রথমে প্রকৌশলী হয়নি, পরে প্রথম আলো তা গ্রহণ করেছিল। সেটি ছিল আমার প্রথম যাচাইযোগ্য বাইলাইন। সেই দিন আমি শিখেছিলাম, একটি বাইলাইন আসলে একটি হ্যাশ — সে প্রমাণ করে কে লিখেছে, কখন লিখেছে।

সেই থেকেই আমি প্রতিটি দাবির সাথে তার উৎস জুড়ে দিতে শুরু করি। একটি দাবি যদি উৎসহীন হয়, তবে সেটি দাবি নয়, অনুমান। আমি অনুমানকে ঘৃণা করি না, কিন্তু আমি অনুমানকে অনুমান বলে চিহ্নিত করতে ভালোবাসি। এই চিহ্নিতকরণই পাঠককে বিভ্রান্তি থেকে বাঁচায়।

ভাবুন, যদি ক্রিকেটের প্রতিটি পরিসংখ্যানের সাথে একটি ছোট কোড থাকত, যা বলে দিত এই তথ্যটি কোন উৎস থেকে এসেছে, কে যাচাই করেছে, কখন। তাহলে একটি ম্যাচ নিয়ে দুই ধরনের দাবি কখনো সংঘর্ষে জড়াত না। একজন দেখাতে পারত, আমার তথ্যের পিছনে তিনটি নোড আছে, তোমার পিছনে একটি নেই।

এটি কল্পবিজ্ঞান নয়। ক্রিকেটে ইতিমধ্যে কিছু আংশিক ব্যবস্থা আছে — ডিআরএস, বল ট্র্যাকিং, স্নিকো। কিন্তু এগুলো কেবল আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তের জন্য ব্যবহৃত হয়, বিশ্লেষণের জন্য নয়। আমরা যদি বল-বাই-বল তথ্য উন্মুক্ত ও অপরিবর্তনীয় করে দিতাম, তবে বিশ্লেষণ একটি নতুন স্তরে পৌঁছাত।

এখানে একটি রাজনৈতিক প্রশ্ন আছে। কে এই খাতা নিয়ন্ত্রণ করবে? একটি বোর্ড? একটি সম্প্রচারক? একটি বাজি সংস্থা? ব্লকচেইনের উত্তর হলো — কেউ নয়, এবং সবাই। যদি খাতা সত্যিই বিতরণকৃত হয়, তবে কোনো একক পক্ষ তা বদলাতে পারবে না। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এটি একটি বৈপ্লবিক ধারণা, কারণ আজ তথ্য কার্যত সম্প্রচারক ও বোর্ডের হাতে বন্দী।

আমি জানি, এটি আদর্শবাদ। কিন্তু আমি জানি, আদর্শবাদ ছাড়া সংস্কার হয় না। আমার খাতা ছোট, চট্টগ্রামের একটি ঘরে, একটি পুরোনো ল্যাপটপে। কিন্তু নীতিটি বড় — তথ্য সবার, বিশ্বাস সবার, আর সত্য একটি শৃঙ্খল।

এখন আসি সেই কঠিন প্রশ্নে, যা আমি এড়াতে চাই না। ব্লকচেইন ও ক্রিকেটের মধ্যে তুলনাটি কি পুরোপুরি ঠিক? আমি সৎ থাকব — পুরোপুরি নয়। ব্লকচেইনে সত্য একটি গাণিতিক ধারণা, ক্রিকেটে সত্য একটি মানবিক ধারণা। একটি বল আউট ছিল কি না, তা কখনো সম্পূর্ণভাবে গাণিতিক নয়, কারণ এখানে আম্পায়ারের বিচার, কোণের সীমা, ফ্রেম রেট — সব মিশে থাকে।

এই অসম্পূর্ণতাটি স্বীকার করা জরুরি। আমি যদি বলি, ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব সমস্যা সমাধান করবে, তবে আমি মিথ্যা বলব। ব্লকচেইন কেবল একটি গুণ দিতে পারে — তথ্যের অখণ্ডতা। কিন্তু তথ্যের সঠিকতা সে দিতে পারে না, কারণ সঠিকতা মানুষের হাতে। তথ্য অখণ্ড কিন্তু ভুল হতে পারে।

এখানেই আমার সংযম। আমি ব্লকচেইনকে একটি ওষুধ ভাবি না, ভাবি একটি হাতিয়ার। হাতিয়ার তথ্যকে সুরক্ষিত করে, কিন্তু তথ্যের জন্মদাতা মানুষ। তাই আমি আমার প্রতিটি লেখায় আগে যাচাই করি, তারপর খাতায় লিখি। অপরিবর্তনীয়তা শেষ ধাপ, প্রথম নয়।

আরেকটি বিপদ আছে। অতিরিক্ত যাচাই একটি পক্ষাঘাত তৈরি করতে পারে। যদি আমি চিরকাল অপেক্ষা করি নিখুঁত তথ্যের জন্য, তবে আমি কখনো লিখব না। এখানেই আমার সিদ্ধান্ত — আমি আগেই একটি আস্থার সীমা ঠিক করে নিই। এই সীমা পার হলে আমি লিখি, অনিশ্চয়তা স্বীকার করে। আমি কখনো বলি না, এটি চূড়ান্ত সত্য। আমি বলি, এই প্রমাণে এই সিদ্ধান্ত, এই সীমার মধ্যে।

আমার মনে পড়ে, ২০২০ সালে পেড্রির ক্ষেত্রে আমি এই সীমাটি ব্যবহার করেছিলাম। আমি বলেছিলাম, এই নমুনায় পেড্রি সম্ভাবনাময়, কিন্তু ৯০০ মিনিটের প্রমাণ আসার আগে আমি তাঁকে অভিজাত তালিকায় রাখব না। আমি চূড়ান্ত রায় দিইনি, আমি একটি সীমা ঘোষণা করেছিলাম। এই পার্থক্যটিই বিশ্লেষণকে ভবিষ্যদ্বাণী থেকে রক্ষা করে।

এখানে আরেকটি বিপদের কথা বলি, যা আমার সবচেয়ে প্রিয়। ক্রস-স্পোর্ট উপমার অতিরিক্ত ব্যবহার। ফ্রান্সের পিপিডিএ গবেষণাটি ফুটবলের জন্য তৈরি, ক্রিকেটের জন্য নয়। আমি এটি ক্রিকেটে প্রয়োগ করি, কিন্তু সাবধানে। ফুটবলে পিপিডিএ বলের দখল হারানোর পর কত সেকেন্ডে চাপ দেওয়া হয়, তা মাপে। ক্রিকেটে সেই অর্থে দখল নেই। তাই আমি পিপিডিএর ক্রিকেট সংস্করণ বানাই — পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ডিং চাপ, ডেথ ওভারে ইয়র্কার ফ্রিকোয়েন্সি, বোলিং ম্যাচআপ।

এই রূপান্তরে আমি স্পষ্টভাবে বলি, কোন চলকটি মানচিত্রায়িত হচ্ছে, কোনটি নয়, আর কোনটি এই সাদৃশ্য ভেঙে দেয়। কারণ উপমা যদি অস্পষ্ট থাকে, তবে সেটি বিশ্লেষণ নয়, কবিতা। আমি কবিতা লিখতে পারি, কিন্তু সেটি খাতায় লিখি না।

এখন আমার মূল উপসংহারে আসি। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের অখণ্ডতার অভাব। আমরা প্রতিদিন হাজারো পরিসংখ্যান দেখি, কিন্তু তার কতগুলো যাচাইযোগ্য, কতগুলো অপরিবর্তনীয়, কতগুলো উৎস-চিহ্নিত? এই প্রশ্নটি করলে বোঝা যায়, আমাদের তথ্যজগৎ আসলে একটি কাচের ঘর।

আমি চাই না ক্রিকেট ব্লকচেইন হয়ে যাক। আমি চাই, ক্রিকেট ব্লকচেইনের একটি গুণ ধার করুক — অখণ্ডতা। প্রতিটি তথ্য একটি শৃঙ্খলে বাঁধা থাকুক, প্রতিটি পরিবর্তন চিহ্নিত থাকুক, প্রতিটি দাবির পিছনে একটি উৎস থাকুক। এতে বিশ্লেষকরা বাঁচবেন, পাঠকরা বাঁচবেন, খেলাটি বাঁচবে।

এই শৃঙ্খলা আমাকে শেখায়, একটি খালি ঘর লুকানোর বিষয় নয়, ঘোষণার বিষয়। গত রাতে যে বিশ্লেষণ-নথিটি আমার হাতে এল, তার সব ঘর খালি ছিল। আমি তা লুকাইনি, আমি তা ঘোষণা করেছি। কারণ একটি খালি ঘর যদি সৎ হয়, তবে সেটি একটি বানানো সংখ্যার চেয়ে বহুগুণ মূল্যবান।

আমি জানি, কেউ ভাববেন, এই লেখাটি একটি নথি নিয়ে, একটি পরিসংখ্যান নিয়ে নয়। কিন্তু আমার কাছে এটিই আসল ক্রিকেট লেখা। কারণ ক্রিকেট কেবল ২২ গজের খেলা নয়, ক্রিকেট একটি খাতা — এবং সেই খাতার সততাই খেলার সততা।

শেষে একটি ভবিষ্যৎ-দৃষ্টি। আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় পরিবর্তন আসবে পিচের উপর নয়, সার্ভারের উপর। যে বোর্ড বা লিগ প্রথমে উন্মুক্ত, যাচাইযোগ্য, অপরিবর্তনীয় বল-বাই-বল তথ্যখাতা চালু করবে, সে বিশ্লেষণ-বাজারে নেতৃত্ব দেবে। আর যে এখনো শিরোনামে খেলবে, সে পিছিয়ে পড়বে।

আমার খাতা ছোট, কিন্তু আমার নীতি বড়। চট্টগ্রাম ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, একটি হারানো সারি শিরোনামের চেয়ে বেশি জোরে কথা বলে। আজ আমি যোগ করি — একটি অটুট খাতা একটি হারানো সারির চেয়েও বেশি জোরে কথা বলে। প্রশ্নটি এখন আপনার — আপনি কোনটি শুনবেন?