বাতাস, ঢাল আর ক্যাডির দৌড়: গলফের রুল-বইয়ের ভেতরে লুকিয়ে থাকা অডিট লেজার

গ্রিনের ঢালের একেবারে উপরের প্রান্তে বলটা থেমে আছে — ফ্ল্যাগ থেকে আট ফুট দূরে, সামনে নিচের দিকে কাত হয়ে নামছে সবুজ। হাতে স্কোরকার্ড, চোখে ১৪ নম্বর হোলের নোট, বাতাসের বেগ ঘণ্টায় প্রায় ত্রিশ কিলোমিটার। ক্যাডি গ্রিনের দিকে দৌড় শুরু করল। প্রশ্নটা ওর দৌড়ের গতি নিয়ে নয় — বল মার্ক করার আগেই যদি দমকা হাওয়ায় বলটা গড়িয়ে পড়ে, তবে পুরো দৌড়টা কি বৃথা?

এই প্রশ্নটাই ইমেলে এসেছিল গলফ.কম-এর রুলস গাই কলামে, রিক গাচোর কাছ থেকে। কাগজে উত্তরটা সহজ: হ্যাঁ, খেলোয়াড় কিংবা তার ক্যাডি — দুজনেই হাওয়ার বেগে ছুটতে পারেন। রুল ১৪.১ ক্যাডিকে গ্রিনে খেলোয়াড়ের বল মার্ক করে তুলে নেওয়ার বৈধ অধিকার দেয়, একটাই শর্তে — বলটি এর মধ্যে গড়াতে শুরু করে না ফেললে।

‘ছুটতে পারো’ — এই বাক্যেই যদি গল্প শেষ হতো, আমি এই লেখাটা লিখতাম না। কারণ ওই দৌড়টা শাস্তি এড়ানোর দৌড় নয়, অনুমান এড়ানোর দৌড়।

বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ আর স্কোরশিট ধরে আমি এই একটা জিনিস বুঝেছি: এই খেলায় বিবাদ জন্মায় রুলের জটিলতা থেকে নয়, জন্মায় জায়গার অনুমান থেকে। ২০১৭ সালে লন্ডনে বিশ্ব অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপে স্প্লিট রানার হিসেবে কাজ করার সময় অবস্থান নথিভুক্ত হতো ঘড়িতে; গলফে বলের অবস্থান নথিভুক্ত হয় একটা ছোট প্লাস্টিক মার্কারে। দুটো কাজ এক — স্মৃতিকে নথিতে বদলানো। মার্ক করা মানে স্মৃতি নয়, নথি।

২০১৯ সালের সংস্করণে রুলস অফ গলফ একটা বড় অস্ত্রোপচার হয়েছে: রুলের সংখ্যা ৩৪ থেকে ২৪-এ নামানো হয়েছে, আর তার পাশে বসানো হয়েছে একটা স্পষ্ট অভিপ্রায় — শাস্তির বদলে পুনস্থাপন। এই পরিবর্তনটা না বুঝলে রুলস গাইয়ের আজকের তিনটে উত্তরই উল্টো লাগবে।

পুরনো বইটার যুক্তি ছিল দায় খোঁজা: কে ভুল করল, কার ঘাড়ে এক শট বসবে। নতুন বইটা প্রশ্নটা বদলে দিয়েছে — বলটা কি তার আগের জায়গায় ফিরল, কি ফিরল না। গ্রিনের সংজ্ঞাও একই সময়ে বদলেছে: ২০১৯ থেকে পুটিং গ্রিন আর আলাদা কোনো ভূখণ্ড নয়, সেটাও জেনারেল এরিয়ার অংশ; ‘থ্রু দ্য গ্রিন’ শব্দবন্ধটাই তুলে দেওয়া হয়েছে। কিন্তু গ্রিনের ওপর প্রাকৃতিক শক্তির (বাতাস, পানি) ক্ষমা-ব্যবস্থা থেকে গেছে আলাদা হিসেবে — গ্রিনে স্থির বল হাওয়ায় সরলে সেটা আগের জায়গায় ফেরাতে হয়। মাঠের অন্য অংশে সেটা প্রযোজ্য নয়, সেখানে প্রাকৃতিক শক্তিতে সরলে বল যেখানে গেছে সেখান থেকেই খেলা হয়।

এখানেই ক্যাডির দৌড়ের আসল যুক্তি লুকিয়ে আছে। বল যদি হাওয়ায় গড়িয়ে ঢাল বেয়ে নেমে যায়, নিয়ম অনুযায়ী সেটা আগের জায়গায় ফেরাতে হবে — এবং আগের জায়গাটা তখন আর কোন যন্ত্রের নথি নয়, চোখের অনুমান। মার্কারটা বসানোর সঙ্গে সঙ্গে একটা অনুমান-প্রশ্ন বদলে যায় নথিভুক্ত বিন্দুতে; তারপর বল গড়িয়ে পড়ুক বা না পড়ুক, কোথায় ফিরবে সেই তর্কটা আর থাকে না।

তবে শর্তটা রসিকতা নয়। বল যদি এর মধ্যে গড়াতে শুরু করে ফেলে, রুল ১৪.১ আর প্রযোজ্য নয় — গতিশীল বল ইচ্ছাকৃতভাবে থামানো বা তুলে নেওয়ার প্রশ্ন ঢুকে পড়ে অন্য ধারায়, আর সেখানে জরিমানার হিসাব আছে। অর্থাৎ দৌড়ের সময়সীমা ভীষণ সরু: বল স্থির থাকা অবস্থায় হাত পড়তে হবে, বল নড়তে শুরু করার আগেই।

দ্বিতীয় প্রশ্নটা এসেছে জো উইসিনস্কির কাছ থেকে, ফ্লোরিডার ক্লিয়ারওয়াটার থেকে — এবং এটাই বেশি কাজের। স্ট্রোক প্লে; এ খেলোয়াড় গ্রিনে নিজের বল মার্ক করেনি। ব খেলোয়াড় পাট করল, বলছো এ-র বলের দিকে এগোচ্ছে। সংঘর্ষের আগেই গ খেলোয়াড় এ-র বলটা তুলে নিল, ব-র বল পার হয়ে যাওয়ার পর সেটা আবার জায়গায় বসিয়ে দিল। শাস্তি কার?

উত্তর: কারও না — যদি গ, এ-র পার্টনার (সহযোদ্ধা) না হয়। গ্রিনে স্থির বল একটা বল গড়িয়ে আসার সময় তুলে নেওয়াতে শাস্তি নেই (রুল ১১.৩), আর স্ট্রোক প্লেতে সহ-খেলোয়াড় বল তুলে নিলে কারও ঘাড়ে জরিমানা বসে না (রুল ৯.৬) — শুধু বলটা ঠিকঠাক ফেরাতে হয়।

এখানে একটা ফাঁদ আছে, আর ফাঁদটা পুরনো বই জেনে ফেলা পাঠকের মাথায়। পুরনো অভ্যাস প্রশ্ন করে — কে ভুল করল? যদি এ নিজেই গ-কে বল তুলতে বলত, তবে গ-র ব্যর্থতার দায় এ-র ঘাড়েই যেত। পুরনো বইয়ের ভাষায় বল তুলতে হলে আগে আনুষ্ঠানিকভাবে মার্ক করা বাধ্যতামূলক ছিল, আর সেই আনুষ্ঠানিকতা না মানলে এক শটের জরিমানা বসতো। নতুন বই সেই বাধ্যবাধকতাটা সব পরিস্থিতিতে টেনে ধরেনি, যেখানে কাজটা করেছে এ-র অনুরোধ ছাড়াই একজন তৃতীয় প্রতিদ্বন্দ্বী।

হয়তো এই জায়গাটাই আজকের সবচেয়ে বড় কথা: ২০১৯ সালের রুল-বই আর ‘কার দোষ’, প্রশ্ন করে ‘বল কি ফিরেছে’। শাস্তি-অর্থনীতির বদলে অবস্থান-অর্থনীতি।

বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমি এই একটা জিনিস পরিষ্কার বুঝেছি — যেখানে ভিডিও থাকে না, সেখানে বিবাদ নিষ্পত্তি হয় স্মৃতি দিয়ে; আর স্মৃতি দিয়ে মীমাংসা হলে সিদ্ধান্ত যায় ক্ষমতার দিকে, সঠিকতার দিকে নয়। তাই হাওয়ার বেগে ক্যাডির ছোট্ট দৌড়টা আমার কাছে প্রযুক্তিগত কোনো কৌশল নয়, একটা দলিল তৈরি করার ।

এখন এই তিনটা প্রশ্নকে একসঙ্গে একটা লেজারে বসিয়ে দেখা যাক, যেভাবে আমি ছুটির দিনে স্কোরকার্ড মেলাই। প্রথম প্রশ্নের উত্তর: দৌড়াও, বল স্থির থাকলে রুল ১৪.১ তোমার পাশে। দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর: কেউ শাস্তি পাবে না, বল ফিরলেই হলো। তৃতীয় প্রশ্নের উত্তর: বল গড়িয়ে গেলে আগের জায়গায় ফেরাতে হবে, তাই মার্কার আগে বসাও। তিনটে উত্তরই একই দিকে ইশারা করে — বলের ‘অবস্থান’ তথ্য, আর তথ্য সময়মতো নথিভুক্ত না হলে সেটা আর তথ্য থাকে না।

আমি হিট শিট ধরে চলি, যতক্ষণ ভিডিও আমাকে তা আবার আঁকার কারণ না দেয়। রুলিংয়ের ক্ষেত্রেও আমার একই অভ্যাস — প্রথম শোনা ব্যাখ্যায় সিদ্ধান্ত টানাই না, অন্তত দুটো সূত্র মিলিয়ে দেখি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচে আমি প্রতিটা ভিএআর রিভিউয়ের লগ রাখতাম, আর দুটো ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল না দেখে একটা লাইনও লিখতাম না। সেই অভ্যাসটা গলফের রুল-বই পড়ার সময় কাজে দেয়, কারণ রুলের নম্বর আর রুলের অভিপ্রায় এক জিনিস নয়। লন্ডনের স্প্লিট-শিট খুলে আমি ভেতরে একটা ভিএআর লেজার খুঁজে পেয়েছিলাম — গ্রিনের মার্কারটা সেই লেজারের সবচেয়ে ছোট পাতা।

তৃতীয় প্রশ্নের পেছনে একটা প্রসঙ্গ আধুনিক গলফে অনেক বড়। বিগত দুই দশকে গ্রিনগুলো এত দ্রুত হয়েছে যে ঢালের ওপর থেমে থাকা বল আর স্থির বিষয় নয়। গ্রিনের ডিজাইন, কাটিং, রোলিং — সব মিলিয়ে এখন ঢালের মাথায় বল থামলে সেটা সাময়িক অবস্থান, স্থায়ী অবস্থান নয়। আর এখানেই দেখা যায় রুল-বই কীভাবে যন্ত্রের পরিবর্তনের সঙ্গে তাল মিলিয়েছে — ওয়ারহোমের ৪৫.৯৪ সেকেন্ড নিয়ে যে তর্কটা ছিল (স্পাইক প্লেটের দান কত, রিদমের দান কত), গ্রিনের গতির ক্ষেত্রেও সেরকমই এক প্রশ্ন তোলা যায়। নিয়ম বদলেছে, কারণ ভৌত অবস্থা বদলেছে।

আমার তিন-মৌসুমের নিয়ম এখানেও প্রযোজ্য। এক মৌসুমে কেউ একটা ক্যাডিকে বল মার্ক করতে দৌড়াতে দেখলে আমি বলব না ‘ক্যাডির ভূমিকা বদলে গেছে’। তিন মৌসুম ধরে দেখতে হবে — কোন ক্লাবের ইভেন্টে ক্যাডিকে বল মার্ক করতে দেওয়া হয়, কোন ইভেন্টে খেলোয়াড় নিজেই ছোটে, আর কে কোথায় রুল-বই হাতে নিয়ে দাঁড়ায়।

দেশের প্রসঙ্গে প্রশ্নটা আরও জরুরি। বাংলাদেশে মোটামুটি উনিশটা গলফ কোর্স আছে, তার মধ্যে আঠারো-হোলের লেআউট মাত্র পাঁচটি, এবং প্রায় সবই cantonment-এর ভেতরে। করপোরেট স্পনসরের টাকায় ঘুুরে ক্যালেন্ডার — বঙ্গবন্ধু কাপের পুরস্কার পুল ৪,০০,০০০ মার্কিন ডলার, আর ঘরোয়া সার্কিটে কোনো কোনো মৌসুমে চ্যাম্পিয়নের চেক ছিল মাত্র ১,৪৫,০০০ টাকা। কুরমিটোলায় সেটা বিদেশি চ্যাম্পিয়নও হয়েছে — থাইল্যান্ডের দাঁতাই বুনমা। ব্রিটিশ ক্লাব মেডেল আর এই কোর্সগুলোর মধ্যে রুলিং-ব্যবস্থার ফারাকটা টাকার ফারাক না, লোকবলের ফারাক।

একটা ক্লাব মেডেলে ঢালের মাথায় বল থেমে গেলে খেলোয়াড়া ব্যস্ত হয়ে পড়ে ক্যাডিকে ডাকানো নিয়ে; আর রুল নিয়ে প্রশ্ন উঠলে সবাই তাকায় সেই সদস্যের দিকে, যিনি চল্লিশ বছর ধরে এই ইভেন্ট খেলছেন। অভিজ্ঞতা কাজের জিনিস, কিন্তু অভিজ্ঞতা একটা লেজার নয় — ওটা টুর্নামেন্টপ্রতি একই প্রশ্নে একই উত্তর দেয় কি না, তার নিশ্চয়তা নেই। রেফারির ভূমিকা এখানেই জরুরি, আর সেটা কতটা আছে সেটাই ঠিক সিদ্ধান্ত হয় না।

আর এখানে সেই পরিচিত সমস্যা: টেলিভিশন সম্প্রচার। বাংলাদেশের ঘরোয়া গলফ সার্কিটের লাইভ সম্প্রচার নিয়ে নিশ্চিত তথ্য নেই। ঘরোয়া সার্কিটের ফাইনালেও ক্যামেরা নেই — অর্থাৎ বিবাদের সময় দুই কোণ থেকে দেখা রিপ্লে নেই, শুধু কাগজের স্কোরকার্ড আর উপস্থিত সাক্ষীরা। উপস্থিত সাক্ষীর স্মৃতিউপর ভিত্তি করে যেখানে ভিএআর নেই, সেখানে নিয়মিত মার্ক করাটাই প্রতিরক্ষার একমাত্র পথ; কারণ ওই একটা ছোট্ট প্লাস্টিকের টুকরোটাই সেদিনের একমাত্র ভিডিও।

এবার কন্ট্রেরিয়ান অংশটা — যেটা আমাকে সবচেয়ে বেশি ভাবায়।

‘গলফের রুল জটিল’ — এই কথাটা প্রচলিত, আর এই কথাটা এখন ভুল। ২০১৯ সালে বইটা সহজ করার পর যত রুল আছে, তার ভাষা আগের চেয়ে বেশি সরাসরি। কিন্তু আসল সমস্যা প্রতিস্থাপিত হয়েছে: খেলোয়াড় আরদের মাথা থেকে পুরনো বই সরেনি।

জো উইসিনস্কির প্রশ্নটাই তার প্রমাণ। প্রশ্নটার গঠনেই ধরে নেওয়া আছে যে কোনো একজনকে শাস্তি পেতেই হবে — কে, কতটা, কোন ধারা। কিন্তু উত্তরটা হলো: কেউ না। যে পাঠক পুরনো বই জানে, সে আশ্বস্ত হবে না, বরং আরও সন্দেহ করবে। এই জ্ঞান-অবশিষ্টই আসল ‘ট্রিকি’ — রুলের বাক্য নয়, মাথার ভেতরে জমে থাকা তিন পুরনো সংস্করণ।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা অদৃশ্য থেকে যায়, তা হলো কভারেজের ধরণ। গলফের রুল-বিতর্ক সংবাদে আসে কেবল বড় নামের ঘটনায় — যেমন ২০১৭ সালে অ্যানা ইনস্পিরেশনে লেক্সি থম্পসন ভুল জায়গায় বল ফেরানোর অপরাধে চার শটের জরিমানা পান, আর টেলিভিশন দর্শকের ফোন কলে সেটা সময়ের অনেক পরে ধরা পড়ে। ওই ঘটনা রুলের জটিলতা দেখায় না, প্রযুক্তির অতিরিক্ত নজরদারিকে দেখায় — যেখানে আট ফুট দূরের বলের জায়গাও পিক্সেল-গোনা যায়, সেখানে বাংলাদেশের একটা ক্লাব মেডেলে সেটা যায় না।

তৃতীয় এবং সম্ভবত সবচেয়ে অস্বস্তিকর পয়েন্ট: বিধি সহজ করার সঙ্গে খেলোয়াড়ের অভ্যাস আপডেট না হলে বিবাদ কমতে বদলে বাড়তে পারে, কারণ এখন চারজন চার বই মাথায় নিয়ে দাঁড়িয়ে থাকে। আধুনিক পুরস্কার-অর্থনীতির প্রশ্নগুলোর উত্তর নেই, কারণ দাবিটা সাধারণত আসে যারা খেলছেন না।

পাঁচ বছর আগে এপ্রিলে যখন প্রথম ঘরোয়া গলফের ফিচার লিখি, সে সময় আমাকে বলতে হয়েছিল সিদ্দিকুর রহমান ছিলেন রিও অলিম্পিকে একমাত্র বাংলাদেশি; বিট এবং অ্যান্ড অ্যাকাডেমির আলোচনা সত্ত্বেও ক্যাডি থেকে পেশাদার হওয়ার সংখ্যা প্রতিবছর ছোট থেকে গেছে। রুলের প্রশ্নটা ঠিক একই দলে বসে: একটা ৪,০০,০০০ ডলারের টুর্নামেন্ট থাকে, কিন্তু সেই টুর্নামেন্টে খেলোয়াড় বল মার্ক করতে গেলে কে ব্যাখ্যা দেবেন, সেটা কোন কাগজে পাওয়া যাবে?

আমি দুটো জিনিস দেখতে চাই, আর দেখলে আমার অবস্থান বদলাবে। প্রথমত, ফেডারেশন বা টুরের পক্ষ থেকে প্রকাশ্যে রেফারি-তালিকা — কে, কোথায়, কোন যোগ্যতায়; যদি এমন একটা তালিকা প্রতি মৌসুমে বেরোয়, তবে আমি বলব ঘরোয়া গলফের পরিকাঠামো এক ধাপ এগোল। দ্বিতীয়ত, তিন মৌসুম ধরে প্রকাশিত রুলিংয়ের কাগজপত্র যেখানে থাকবে কোন ধারা, কোন সংঘর্ষ, কত নম্বর হোলে — সেই তিন মৌসুমের কাগজ না এলে আমি ‘সচেতনতা বেড়েছে’ ধরবো না। আমি কাগজপত্রে বিশ্বাস করি, ঘোষণাবাহী বিবৃতিতে নয়।

শেষ কথা সেই ছোট স্প্রিন্টের কাছে ফিরে যাক। বাতাসে বল গড়ানোর আগেই ক্যাডি যখন বলের পেছনে মার্কারটা বসাতে পারে, তখন সেই ছোট্ট কাজটার অর্থ বদলে যায়: এটা মার্ক করা নয়, ব্যাখ্যা-এড়ানোর কাজ। এই খেলায় হাওয়া, ঢাল আর সময় আলাদা করে কৃতিত্বের কোনো নায়ক নেই; শুধু একটা সাদা বল আর একটা সাধারণ প্রশ্নবোধ আছে — বলটা কোথায় ছিল?

হ্যাঁ, উত্তরটা জন্মাচ্ছে বাতাসে নয়, উত্তরটা জন্মাচ্ছে হাতে।

কোথায় ছিল — এটা কতটা জানা থাকলে আমরা ‘নিয়ম’ মানছি আর কতটা নিজের স্মৃতি পছন্দ করছি?