সামারখন্দের শিরোনাম, ফ্রিৎজের বিজ্ঞাপন: একটি খালি বোর্ডের খতিয়ান

রাত সাড়ে এগারোটার দিকে পেনাংয়ের ফ্ল্যাটে বসে ফোনের স্ক্রিন স্ক্রল করছিলাম। হঠাৎ একটা শিরোনামে আঙুল থেমে গেল — Samarkand R7 (women): China and Kazakhstan draw, now lead by a single match point। দাবা-সংবাদের ভাষায় এ ধরনের শিরোনাম সাধারণত একটা প্রতিশ্রুতি দেয়: নিচে থাকবে বোর্ডভিত্তিক ফল, কোন বোর্ডে কে জিতল, কোথায় ড্র হলো, কার ঘড়ি শেষ দশ সেকেন্ডে এসে ঠেকে গেল। ট্যাপ করলাম। পৃষ্ঠা খুলল, আর প্রথম অনুচ্ছেদেই যা পেলাম সেটা বোর্ড নয়, একটা সফটওয়্যার।

পুরো লেখাটা পড়ে ফেললাম। একটিও চাল নেই। একটিও খেলোয়াড়ের নাম নেই। রেটিং নেই, ওপেনিং নেই, টাইম কন্ট্রোল নেই, কোন বোর্ডের ফল নেই। সমস্ত বিষয়বস্তু দাঁড়িয়ে আছে একটা পণ্যের নাম ঘিরে — ফ্রিৎজ ২০।

আমার নোটবুকে সাত বছর আগের একটা লাইন এখনো আছে: "The whistle blew, and my knee learned a language no box score could translate." লাইনটা লেখা হয়েছিল একটা ছেঁড়া ACL আর হারানো একটা মৌসুম থেকে। দাবা নিয়ে লেখার সময় আমি ওটা প্রায় সবসময় বাদ দিয়েছি, কারণ বোর্ডে বাঁশি বাজে না, ঘাস থাকে না, হাঁটু থাকে না। আজ আর বাদ দিলাম না। কারণ আজকের শিরোনামটাও ঠিক তেমন — শব্দ আছে, শরীর নেই। একটা ইভেন্টের নাড়ি ধরা যায়, কিন্তু নাড়িতে রক্ত নেই।

যা আছে, তার হিসাব

আমি নোট নিয়ে বসে দেখলাম, লেখাটায় মোট এগারোটা তথ্যবিন্দু আছে। তার মধ্যে তিনটে এসেছে শুধু শিরোনাম থেকে: ইভেন্টের নাম ও নারী বিভাগ, চীন-কাজাখস্তানের ড্র, আর এক ম্যাচ পয়েন্টের লিড। বাকি আটটা ফ্রিৎজ ২০-এর প্রচারবাক্য — কোনটা কতটা শক্তিশালী, কে কার সাথে খেলবে, প্রশিক্ষণের কী বিপ্লব আসবে।

এই বিন্যাসটা দাবা-মিডিয়ায় নতুন নয়। অনেক দিন ধরে দেখছি, একটা লাইভ ইভেন্টের নাম একটা কীওয়ার্ড, আর সেই কীওয়ার্ডের ওপর বসানো হয় পণ্যের পৃষ্ঠা। সার্চে যিনি সামারখন্দের ফল খুঁজতে এসেছেন, তিনি পৌঁছে যাচ্ছেন কেনার পাতায়। এটাকে যদি ঠান্ডা মাথায় দেখি, তাহলে এটা দাবার বিরুদ্ধে কোনো ষড়যন্ত্র নয়; এটা একটা ব্যবসায়িক মডেল, যেখানে সংবাদের নামটা ভাড়া দেওয়া হয়।

কিন্তু সাংবাদিক হিসেবে আমার প্রশ্নটা সরল: এই লিডটা সত্যি কি না, সেটা কে যাচাই করবে? লেখাটায় কোনো সূত্র নেই। কোনো বাইলাইন নেই। কোন ফেডারেশন আয়োজন করল, কোন নিয়মে স্কোরিং হচ্ছে — একটাও বলা নেই। একটা সংখ্যা যত নির্দিষ্ট, তত বেশি যাচাইযোগ্য হওয়া উচিত — নির্দিষ্টতা আর যাচাইযোগ্যতা এক জিনিস নয়।

"এক ম্যাচ পয়েন্ট" আসলে কী ভাষা

শিরোনামের সবচেয়ে দামি শব্দটা "ম্যাচ পয়েন্ট"। এটা ওপেন টুর্নামেন্টের ভাষা নয়। এটা টিম-ম্যাচের ভাষা। অলিম্পিয়াড-ধাঁচের টিম ইভেন্টে সাধারণত ম্যাচ জিতলে দুই ম্যাচ পয়েন্ট, ড্র হলে দুই দলই এক-এক পয়েন্ট পায়। অর্থাৎ ২-২ ড্র মানে দুই দলের ঝুলিতে এক-এক ম্যাচ পয়েন্ট।

এই নিয়মটা ধরলে শিরোনামের বাক্যটার অর্থ দাঁড়ায়: রাউন্ড সাতের পর চীন ও কাজাখস্তানের দুই দলের ব্যক্তিগত গেমের ফল আলাদা হলেও ম্যাচ পয়েন্টের ঝুলি সমান, আর টেবিলের শীর্ষে থাকা দলের এগিয়ে থাকার পরিমাণ মাত্র এক ম্যাচ পয়েন্ট। "এক ম্যাচ পয়েন্ট" মানে বোর্ড পয়েন্টের ব্যবধান নয়, গেম স্কোরের ব্যবধানও নয় — এটা টিম-স্ট্যান্ডিংয়ের হিসাব, যেখানে নিকটতম পেছনের দল থেকে দূরত্ব আধা-ম্যাচের কাছাকাছি।

এখানেই একটা সূক্ষ্ম শিক্ষা আছে। দাবা-সংবাদে "লিড" শব্দটা দুটো ভিন্ন অর্থে ব্যবহৃত হয়। ব্যক্তিগত সুইসে লিড মানে সোয়া পয়েন্ট, এক পয়েন্ট, দেড় পয়েন্ট। টিম ইভেন্টে লিড মানে ম্যাচ পয়েন্টের হিসাব। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে রাউন্ড সাতের টেবিলটা সম্পূর্ণ ভুল পড়া হয়। আমি ২০২২-এর শেষ দিকে ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন চেস লিগে দুই সপ্তাহ কাটিয়েছি, সেখানে একদিন সন্ধ্যায় পুরানা পল্টনের চায়ের দোকানে বসে এক আরবিটার ঘণ্টা খানেক ধরে আমাকে বুঝিয়েছিলেন, ক-সাইড আর ব্যাংক দলের টেবিল আসলে কত আলাদা জিনিস। ম্যাচ পয়েন্ট আর গেম পয়েন্টের ফারাকটা আমি সেদিন রক্তে মিশিয়ে শিখেছি, তারপরই আমার সব কলামে যুক্ত হলো একটা অভ্যাস — যেকোনো স্কোর লেখার আগে জিজ্ঞেস করা, এই সংখ্যাটা নিয়মের কোন বই থেকে আসছে।

রাউন্ড সাত মানে কী, আর কেন সেটা সবচেয়ে দুর্বল দাবি

শিরোনামে "R7" লেখা আছে। এর মানে ইভেন্টটা দীর্ঘ, অন্তত নয় রাউন্ড বা তার বেশি। আর রাউন্ড সাতের পর এক পয়েন্টের লিড অনেক সময় স্থিতিশীল কিছুই বোঝায় না। টিম-ইভেন্টে বাকি দুই-তিন রাউন্ডে একটা ম্যাচ হেরে গেলে অর্থাৎ ১-৩ গেলে টেবিলটা এক রাতে উল্টে যেতে পারে। তাই এই তথ্যটা একটা লিডের ছবি, একটা ট্রফি নয়।

সমস্যাটা হলো, লেখাটা লিডটাকে প্রতিষ্ঠিত সত্যের মতো উপস্থাপন করে, কিন্তু তার মাংসপেশি কোথাও নেই। কোন বোর্ডে ফলাফল কত হলো, কোন দল কোন রঙে খেলল, কার ঘড়ি টাইম ট্রাবলে গেল — এই তথ্যগুলো ছাড়া রাউন্ড সাতের টেবিল আসলে একটি শূন্যস্থান। একজন পাঠক যদি এই লেখাটা পড়ে বাজি ধরেন, ভবিষ্যদ্বাণী করেন বা নিজের ক্লাবের প্রস্তুতি ঠিক করেন, তিনি একটা অদৃশ্য মাটিতে পা রাখছেন।

দাবা-বিশ্লেষণে আমার নিয়ম সরল: রেটিং আছে কী না জানি, পেয়ারিং আছে কী না জানি, বোর্ডের দিকগুলো আছে কী না জানি। যা নেই, সেটা নেই বলেই লিখি। আজকের এই লেখাটা দিয়ে চীন-কাজাখস্তানের শক্তি-দুর্বলতা নিয়ে এক লাইনও বিশ্লেষণ করা সম্ভব নয়, কারণ লেখাটা দুই দেশের নাম ছাড়া কোনো নামই দেয়নি। কোনো বোর্ড নম্বর নেই, কোনো রেটিং নেই, কোনো পারফরম্যান্স রেটিং নেই, কোনো ম্যাচ-ভিত্তিক হিসাব নেই। এখানে শূন্যটাই সৎ উত্তর।

একটা লেখার অভাবে যা পেয়ে যাই

কয়েক বছর ধরে আমি তিনজন সহকর্মীর কাছে ড্রাফট ঘুরিয়ে ফাইল করি। শুরুর দিকে এই অভ্যাসটা ছিল ভয় থেকে — পাবলিকলি ভুল লেখার আতঙ্ক। এখন এটা একটা পদ্ধতি। কারণ ভয়ের সঙ্গে যুক্ত হয়েছে বোঝাপড়া: পাঠক যখন একটা টেক্সটে বোর্ডের ফল খুঁজতে এসে পণ্যের কপি পেয়ে যান, তখন তিনি শুধু বিভ্রান্ত হন না, তিনি একটা বড় সুযোগ হারান।

আমার ধারণা, এই লেখাটা আসলে একটা প্রশ্নের উত্তর দেয় যা কেউ করেনি। প্রশ্নটা হলো: রাউন্ড সাতের নারী টিম-ম্যাচের খবরে কেন সূত্রের ঘাটতি থাকে না? উত্তর — কারণ আসল পণ্য তথ্য নয়, দৃষ্টি আকর্ষণ। লেখাটা স্কোর নয়, সার্চ ইনটেন্ট নিয়ে কাজ করে। যিনি "Samarkand chess R7 result" টাইপ করেছিলেন, তিনি এসে পড়লেন একটা কেনার পাতায়। তথ্য সরবরাহের কাজটা এই লেখার উদ্দেশ্যই নয়।

এখানেই একটা বাস্তব ধাক্কা আছে। বাংলাদেশের দাবা-সংবাদ মূলত প্রিন্ট ও অনলাইন এবং সংবাদচালিত। ক্রিকেটের মত লাইভ টিভি উইন্ডো, ফ্র্যাঞ্চাইজি ড্রাফট বা প্যাকড স্টেডিয়াম এখানে নেই। সেটা মানে একদিকে ন্যূনতম বাণিজ্যিক চাপ, অন্যদিকে একই সঙ্গে সাংবাদিকের নিজের ঘরে যাচাইয়ের কোনো শৃঙ্খলা। যেখানে বড় ব্রডকাস্টারের আর্কাইভ নেই, সেখানে ইভেন্টের স্ট্যান্ডিং কে রাখবে? সেটা কোন অফিসে ফাইল হয়ে থাকবে? এই প্রশ্নটার উত্তর আমাদের সংস্কৃতিতে সাড়ে আটশ মাইল দীর্ঘ এক গর্ত।

টাকার হিসাবটা সরাসরি লিখে ফেলি

২০২০ সালে ইউনিভার্সিটি রেসিডেন্সে বসে যখন দাবা আর মহামারির সমান্তরাল নিয়ে দীর্ঘ লেখা করছিলাম, প্রথমবার খেয়াল করলাম, বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান বছরে প্রায় ১১ লাখ টাকা। এক ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের একটা ব্যাট-স্পনসরের অঙ্ক আর একটা সারা দেশের দাবা বোর্ডের বাৎসরিক অঙ্ক একই টেবিলে বসালে চেয়ারটা ঢলে পড়ে।

দুই বছর পর ২০২২-এর শেষাশেষি আমি একটা সেমিস্টার বাদ দিয়ে ঢাকায় দুই সপ্তাহ কাটাই, প্রিমিয়ার ডিভিশন চেস লিগ কাভার করতে। পুলিশ, নেভি, বিমান, ব্যাংক — সব দলই বাইরের গ্র্যান্ডমাস্টার ভাড়া করে গেস্ট বোর্ডে বসায়। সেখানে এক কলকাতাভিত্তিক গ্র্যান্ডমাস্টার একটা ব্যাংক দলে যোগ দিচ্ছেন, শোনা যাচ্ছে সাইনিং প্রায় দেড় লাখ টাকা। আমি সেটা ট্র্যাক করেছি, প্রতিদ্বন্দ্বী দুজনের সামনে দিয়ে যাচাই করেছি, তারপর লিখেছি।

লিগের ওই দুই সপ্তাহ আমাকে শিখিয়েছিল, দাবা এখানে চুক্তিতে চলে না, চলে সুহৃদতার হিসাবে। আর সেই সুহৃদতা একেবারে ট্র্যাকবল নয় — প্রতিটি টাকা আর প্রতিটি সাহায্যের একটা লোকেশন থাকে। তখন থেকেই আমার সব কলামে একটা অভ্যাস: চালের ফলাফল লেখার আগে লিখি, এই বোর্ডের দাম কে দিল।

কারণ সামারখন্দের ওই শিরোনামটাও একই প্রশ্নের উত্তর দেয়। একটি নারী টিম-ইভেন্টের খবরের নাম উড়িয়ে যে ফ্রিৎজ ২০ পৃষ্ঠাটা বানানো হয়েছে, সেখানে সাংবাদিকতার খরচ কে দিল? স্পনসরের টাকা। আর একজন ট্রেনিং পণ্যের বিপুল দাবির সত্যিকা যাচাইয়ের টাকা কে দেবে? কোনো ফেডারেশন দেয় না, কোনো ব্যাংক দেয় না। শুধু পাঠকের সময়ের টাকা থেকে দিতে হয়।

"ট্রেনিং বিপ্লব" দাবির কষ্টিপাথর

ফ্রিৎজ ২০-এর কপিটায় যা বলা হয়েছে — ইঞ্জিনের চেয়ে বেশি কিছু, শক্ত প্রতিপক্ষ, সবচেয়ে বিশ্বস্ত সহকারী, aspiration-ভরা খেলোয়াড়ের কাছে প্রশিক্ষণের বিপ্লব। কোনো ইঞ্জিন ভিত্তি নেই, কোনো রেটিং নেই, কোনো বেঞ্চমার্ক নেই, কোনো ফিচারের তালিকা নেই।

আমি দাবা-সফটওয়্যার ব্যবসার বাস্তবতা জানি। কম্পিউটার দাবার দুনিয়ায় স্বাধীন রেটিং তালিকা আছে — সিসিআরএল, সিইজিটি ধরনের তালিকা, যেখানে ইঞ্জিনের শক্তি মাপা হয় খেলা দিয়ে, বিপণনের শব্দ দিয়ে নয়। একই বাজারে বিনামূল্যের, ভয়ঙ্কর শক্তিশালী ওপেন সোর্স ইঞ্জিন আছে। তাই একটা অর্থদায়ী ট্রেনিং যন্ত্র প্রতিযোগিতা করতে পারে শুধু একটা অক্ষে: কাজের প্রবাহ আর ইন্টারফেস, অর্থাৎ প্রশিক্ষণের প্রক্রিয়াটা ব্যবহারকারীর জন্য কত সহজ আর পরিকল্পিত।

আজকের লেখাটা ঠিক এই অক্ষটার দিকেই ইশারা করে, কিন্তু কোনো প্রমাণ দেয় না। এটা ভয়ের ব্যাপার নয়। এটা নিছক অসম্পূর্ণ। এবং যেহেতু এগারো তথ্যবিন্দুর আটটাই ওই এক দাবির দিকে সরে গেছে, পাঠক একটি অপ্রমাণিত দাবিকে প্রতিষ্ঠিত সত্যের ভঙ্গিতে পড়বেন — এই ঝুঁকিটাই এখানে আসল।

আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা অন্যদিকে যায়। কুড়ি বছরের মধ্যে আমার হাঁটু আমাকে শিখিয়েছে, উন্নতির কোনো শর্টকাট হয় না। আমার নোটবুকে তাই ওই লাইনটা দীর্ঘদিন ধরে লেখা: "The best columns are built like a rehab plan: small steps, honest pain, no shortcuts." দাবা প্রশিক্ষণেও একই কথা খাটে — ছোট ছোট ধাপ, সৎ ব্যথা, শর্টকাট নেই।

চুপচাপ একটা স্মৃতি: পাঁচ নম্বর মেইল

২০২৪ সালের জুলাইয়ে, প্রথম স্টাফ চাকরির তিন মাসের মাথায়, আমি বাংলাদেশের সবচেয়ে আলোচিত একজন খেলোয়াড়ের ইনবক্সে পঞ্চম মেইলটা পাঠাই। সেটা সাক্ষাৎকারের অনুরোধ ছিল না। সেটা ছিল সমবেদনা। পাঁচ জুলাই তিনি মাঝখানের খেলায় হার্ট অ্যাটাকে চলে গেছেন। ছয় জুলাই লিখেছি, হানাদারের বাইরে দাঁড়িয়ে।

আমি এই প্রসঙ্গটা তুলছি এখানে অন্য কারণে। কারণ ওই পাঁচটি মেইল আমাকে একটা শিক্ষা দিয়েছিল যা আজকের শিরোনামটার বিরুদ্ধে সরাসরি দাঁড়ায়: খবরের সবচেয়ে দামি সম্পদ আগে থেকেই মাঠে উপস্থিত থাকে সবাই, কিন্তু.archive-এ সেই তথ্য থাকে না। তারপর ডিসেম্বরে, চৌদ্দ বছরের এক ছেলে অপরাজিতভাবে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ জিতে ফেললেন, আর আমি দুটো লেখা একসূত্রে বাঁধলাম — একটি বিদায়ের আর একটি আত্মপ্রকাশের।

সেই থেকে "Pipeline Watch" নামে আমার ত্রৈমাসিক অডিট চলে, এবং আমার একটা দৃঢ় নিয়ম — "পরের Niaz" জাতীয় হেডলাইন কখনো নয়। আজকের সামারখন্দের শিরোনামটা এর ঠিক উল্টো। এখানে কোনো মানুষের ভাগ্য নেই, কোনো সুতা নেই, শুধু একটা ব্যবধান আর একটা পণ্য।

যে দিকটা আমরা সবাই ভুল পড়ি

এবার আমি পরিষ্কার বলি, কারণ এখানে আমার সিদ্ধান্ত অন্য দিকে যায়। ডিফল্ট প্রতিক্রিয়া সাধারণত হয় একটাই: বিজ্ঞাপনটা খারাপ, ফ্রিৎজ খারাপ, সাইটটা খারাপ। আমি এই প্রতিক্রিয়ায় পুরোপুরি যেতে চাই না।

বিজ্ঞাপন আইনসম্মত। কীওয়ার্ড-ভিত্তিক পৃষ্ঠা আইনসম্মত। আর সবচেয়ে বড় কথা, শিরোনামের মূল দাবিটা সম্ভবত সত্য — সামারখন্দে নারী দলের একটি টিম ইভেন্ট হচ্ছিল, যেখানে চীন আর কাজাখস্তান ড্র করেছে, এক ম্যাচ পয়েন্টের ব্যবধানে টেবিলের শীর্ষে দুই দল। এর কোনো অংশ ভুল হতে হবে না। একটা সত্য সংখ্যা বেহিসাবভাবে উপস্থাপন করা যায়, এবং সেটাই এখানে হয়েছে।

আসল অক্ষমতা আমাদের নিজের ঘরে। রাউন্ড সাতের টেবিলটি সত্যি কি না, তা যাচাই করার একটি নির্ভরযোগ্য উন্মুক্ত কাঠামো আমাদের নেই। একইভাবে ব্যক্তিগত ইভেন্টে młodzie — ওপেন হয়ে যাওয়া প্রতিভা, রেটিং ২২০০ পেরোনো কিশোর — এসবের তথ্যও খন্ডিত রয়ে যায়। যেখানে হিসাবের কালচার নেই, সেখানে বিজ্ঞাপন সবচেয়ে দ্রুত ক্রেতা খুঁজে পায়। তখন পাঠকের একমাত্র প্রতিরক্ষা হয়ে দাঁড়ায় অভ্যাস: লেখার নাম নেই? সূত্রের নাম নেই? বাইলাইনের নাম নেই? তাহলে টেবিলটাকে টেবিল ভাবব না।

আর এখানে আরও একটি জিনিস। যদি এটা মেনে নিই যে যেকোনো কাভারেজ মানেই কাভারেজ, তাহলে পরের ধাপটা অনিবার্য: নারী দালালের স্ট্যান্ডিং মুদ্রা হয়ে যাবে, খেলোয়াড়রা হয়ে যাবেন পাক্ষিক হওয়া শিরোনামের বর্ণহীন অংশ। একটি নারী টিম-ইভেন্টের দেড় বছরের পরিশ্রম যদি মাত্র এক লেখার শিরোনামে নিঃশেষ হয়, আর সেই লেখার বাকি আট ভাগ ইঞ্জিনের প্রশংসা হয়, তাহলে শিরোনামটা আসলে খবর নয় — শিরোনামটা আসলে বিলবোর্ড।

এবং বিলবোর্ডের সৌন্দর্য হলো, আপনি কোন বিলবোর্ডে গাড়ি চালাচ্ছেন সেটা চালক জানেন না।

যে প্রশ্নটা নিয়ে রাত পার করি

আমার প্রত্যেকটি কাভারেজে অন্তত একটা সংখ্যা থাকবে যা কোনো প্রশাসকের অস্বস্তি বাড়ায় — এটা আমি ২০২০ সালেই নিজের ওপর চাপিয়ে দিয়েছিলাম। আজ সেটা স্পষ্ট: লেখাটা এগারোটা তথ্যবিন্দুতে দাঁড়িয়ে, যার আটটাই পণ্য, তিনটাই শিরোনাম, আর শূন্য শূন্য ব্যক্তিগত বোর্ড। শূন্যের সংখ্যা যত বাড়ে, পাঠকের আস্থার ঋণ তত বাড়ে।

প্রশ্নটা আর আজকের সংখ্যা নিয়ে নয়। প্রশ্নটা এই — দুই-তিন রাউন্ডের পর টেবিলটা যদি কোন অফিসিয়াল আর্কাইভে থেকেই যেত, তাহলে কেউ কি এই লেখা লিখতে পারতেন? উত্তর পরিষ্কার। কিন্তু আমাদের বাস্তবতা হলো, সেই আর্কাইভ নেই বলেই এই লেখাটা অস্তিত্ব পেয়েছে, এবং ঠিক একই কারণে পরের বছরেও পাবে।

আমি মাঠের দিক থেকে কুড়ি বছর ধরে শিখেছি একটা জিনিস। খেলার সৌন্দর্য থাকে ফলের মধ্যে। দাবায় সৌন্দর্য থাকে ঘড়ির শেষ সেকেন্ডে, বোর্ডের কোণে একটা ঘুঁটি দু'ঘর সরে যাওয়ার মধ্যে। আমরা যখন খবর লেখা শুরু করে দিই সেই ঘুঁটির নাম না জেনে, তখন আমরা খেলাটিকে তার নিজের ভাষা থেকে এক ধাপ সরিয়ে ফেলি।

তাই নজর রাখার মতো শুধু একটা জিনিস

আগামী মাসে সামারখন্দের উপরের সারিটা খুঁজে দেখুন। যদি কোনো আয়োজক সংস্থায় পাওয়া যায় — ফলাফল, ফেডারেশন, দায়িত্বপ্রাপ্ত অফিসিয়াল — তাহলে আজকের এই ত্রুটিপূর্ণ কাঠামোটি সংস্লিষ্ট ফেডারেশনের গাফিলতির দিকে আঙুল তুলবে। যদি না পাওয়া যায়, তাহলে আঙুলটা আমাদের নিজেদের দিকে ঘুরবে।

আমি সাতাশ ছুঁইছুঁই বয়সে পুরানা পল্টনের চায়ের দোকানে বসে যে প্রশ্নটা শিখেছিলাম — কে এই বোর্ডের দাম দিল — সেটা আজও সবচেয়ে উপযুক্ত প্রশ্ন। সেই প্রশ্নটা আমরা হয়তো কখনো ফেডারেশনের কাছে ফেরত পাব না, কিন্তু নিজেদের কাছে রাখতে পারি।

কারণ একটা সংখ্যা ভুল হলে সেটা সংশোধনযোগ্য। একটা অভ্যাস ভুল হলে সেটা প্রজন্ম ধরে চলতে থাকে।