সামারকান্দের পঞ্চম বোর্ড: সাভিত্রা শ্রীর ৭/৭, তিন বছরে ফুরিয়ে যাওয়া পিতার সঞ্চয় আর একটি হিসাবের ভুল

সামারকান্দের পঞ্চম বোর্ড

সামারকান্দের হলঘরে বৃহস্পতিবারের রাউন্ড শেষ হতে লেগেছিল প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। সেই একই দিনে ভারতীয় দাবানলের দুটি ফলাফল আলাদা করে রাখার মতো। ছেলেদের দলের শীর্ষ বোর্ডে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ মুরাদলির বিরুদ্ধে জিতে যাওয়া অবস্থানে ছিলেন, শেষ পর্যন্ত জিততে পারলেন না। মহিলা দলের পঞ্চম বোর্ডে বসা ১৯ বছরের সাভিত্রা শ্রী এমন অবস্থান থেকে জিতে ফিরলেন, যেটি হলের বাইরে বহু মানুষ আগেই ড্র লিখে রেখেছিলেন। স্কোরবোর্ডে দুটি আলাদা ফল, কিন্তু বিবরণটা একটাই প্রশ্ন তোলে: পাঁচ ঘণ্টার শেষে কে সুতোটা ধরে রাখে, আর কে পারে না।

২০১৭ সালের আগস্টে লন্ডনের স্টেডিয়ামে অ্যাঙ্কর চেয়ারে বসে আমি শিখেছিলাম, নীরবতাও একটি প্রোডাকশন সংকেত। শুরুতে আবহ নয়, বরং মাপা যায় এমন একটি চলক দিয়ে শুরু করা — সেই অভ্যাস দাবা-বিশ্লেষণেও আমার সঙ্গে এসেছে। ডেড-ড্র থেকে জেতা কোনো ওপেনিং পরিকল্পনার ফসল নয়; ওটা ঘড়ির চাপ, ক্লান্তি আর প্রতিপক্ষের একটি নির্দিষ্ট ভুলের হিসাব। ২০২০ সালে অনলাইন চেস অলিম্পিয়াডের ফাইনাল কল করার সময় ভারত ও রাশিয়াকে ৩-৩-এ যৌথ চ্যাম্পিয়ন ঘোষণা করা হয়েছিল; সার্ভার সংযোগ কেটে যাওয়া সেই রাত আমাকে শিখিয়েছিল, স্কোরবোর্ড যেখানে থামে, বিশ্লেষণ ঠিক সেখান থেকেই শুরু হয়।

প্রেক্ষাপট: দল, রিজার্ভ আর ডিফেন্ডিং ট্যাগ

চেস অলিম্পিয়াড দলগত ইভেন্ট, সুইস ফরম্যাটে, দুই সেকশনে — ছেলেদের ও মহিলাদের। প্রতিটি দলে চারজন নির্ধারিত বোর্ড ও একজন রিজার্ভ; কেউ বিশ্রাম নিলে রিজার্ভ ঢোকেন, এটাই নিয়ম। সুইস দলগত ইভেন্টে গভীরতা পুরস্কৃত হয়, আর ঠিক সেখানেই রিজার্ভের ভূমিকা বড় হয়ে ওঠে। ২০২৪ সালে বুদাপেস্টে ভারত দুই সেকশনেই স্বর্ণ জিতেছিল, তাই সামারকান্দে তারা দুই বিভাগেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে খেলছে।

মহিলা দলের বর্ণিত চারজন — কোনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ ও বন্টিকা আগরওয়াল। সাভিত্রা ছিলেন রিজার্ভ, অর্থাৎ দলের মূল পরিকল্পনায় তিনি ছিলেন না। এই তালিকায় যে নামটি অনুপস্থিত, হরিকা দ্রোণাভল্লী, সেটি কম গুরুত্বপূর্ণ নয় — কারণ ওই একই নিবন্ধে বলা হয়েছে, জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে সাভিত্রা এক সময় হরিকার মতো নামকে ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন। ভারতে মহিলা দাবায় প্রজন্ম-বদলের সংকেত এখানেই সবচেয়ে স্পষ্ট।

ছেলেদের বিভাগে অজারবাইজানের বিরুদ্ধে ভারতের ম্যাচ ড্র হয়েছিল, চারটি খেলার তিনটিই ড্র। যেটা স্পষ্ট, সেটা হলো ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন ট্যাগ মাঝারি মানের প্রতিপক্ষের কাছেই চাপে পড়ছে — দলগত সুইস ইভেন্টে বড় উলটপুরাণের আগে সাধারণত এমনি ছবিই দেখা যায়।

রিজার্ভ বোর্ড ও ৭/৭-এর সংখ্যাতত্ত্ব

সাভিত্রার স্কোর সাত ম্যাচে সাত জয়, শূন্য ড্র, শূন্য হার। মুগ্ধ করার মতো। কিন্তু যাঁরা এই খবর পড়ছেন, তাঁদের জন্য একটা অস্বস্তিকর কথা বলা দরকার: এই প্রতিবেদনে একটি উপাদানও নেই যা দিয়ে ওই স্কোরকে শক্তির প্রমাণ করা যায়। প্রতিপক্ষের নাম নেই, রেটিং নেই, ওপেনিংয়ের নাম নেই, চালের সংখ্যা নেই, ইঞ্জিন-মিল নেই, এমনকি নিজের রেটিং নিয়েও কোনো সরকারি সংখ্যা নেই। অর্থাৎ হাতে থাকা তথ্য শুধু ফলাফল, বিশ্লেষণ নয়।

এখানেই তিনটি বাধা দাঁড়ায়।

প্রথম, নমুনা। সাতটি ম্যাচ দিয়ে রেটিং-স্তরের সিদ্ধান্ত হয় না; সাধারণত ত্রিশটির বেশি ক্লাসিক্যাল ম্যাচ দরকার, তবু পারফরম্যান্স রেটিং স্থির হয় না।

দ্বিতীয়, বাছাই-প্রভাব। রিজার্ভ সাধারণত নামেন নিচের দিকে, প্রতিপক্ষও তখন তুলনামূলক দুর্বল কিংবা ক্লান্ত। রিজার্ভ বোর্ডে ১০০ ভাগ স্কোর তাই স্বাভাবিক প্রবণতা নয়, ব্যতিক্রম।

তৃতীয়, আর সবচেয়ে জরুরি — রেটিংয়ের ইতিহাস। নিবন্ধেই আছে, মহামারির আগে দুই মাসে প্রায় ৩০০ পয়েন্ট, আর ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচ টুর্নামেন্টে ২০৯ পয়েন্ট। এ রকম খাড়া লাফ গল্পের দিক থেকে দুর্দান্ত, কিন্তু কৌশলগত দিক থেকে সেটি সিঁড়ি-ভাঙা বিকাশ-রেখা — স্থিরতার সনদ নয়। জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে চার নম্বরে ওঠার অর্থ রেটিং আনুমানিক ২৩৫০ থেকে ২৪০০; সম্মানজনক, ভারতীয় দলের যোগ্য, কিন্তু বিশ্বসেরা মহিলা দাবানলের শীর্ষছাদের (প্রায় ২৫৫০–২৬০০) থেকে প্রায় দুটি ধাপ নিচে। এগুলো অনুমান, সরকারি তালিকা এলে যাচাই করা দরকার।

তবু একটি সিদ্ধান্ত নিঃসন্দেহে টানা যায়: এই রাউন্ডের আসল কৌশলগত সংকেত ওপেনিং নয়, কনভার্শন — জেতা অবস্থান ধরে রাখার দক্ষতা। একই দিনে একই চাপ, দুই রকম উত্তর। গুকেশের কাছে সেটি হারানো সুযোগ, সাভিত্রার কাছে অর্জিত পয়েন্ট।

আর একটি সংখ্যা এখানে যোগ করা দরকার, কারণ সহজেই ভুল পড়া যায়। যে একমাত্র রাউন্ডে সাভিত্রা খেলেননি, সেই রাউন্ডেই ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে। এক ম্যাচের ভিত্তিতে এই মিলকে কারণ ভাবা ভুল; হয়তো প্রতিপক্ষ শক্তিশালী ছিল, হয়তো রঙের ভাগ্য খারাপ, হয়তো বিশ্রাম-রোটেশনের খেসারত। কিন্তু দলগত ম্যাচে পঞ্চম বোর্ডের ওজন ঠিক এখানেই স্পষ্ট হয়।

প্রতিবাদী কোণ: নায়কের গল্প, বিলের গল্প

সাভিত্রাকে "অলিম্পিয়াডের নায়িকা" বলে ছাপার লোভ সাংবাদিকতার দিক থেকে বোঝা যায়, কৌশলগত দিক থেকে যায় না। সাত ম্যাচের এক টুকরো ফর্ম দিয়ে কাউকে নতুন যুগের প্রতিনিধি বানানো সেই পুরনো ভুল, যা দাবা-ইতিহাসে বহুবার দেখা গেছে। গুকেশ ও বৈশালী ভাইবোন — একই রাউন্ডে একজন জেতা অবস্থান হাতছাড়া করেছেন, একজন নিজের খেলায় হেরেছেন; এটি চিত্তাকর্ষক সমাপতন, কিন্তু প্রতিযোগিতামূলক কোনো তত্ত্ব নয়। মিডিয়া প্যাকেজে এই সমাপতন নিশ্চিতভাবেই বড় করে ছাপা হবে, সেটুকু ধরে নেওয়া যায়।

লন্ডনের আগেই আমি আবহ দিয়ে শুরু করা বন্ধ করেছিলাম। এখানেও একই কাজ করা দরকার। ২০১৩ সালে ছয় বছর বয়সী সাভিত্রা কার্লসেনের সিমুল-এ হেরেছিলেন; ওটা প্রদর্শনী, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। বিশ-বোর্ডের এক সিমুল থেকে কারও ভাগ্য পড়া যায় না। যাঁরা ওই ফলাফলকে নিয়তির প্রমাণ ভাবছেন, তাঁদের জন্য অনুরোধ: ওটাকে সিমুল বলুন, র‍্যাঙ্কিং বলবেন না।

আসল কথাটা অর্থনীতির, আর এটাই এই লেখাটির সবচেয়ে দৃঢ়ভাবে প্রমাণিত সিদ্ধান্ত। সাভিত্রার বাবা চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরেছিলেন, যখন তাঁর সন্তানের প্রকৃত শক্তি কেউ জানত না — এ একমুখী বাজি। নিবন্ধেই তাঁর হিসাব: পাঁচ-ছয় বছর, হয়তো দশ বছর চলবে ভাবা সঞ্চয় ফুরিয়েছিল তিন বছরেরও কম সময়ে। অর্থাৎ দাবা-বিকাশের প্রকৃত খরচ তাঁর অনুমানের চেয়ে প্রায় দ্বিগুণ। ভারতের ব্যবস্থায় দাবাশিক্ষার খরচ পরিবারই বইছে, ফেডারেশন নয়। ভালো হোক বা খারাপ, সাভিত্রা ১৯ বছর বয়সে রেটিং ২৪০০-এর ঘরে থেমে থেকে দাবা দিয়ে আর্থিকভাবে স্বনির্ভর হবেন — এমন সম্ভাবনা ক্ষীণ।

এটা নিয়মের জন্য এক স্ট্রেস টেস্ট। অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ-বিধি দলকে দেয় পঞ্চম বসার সুযোগ, আর সেই সুযোগ এখানে হয়ে উঠেছে কম খরচে প্রতিভা-আবিষ্কারের চ্যানেল। ফেডারেশনের জন্য এটি সুসংবাদ। তবে পঞ্চম বোর্ডের এই স্কোর যোগ হলে পরের রেটিং তালিকায় বড় লাফ আসবে; সেটি নিয়মভঙ্গ নয়, নিয়মের চরিত্র। পারফরম্যান্স রেটিং ওই ঘটনায় নিজের চেয়ে অনেক উপরে থাকবে, কিন্তু সেটি স্থায়ী শক্তি-উত্থান নয়, সংশোধন।

এখানে বাংলাদেশ প্রসঙ্গ না আনলে ছবিটা অসম্পূর্ণ থাকবে। আমাদের দেশে দাবা-পাইপলাইন প্রায় পুরোপুরি পারিবারিক সঞ্চয়ের উপর দাঁড়ানো; স্কুল দাবা ২০১৩-র পর ভেঙেছে, বাণিজ্যিক পৃষ্ঠপোষক বিরল। ভারতেও ফেডারেশন-অর্থ ধীরে এলেও পরিবারই মূল বিনিয়োগকারী। পার্থক্য কেবল মাপে, প্রকৃতিতে নয়।

দৃষ্টি সামনে

সামারকান্দ শেষ হবে, স্কোরবোর্ড সরে যাবে, নায়কের গল্পও ধীরে ধীরে ঠান্ডা হবে। প্রশ্নগুলো থেকে যাবে। পরের রেটিং তালিকায় সাভিত্রার কী হবে — স্থায়ী শক্তির উত্থান, নাকি একটি সংশোধন, যার পরে আবার আগের ঘরে ফেরা? হরিকা দ্রোণাভল্লী দলে ফিরবেন কি, নাকি প্রজন্ম-বদল স্থায়ী? আর সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি সাভিত্রার নয়, ব্যবস্থার: প্রথম খরা এল, বা পরিবারের হিসাব হড়কাল — সাভিত্রাদের পাশে দাঁড়াবে কে? ফেডারেশন, কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষক, নাকি আবার একটি পরিবারের নিঃশেষিত ব্যাংক অ্যাকাউন্ট?