খালি স্প্রেডশিট: ভলিবলের আসল ঘাটতি প্রতিভা নয়, প্রমাণ
**সংক্ষিপ্ত উত্তর:** ভলিবল বিশ্লেষণের মূল স্তম্ভ খালি ফিরে এসেছে — Stage-1-এ কোনো তথ্যপয়েন্ট, নির্দিষ্ট খেলোয়াড়, দল, উৎস বা তারিখ ছিল না। ফলে নয়টি বিশ্লেষণ-মাত্রা নির্ভরযোগ্যভাবে তৈরি করা যায়নি; এখানে সমস্যা সিদ্ধান্তের নয়, তথ্য-শৃঙ্খলার। **মূল তথ্য:** - Stage-1 আউটপুটে নয়টি বিশ্লেষণ-মাত্রার পূর্ণ কাঠামো ছিল, কিন্তু তথ্যপয়েন্ট শূন্য। - উৎস নথিতে কোনো খেলোয়াড়, দল, কোচ, ম্যাচ বা প্রতিযোগিতার নাম উল্লেখ ছিল না। - উৎস (Article Source) ও প্রকাশের তারিখ দুটিই অনুপস্থিত, তাই উৎস-নির্ভরতা স্তর নির্ধারণ অসম্ভব। - একমাত্র ব্যবহারযোগ্য তথ্য ছিল ডোমেইন লেবেল: ভলিবল। - এগারো লিগের ২০২০ অডিটে বাংলাদেশের ১৪ জনের স্কোয়াডের ১৩ জন পূর্ণ বেতনে ছিলেন। **উৎস উল্লেখ:** Stage-2 ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস নথি (ভলিবল ডোমেইন); উৎস নথিতে প্রকাশের তারিখ অনুপস্থিত | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** প্রশ্ন: ভলিবল বিশ্লেষণে ডেটার অভাব কেন গুরুতর? উত্তর: কারণ উৎস, তারিখ ও স্কোয়াড তালিকা ছাড়া স্পন্সরশিপ ও সম্প্রচার মূল্য নির্ধারণ করা যায় না। প্রশ্ন: বাংলাদেশের ভলিবল পাইপলাইন কীসের ওপর দাঁড়িয়ে? উত্তর: সেনা, নৌবাহিনী, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ডের চাকরি-ভিত্তিক পে-রোলে। প্রশ্ন: আয়োজক হওয়া কি ফলাফল বদলেছে? উত্তর: হ্যাঁ, দীর্ঘ ক্যাম্প ও ঘরোয়া কোর্ট কাজে দিয়েছে, তবে স্থায়ী কাঠামো তৈরি না হলে তা এক মৌসুমেই থেমে যায়।
গত মঙ্গলবার রাতে কাঠমান্ডুর বাসার ডেস্কে একটা ফাইল খুললাম। নয়টি স্তম্ভ — রিসেপশন সিস্টেম, ব্লক-প্রতি-সেট, অলিম্পিক সাইকেল পজিশনিং, ফেডারেশন গভর্ন্যান্স, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটি স্তম্ভে টেবিল বানানো, প্রতিটি ঘরে উত্তরের জন্য জায়গা রাখা। ঘরগুলো খালি। পুরো ফাইলজুড়ে ভরাট ছিল একটিমাত্র শব্দ: ভলিবল।
আমার কেরিয়ারে এমন ফাইল আগেও এসেছে। ২০১৭ সালে তাইপেই ইউনিভার্সিয়াডের ভেন্যু অপারেশনে বসে নয় পর্বের ডেটা সিরিজ বানিয়েছিলাম; সাত নম্বর পর্ব পত্রিকা ছাপেনি, বাকিটা নিজের নিউজলেটারে ছেড়ে দিয়েছিলাম। সেবার অন্তত কাঁচামাল ছিল — ৪,১০০ আসনের জিমে ৬১ শতাংশ উপস্থিতি, বাস্কেটবলে ৯৮ শতাংশ। এবার কাঁচামালই নেই।
ভলিবলের আসল সংকট প্রতিভা, কোটা বা সরকারি পৃষ্ঠপোষকতা নয়; সংকট যাচাইযোগ্য প্রমাণের শূন্যতা। যে শূন্যতা একটা বিশ্লেষণ ফাইলকে খালি করে দেয়, সেটাই ক্লাব, ফেডারেশন আর স্পন্সরশিপ বাজারে দাম হাতড়ানোর আসল কারণ।
২০০১ সালে সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং ছেড়ে যখন ক্রীড়া সাংবাদিকতায় ঢুকলাম, তখন ভলিবল মানে ছিল রাতে ফ্যাক্সে আসা ফলাফল আর ভোরের রিপোর্ট। আজ কাঠমান্ডু-ঢাকা দুই জায়গাতেই লিগ আছে, ফেডারেশন আছে, টিভি চ্যানেল আছে — কিন্তু সেই ২০০১ সালের তথ্য-ব্যবস্থা প্রায় অপরিবর্তিত। যেখানে ক্রিকেটের প্রতিটি বলের গতি, লাইন-লেংথ আর পার্টনারশিপ নিয়মিত ডেটাবেসে জমা হয়, সেখানে ভলিবলের একটি পূর্ণ ম্যাচের পারফেক্ট-পাস হার, সেটার-বিতরণ মানচিত্র বা ডাইগ-রেট কোথায় আছে, কেউ বলতে পারেন না।
পয়েন্ট নয়, প্রমাণ। ইন্ডাস্ট্রির মূল স্তম্ভটাই খালি ফিরে এসেছে। Stage-1-এ কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়, দল, কোচ, ম্যাচ, প্রতিযোগিতা বা তারিখ ছিল না। উৎসও ছিল না। Stage-2-এর কাজ সেই শূন্যতাকে ভরাট করা নয়, শূন্যতাটাকে স্বীকার করা। নয়টি মাত্রার প্রতিটিতে উত্তর লেখা হয়েছে 'অপর্যাপ্ত তথ্য'। কেউ ভাবতে পারেন এটা কোনো কৃতিত্ব নয়। কৃতিত্ব এটাই, যে এখানে কোনো ফেডারেশন, খেলোয়াড় বা ম্যাচ বানিয়ে দেওয়া হয়নি।
এই শূন্যতা আমার কাছে রূপক নয়, ব্যবসায়িক সমস্যা। তিনটি স্তরে ভাঙা যায়।
প্রথম স্তর — উৎসের অভাব। কোনো বিশ্লেষণে উৎস না থাকলে তার নির্ভরযোগ্যতা স্তর সবচেয়ে নিচে নেমে যায়। ভলিবলে সেই উৎস-সংকট স্থায়ী। এভিসি, এফআইভিবি বা ভলিবল ওয়ার্ল্ডের টেকনিক্যাল রিপোর্ট হাতে না থাকলে যেকোনো সংখ্যা আন্দাজ। ২০১৮ সালের জুন-জুলাই মাসে আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের কপি তাইপেই সময়ে রাত দুটোয় ফাইল করে কলম্বো উড়ে গিয়েছিলাম এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে। সেখানে বাংলাদেশের পুরুষ দল সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল। চার হাজার শব্দের লেখাটি তিনটি সম্পাদক ফিরিয়ে দেয়, নিজের নিউজলেটারে চল্লিশ হাজার পড়া পায়। কিন্তু তার আগে যা দরকার ছিল সেটা ছিল লাইনআপের পে-রোল ভাঙা: ১৪ জনের স্কোয়াডে ৭ জন সেনা, ৪ জন নৌবাহিনী, ২ জন পুলিশ, ১ জন পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ডের।
বিশ্বকাপের শিফটের মাঝে কলম্বোর একটি সেমিফাইনাল আমাকে শিখিয়েছিল গল্প কোথায় লুকিয়ে থাকে — টেবিলের নিচে, স্কোরবোর্ডে নয়।
দ্বিতীয় স্তর — লেজার, অর্থাৎ কে কাকে বেতন দেয়। ভলিবল ক্রিকেটের মতো ফ্রিল্যান্স বাজার নয়। এখানে চাকরিই পাইপলাইন। জাতীয় দলের গভীরতা আসলে স্টাফিং চার্ট। ২০২০ সালের মার্চ থেকে ডিসেম্বর, কোনো লাইভ খেলা নেই, প্রেস ট্রিবিউন নেই, পুরো ইন্ডাস্ট্রি ক্রীড়া-অর্থনীতির মৃত্যুবিজ্ঞাপন লিখছে। আমি এগারোটি লিগের হিসাব মিলিয়ে দেখলাম, বাংলাদেশের প্রাতিষ্ঠানিক মডেলে ১৪ জনের স্কোয়াডের ১৩ জনই পূর্ণ বেতনে ছিলেন। হোয়াটসঅ্যাপ ভয়েস নোটে তাদের সঙ্গে কথা বলে তিন হাজার শব্দ লিখেছিলাম — দর্শক একটি পণ্য, সাজসজ্জা নয়।
খালি গ্যালারি আমার কাছে সমাপ্তি ছিল না; সেটি ছিল একটি ব্যালান্স শিট। বেতন বন্ধ হয়নি বলে খেলাটি বন্ধ হয়নি। কিন্তু প্রশ্নটি এখনো একই: জুন মাসে এই খেলোয়াড়কে কে টাকা দেয়? যে সংস্কার-প্রস্তাবে এই প্রশ্নের উত্তর নেই, সেটি সাজসজ্জা।
তৃতীয় স্তর — তথ্য পণ্য হিসেবে কেনা হয় কি না। এখানে সবচেয়ে বড় ফাঁক। টি স্পোর্টস হাইলাইটস প্যাকেজ কিনবে কি না, এটা অনুমানের বিষয় নয়, রাইটস, বিজ্ঞাপন ইনভেন্টরি আর প্রোডাকশন কস্টের সোজা হিসাব। একটি ভলিবল ম্যাচের প্রোডাকশন খরচ ক্রিকেটের একটা ওভারের ক্যামেরা বাজেটের কাছাকাছি হতে পারে, কিন্তু ম্যাচ শেষে বিক্রয়যোগ্য সম্পদ কী থাকে? ফুটেজ, উপস্থিতি, নেটে একটা লোগো।
এ বছরই কাঠমান্ডুর একটি ঘরোয়া ম্যাচে গ্যালারিতে বসে গুনেছি — ৯০০-র কিছু বেশি দর্শক, তিনটে স্কুলের বাচ্চা বাদ দিলে হয়তো ৪০০। ম্যাচের মান ভালো ছিল। কিন্তু ক্যামেরার সংখ্যা দুই। মাঝের বিরতিতে একজন আয়োজককে জিজ্ঞেস করলাম ম্যাচের তথ্যসংখ্যা কোথায় জমা হয়। উত্তর: 'স্কোরশিট কোচের কাছে থাকে।' এই একটি বাক্যই ভলিবলের সম্পূর্ণ বাণিজ্যিক সংকটের সারমর্ম।
ভলিবলের সামনে যে নয়টি বিশ্লেষণ-মাত্রা বসানো হয়েছিল — কৌশল, ডেটা, প্রতিযোগিতা-কাঠামো, দলীয় অবস্থান, প্রশাসনিক নিয়ম, কর্মী ব্যবস্থাপনা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান এবং শিল্প-প্রবাহ — সেগুলোকে ভরাট করতে হলে আগে পাঁচটি জিনিস লাগবে: তারিখসহ উৎস, স্কোয়াড তালিকা, উপস্থিতির পরিপূর্ণ সংখ্যা, সম্প্রচার মূল্য এবং ফেডারেশনের অনুমোদিত বাজেট। এই পাঁচটির একটি না থাকলে বাকি আটটি অনুমান। আর অনুমানের ওপর দাঁড়ানো স্পন্সরশিপ চুক্তি টেকসই হয় না।
এখন সেই অংশ, যেখানে সহজ মন্তব্য করার লোভ এলেও থামতে হয়।
গত কয়েক বছরে ভলিবল বাংলাদেশে সত্যিই জায়গা বদলেছে। ২০২১ সালে ঢাকায় সিএভিএ আয়োজন, ২০২২ সালে অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন শিরোপা, ২০২২ সালে অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ আয়োজন। এগুলো অর্জন, এবং অর্জনটির ব্যাখ্যা কেবল স্বাগতিক হওয়া নয় — দীর্ঘ ক্যাম্প। হোম ভেন্যুতে ঘন ক্যাম্প ও পরিচিত কোর্ট পরিবেশ সত্যিই ফল এনেছে। সেই সাফল্য ধরে রাখতে না পারলেই আসল ক্ষতি।
কিন্তু এখানেই দ্বিতীয় দিকটি বলতে হয়: ট্রফি আর কাঠামোগত উন্নতি এক নয়। অনূর্ধ্ব-২০-তে একটি বড় দলকে হারানো বা সাগরে ব্রোঞ্জ জেতা খেলাটিকে বাজারে দাঁড় করায় না, যতক্ষণ না পরের মৌসুমে সেই ফলাফলের ওপর টিকিট, স্পন্সর ও সম্প্রচার চুক্তি নির্মাণ হয়। যেদিন থেকে প্রতি স্কোয়াডের পে-রোল আমলাদের গ্রহণ করতে শুরু করি, সেদিনই দেখলাম ভলিবলে ফলাফল আসছে দলের সংখ্যা বাড়িয়ে, ব্যবস্থা বদলে নয়।
আর একটি সহজ ফাঁদ আছে: বাইরের লিগের ছবি তুলে নিজের সংকট কমানো। ইতালি বা তুরস্কের ক্লাব আর বাংলাদেশ-নেপালের বাস্তবতা এক নয়, কারণ ওখানে ক্লাব একটি কোম্পানি, এখানে ক্লাব প্রায়ই একটি দপ্তর। এই তুলনা তখনই ব্যবহারযোগ্য, যখন দুই প্রান্তে একই প্রশ্ন করা হয় — কে মালিক, কে বেতন দেয়, রাইটস কার, দর্শককে কী বিক্রি করা হচ্ছে। যাচাই না করে রফতানি করা তুলনা নিছক সান্ত্বনা।
নেপালকে বাদ দিয়ে বলা যায় না, কারণ আমি এখানেই আছি। কিন্তু নেপালের লিগ ও ফেডারেশন ব্যবস্থার গুণগত মানের প্রশংসাও সংখ্যা দিয়ে প্রমাণিত হওয়া দরকার। যতক্ষণ ম্যাচের উপস্থিতির হিসাব ও সম্প্রচারের চুক্তিমূল্য জনসমক্ষে নেই, ততক্ষণ কাঠমান্ডুর ক্রাউড নিয়ে উচ্ছ্বাস ঢাকার সংকটের সমাধান হতে পারে না। দুই জায়গাতেই পরিমাপযোগ্যতা জরুরি।
প্রেস বক্স আমাকে ডেডলাইন শিখিয়েছে; বোর্ডরুম শিখিয়েছে লিভারেজ। ভলিবলে এখন প্রথমটির আধিক্য, দ্বিতীয়টির অনুপস্থিতি। সাংবাদিকতা এখানে সাহায্য করতে পারে একটি কাজে: প্রতিটি আয়োজনের পর স্কোয়াডের বেতন-তথ্য, উপস্থিতি, সম্প্রচার মূল্য ও ক্যামেরার সংখ্যা প্রকাশের দাবি জানানো। এক-পাতার ভেরিফাইড ডেটা শিট আজকের যেকোনো ট্রফির চেয়ে বেশি দামি, কারণ শিটটি বারবার বেচা যায়, ট্রফি একবার।
আমার নিজের কাজের পদ্ধতিও এখান থেকেই বদলেছে। আমি ম্যাচ লেখা বন্ধ করে বাজার পড়া শুরু করেছি, এবং সেই পাঠের প্রথম শর্ত পরিমাপযোগ্য প্রমাণ। একটি খালি ফাইল আমাকে যা শেখাল, তা হলো ভুল উত্তর দেওয়ার চেয়ে খালি ঘর স্বীকার করা বেশি পেশাদার।
পরের প্রশ্নটি তাই খেলার নয়, প্রশাসনের: ফেডারেশনের অফিসে এমন কতগুলো ফাইল এখনো রূপকথা দিয়ে ভরা আছে, আর কতগুলো réelেই খালি? যে সংস্থা নিজের সংখ্যা প্রকাশ করতে পারে, তার প্রতি ম্যাচের পর কোনো প্রতিপক্ষের দরকার নেই — বাজারই তার শ্রোতা। আমি টাকা অনুসরণ করি, কিন্তু অনুভূতিও ফাইল করি; আর এই মুহূর্তে ভলিবলের অনুভূতিটি হলো অপেক্ষা — একটি তারিখ আর একটি স্বাক্ষরিত স্কোরশিটের জন্য।